sok fajta módszer van, rá kell lelni melyik a nekünk fekvő...ezek általában gyakorlatban jobban kiderülnek, még lehetne pár dologgal kiegészíteni a linkelt bejegyzést is
a közgyűrű az egyik leginkább rugalmas megoldás, ha makrós kiegészítőt tekintünk és valóban plusz üvegtag nélkül nincs minőségromlás ám "fényerő" veszteség az igen...de állványról ez nem olyan nagy probléma, ha szélcsend van
az életlenség oka több minden is lehet, a fókusztávon belülre kerülés, bemozdulás, túl hosszú záridő...próbaként Av módban pl. 11-es rekeszen ha van élőképed az jó, mert azon válasz ki egy pontot élőképben, fókuszál rá (manuálisan vagy autofókusszal, viszont amint megvan és befókuszálta a pontot tedd manuál fókuszra ) és aztán a távkioldóval készíts egy képet...ha akkor sem éles semmi (főleg a kiválasztott pont), akkor elképzelhető, hogy az adott objektív nem a legjobb a közgyűrűs megoldásra vagy eleve össze kell alapból is hangolni a gépeddel (ez külön téma)
Nikon SB-800 rendszervaku - Gysz:2725768 Tartalék vakunak használt, ezért keveset villant. Szép állapotban van, hibátlanul működik. Magyar nyelvű használatival. Doboza, puhatokja, talpa, minden tartozéka és a számlája is megvan. 65.000Ft
Tamron SP AF 2X Pro Teleconverter nikon véggel, Gysz: 25211 20713 mely karcmentes, hibátlan, csak 1x volt kipróbálva. Gyári dobozában, bőr tokkal, kupakokkal, a számlája is megvan. 50.000Ft
Raynox DCR-250 Super Macro előtétlencse, Gysz: 2461602019 mely karcmentes, hibátlan, csak 1x volt kipróbálva. Gyári dobozában, adapterével, kupakokkal. 16.000Ft
Van valakinek tapasztalata 90mm macro obi+raynox kombóval?
Most egy Panagor 90mm makrót használok(1:1)+közgyűrű sor vagy sigma 24mm fordítva+esetleg közgyűrűk.
Milyen leképzést lehet a Raynox 150 vagy 250-el +1:1 makró obi elérni? Mennyit romlik a minőség? Ha a makró obi munkatávolsága kb 10cm kb mennyire csökken a raynoxal? Azért gondolkodom ezen a verzión, hogy kevesebb legyen a fényveszteség (pentax k10d így max iso400) és könnyebb-gyorsabb legyen a komponálás-élesség állítás. Lehetőség szerint természetes fényeknél szeretnék maradni.
Fontold meg, vagy magad dolgozod ki a képeidet, vagy odaadod hozzáértőnek. Pontosan úgy mint régen, fotólaborba viszed, vagy otthon laborálsz. Arra vigyázz még, hogy kell hogy legyen RAW anyagod, nem csak jpg. A RAW-ból később is lehet képet készíteni, a jpg felvételezés a rossz értelemben vett ,,amatőr" kategória. Ha a géped képes egyszerre RAW-t és JPG-t készíteni akkor később is előveheted a jó képeid RAW-jait.
Köszi az infót. Mivel nem akarok profi lenni ezért nem hiszem, hogy ebbe a konverter dologba túl sok energiát fogok ölni, de mindenképp megfontolom amit írtál.
@balazsfec - Tudod mennyi PS-os órám van benne, hogy egysével odategyem a paradicsomokat! :) Amúgy fogalmam sincs. Azt hittem a petéi, de a szitakötő vízbe petézik. Ha valaki tudja mondja meg legyen szíves!
A képfeldolgozásnál is meg kell tanulni a színterek kívánság szerinti tudatos átalakítását, és helyes műveleti sorrendet kell alkalmazni: RAW - Tiff 16 bit adobe RGB - SRGB JPG a helyes technológia. De nagyon off ez itt, próbáld meg inkább itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9017089
vagy inkább vegyél egy tankönyvet a RAW kezelő programodhoz.
Eladó új, Canon digit vázakhoz közgyűrűsor. Három darabból áll, műanyag háza van, belülről borított. Fém pontosan illeszkedő bajonettekkel. A közgyűrűsor Canon EF és EFS-es objektíveket tudja kezelni teljes elektronika átvitellel. Ára: 15000Ft
Igen, minden színtér sRGB. Időközben azt vettem észre, hogy ha RAW és JPG-t egyszerre készítem, akkor a JPG helyesen jelenik meg, de a RAW-t beszürkíti... Vajon mit kellene cserélni?
Addig is egy újabb fotó, csak az íze végett - no meg mégiscsak ez a makró toplik. :)
Nem lehet, hogy a képnézők "csapnak be"? Beállítástól függően megjeleníthetik a RAW-ot vagy az abba ágyazott jpeg képet. Ha jól értem, a gépen lévő eredeti beállításokat vagy az ahhoz legközelebbit szeretnéd elérni? Erre szerintem legfeljebb a gyári szoftverrel van esély. Ahány program, annyiféle beállítási lehetőség, de szinte biztos, hogy jobb eredményt lehet elérni, mint a gépen belüli konverzióval. Egyébként nem sok értelme lenne az egész képfeldolgozósdinak. Persze vannak gépek, amiknek a jpeg motorja átlagon felüli, de tudtommal azok inkább MILC, rendszerkompakt vonalra jellemzők.
RawTherapeet használok és ha csak az expozíció részen kapcsolom be az automatikus szinteket, már jobb képek lesznek, mint a gép által készített jpeg.
Persze, el lehet játszani az összes beállítással, de az eredeti RAW az elég jó. Valahol a JPG konverziónál van a hiba. Eddig (családi fotóknál, tájképeknél, stb.) ez nem tűnt fel, talán kevésbé figyeltem oda erre. A kérdés, hogy hogyan lehetne a RAW fájlból - pusztán a JPG konverzió kötelező elemeit megtartva - az eredeti képbeállításokat megőrizni? (megvilágítás, szaturáció, kontraszt, stb.)
Ha a géppel RAW+JPG-t lövök, ott nincs ilyen különbség. Azok majdnem megegyeznek, néha meg kell néznem a fájl nevét, hogy most melyik is van épp nyitva.
Az eredeti kép RAW-ban van, de mire RAW --> JPG elkészül, addigra beszürkül. Sőt. Azt vettem észre, hog ACDSee előszőr briliáns színekkel és fénnyel jeleníti meg, majd néhány másodperc múlva a RAW is beszürkül. Minden filtert kikapcsoltam, stb. Hasonló eredmény lett a Cannon DPP-vel és az Adobe Ligthroom-mal is. A legjobb eredményt a DxO hozta, de az sem az igazi... Pedig mindenhol minden filter kikapcsolva... Nem tudom hol lehet a gond.
@cc: A fények azért "bágyadtak", mert majdnem sötétben készültek a képek a csigáról és a virágról. Amúgy azok. kb színhelyesek. Ilyen színe van a virágnak. (A fehér meg fehér.) - de lehet, hogy a monitoromat kellene cserélni :)
Íme a 0,9 eV-vel feltolt kép a csigáról és a virágról:
nyugodtan emeljél még +0,7FÉ-re, de még az exponáláskor. sajnos, a ledek olyan hullámhosszon sugároznak, amire nem érzékeny a szenzor. ezek a képek is alexposak. a másik ami nem szerencsés, hogy olyan bágyadtak a színek. szerintem ez is a megvilágításból ered.
Íme a tesztfotók (nyilván nem túl sok látszik ebben a nagyításban és minőségben, de azért valamennyi látható... A csiga és a virág Canon 550D + 270mm + 36+20mm közgyűrű + lámpa, a puffancs és a papír Canon 550D + 85mm + 12+20+36mm közgyűrű + lámpa - Mindenhol egyenletes a megvilágítás, a szirmokon szépen csillannak a cseppek - szerintem.
Ha már itt tartunk: Bármilyen programot használok, a RAW fájlokhoz képest mingyegyik olyan, mintha egy szürke filmréteg kerülne a kép elé. +1/3 Fé-t mindegyiken emeltem, de valahogy ez sem segít igazán. Milyen programmal tudnám a RAW-hoz közel hasonló minőségben JPG-be menteni? Sem a gyárival (Canon Photo Professional programmal), sem más programokkal egyelőre nem sikerült, semmilyen beállítás mellett. Az Lightroom sem hozta meg a várt eredményt. Ötlet?
Nokérem... Kipróbáltam egy MILC-el is (Sam NX300) - a vakuvezélés nem működik, a gép egyáltalán nem érzékeli a lámpát (ez a D változat, ami Canon / Nikon / stb. - van belőle Sony is). Még szerencse, hogy lehet folyamatosan is világítani vele :)
További tapasztalat, hogy folyamatos világítás mellett azért rendesen eszi az akksit. Egy garnitúra kb negyed órát bír (legalacsonyabb fokozatban). Szóval aki videózáshoz akarja használni, az készüljön rendesen fel akksikkal! Mindemellett melegszik is, ami egy LED-től kissé szokatlan. Nem forró, úgy kb lázas gyerek hőmérsékletű, tapintásra.
Ami a képeket illeti, én semmi igazi különbséget nem látok a DSLR és a MILC képei között. Amit a csíkozásról írtam, az kiderült, hogy a kártya hibája, mert a többi képen nem volt ilyen. (viszont azt az egyet nagyon elrontotta a gépem... ki is cseréltem gyorsan egy Class 10-re!)
Szóval szerintem használható, csak meg kell találni a módját és megtanulni a beállításokat. A MILC esetében - mivel nem érzékeli a vakut/lámpát - ezért folyamatosan világított) teljes autómata módban is jó képet lehet készíteni - Valszeg folyamatos fény mellett a DSLR is így működne, bár nem tudom mit csnálna az elsütéskor - kikapcsolja? = negatív fény :). Mivel sem a gépet sem a lámpát nem tenném szívesen tönkre ezt a próbát kihagyom. Lehet, hogy sem a kínai, sem a japán mérnökök nem gondoltak hozzám hasonló idiótákra és nincs benne védelem ilyen esetre. Bártabbak számoljanak be a tapasztalataikról!
