Nem rossz a Canonos link. Többszöri nekifutásra, de ki lehet hüvelyezni a sok reklámszar közül azt a kb. egy bekezdésnyi lényeget, ami érdekelt. A különböző kombinációkban többnyire a vázstabi játszik. Viszont amikor együtt tudnak működni mert az obi és a váz is alkalmas rá, akkor a mozgásiránya szerint osztják fel a melót. A szenzor síkjában történő elmozdulást, vagy elfordulást a váz korrigálja, az optikai tengellyel szöget bezáró vízszintes, vagy függőleges elmozdulásokat meg az optikai elem.
De bamneg te, tudom hogy szétrágtuk, nem is akarok már vele foglalkozni. Tudod ígértem, hogy ha a másik gépnél ülök majd, akkor beillesztek pár képet és válaszoltam egy kérdésre is. Tartottam az ígéretemet, sajnalom hogy így jött le.
Van az mindenkinél, de erre szoktuk megkapni, hogy jaaaaaj mennyire marketinges. Van benne olyan is, aztán amikor egymás mellett van a két gép, akkor talán látható.
Minden gyártó leírja, elmondja, videókat gyárt meg satöbbi. Ebben is írja, együtt dolgozik. Azt, hogy egymás mellett van a 2 gép, az ki is lehetne próbálni, csak valaki csináljon olyan döntögetős lapot és akkor saját szemünkkel rá lehet csodálkozni, hogy jééééééizééééé :-P
A 120934 -ben van egy canonos link. Azon az oldalon van egy videó is, persze nem pontos műszaki leírással de nagyjából megmutatja. A többi gyártó meg ugyanez pepitában.
Az se kizárt, hogy egymástól licencelik ezeket, sose tudjuk meg.
Van amelyik azt mondja, hogy a szenzor csinálja az X-Y irányt, obi ki tudja egészíteni "legyező" mozgással. Persze itt meg mondhatjuk, hogy ha nincs minden tökéletesen síkban, meg akkor nem a közepén lesz a közepe, de hát ezért tartjuk a mérnököket.
"Arra valahogyan kevésbé tippelnék, hogy mind a kettő egyszerre működik érdemben (mechanikusan), és korrigál."
Ezt írtam már legalább kétszer. De mondom, próbáld ki, bár ahhoz sokkal többet kell használni mindenféle körülmények közepette, mint 2 nap, hogy számottevően érezd*.
"vagy inkább tizedmilliméternyi mozdításokról beszélünk."
Jó lesz az ezrednek meg sok másnak is, bár maga a szenzor ha nálam jól tippelek, akkor összességében olyan kb. 3 millimétert mozdul el. Biztos van erre is gyári adat.
Szakirodalom meg lehet nem lesz rendesen, mert milyen szinten? Autónak sem ismerjük a gyújtásrendszerét és nem két sorban lehet utasításkészlettel meg működéssel elmesélni egy fórumon, bár 1-2 videó tényleg marketinges, van ami megmutatja, hogy egyszerre mozog, van ami nagyon túl van tolva, de régebben volt róla teszt, hogy egymás mellé egy plexire volt csavarozva a két gép, amit kicsit döntögettek / ráztak, aztán sima stabi, obis, duál tesztek egymáshoz képest Az elég látványos*.
*Ezért szopó a marketing, van X helyzet, jaaaaaj remeg a kép, bekapcsoljuk a stabit, minden rózsaszín. Erre én is köpködnék, meg hát Pentaxban a K100Dnél is ilyeneket mutattak és mondtak, annál azon kívül, hogy néha kotyogott, túl sokat nem éreztem meg a stabiból. Ennél egy nagyobb telével végigfotózol valamit vázstabival, majd szinte ugyanazokat váz+obi stabival is, azt azért érzed a saját bőrödön, hogy hümmm, ez azért már alakul, majdmem azt tudja amit 10 évvel ezelőtt állítottak róla.
Eredetileg főként üzleti szempontú döntés volt a gyártó részéről, hogy melyik vonalat választja. Amennyire tudom, nem volt nagy különbség a használhatóság tekintetében, nyilván idővel fejlődött mindkettő. Gyanítom, hogy most sincs ordító nagy előny az egyik, vagy a másik javára, mert akkor mindenki arra menne tovább. Persze minden cigány a maga lovát dicséri.
Ha a vázba teszik a stabit, akkor az jó a vásárlónak az olcsó bővítés, meg a visszamenőleges kompatibilitás miatt, hiszen így akár egy szemüveglencsével is tud stabis képeket készíteni. A Pentax jellemzően ilyen cég.
Ha az obiba teszik a stabilizátort, akkor minden egyes üveggel ki kell fizetni külön-külön az árát. Meg lehet markecingelni azzal, hogy melyik obiba tesz, melyikbe nem, meg a különböző alváltozatokkal, meg a továbbfejlesztett pro változatokkal, amiben már van, aztán a népek meg majd cserélgetik az eggyel régebbieket.
Annak is biztosan valami megfejtése, hogy miért van egy csomó gépben újabban már mind a kettő. Gondolom, hogy már olyan olcsó az egész szerkezetben, hogy érdemesebb mindenbe berakni a vázstabit, mert az nyújtja a legszélesebb kompatibilitást. Mivel a milcek a leginkább adapterezhető kategória, nyilván ezen a vonalon van leginkább értelme, és valószínűleg ennek köszönhető a felfutása. Gondolom, hogy az újdonság lényegében csak az, hogy felismerik egymást, és tudomást vesznek egymásról.
Ezért is érdekel(ne), hogy miként működnek nagyvonalakban, simán alapból tiltja egyik a másikát, esetleg a beállításoktól, a fényviszonyoktól, meg a mozgástól függően aktuálisan eldöntik egymás között melyik működjön? Arra valahogyan kevésbé tippelnék, hogy mind a kettő egyszerre működik érdemben (mechanikusan), és korrigál. Az összehangolás a kommunikációs része elektronikusan (fénysebességel) nyilván megoldható, de az hogy a két tök eltérő mechanikus szerkezet egyszerre történő működése (ráadásul két külön egységben) néhány tized, vagy század másodpercben a kellő pontossággal megvalósítható lenne, ezzel kapcsolatban vannak kételyeim. Annál is inkább, mert itt valami egy-két milliméternyi, vagy inkább tizedmilliméternyi mozdításokról beszélünk. Na ez az, amin csak ötletelni tudok mert nem ismerem. Szagirodalommal meg nem futottam össze, csak a szokásos marketinggel, amiben tobzódnak az olyan szavak, mint a fokozott, kiemelkedő, együttműködés, megvalósul, képminőség, felhasználó élmény, stb. Gondoltam, hogy a Jahno majd fölhomályosít, de ő is csak a kaputelefonja processzorának rajzával bökte ki a szemem, így továbbra is a tudatlanság homályában bolyongok. :-))
De mindegy is, működik, oszt jóvan. Nekem mondjuk tökelég a vázba épített stabi, idáig még nem éreztem nagy szükségét másmilyennek. Azzal, meg egy egyszerű botállvánnyal elég extrém helyzetekben is boldogulni tudok.
"kérdés, hogy miért lenne jobb a vázban, mint mondjuk az obiban?" Egyrészt mert nem kell stabis objektívekre vadászni, másrészt mert aki Pentaxon nőtt fel, az megszokta, hogy a váz megoldja a stabilizálást, akármit fogok a váz elé ;) Második gép lesz, nem kifejezetten igényes és kihívásos fotózáshoz, de azért nem baj, ha tud ezt azt. Kisebb zaj nem zavar. [/OFF]
Ezeken a képeken nincs semmi különös. Simán el vannak szúrva. Ez nap mint nap megesik bárkivel. Legvalószínűbb, hogy túl rövid idővel /azt írtad 1/60-al fotóztál/ készültek és ezért a helikopter bemozdult. Az épület meg a zöld lombok is élesek vagyis jól működött a stabi is és te is jól kitartottad ilyen rövid idővel a gépet. Ehhez gratulálok. Itt svenkelésnek nyoma sincs.
Gyártók leírták, teljesen felesleges azt összeszednem, megtalálja ha érdekli és ugyanez lesz benne, hogy működik egyszerre, ez az újítás, összedolgoznak, van róla látványos videó is.
Alapja mindegyiknek ugyanott kezdődik, minimál leírása 46 oldal:
Nos igen, vagy még a GX8 / G80, de azért egy jobb ASPC váz után/mellett azért lehet baja lesz a zajokkal. Amiről heteket lehet megfejteni, hogy kinek merre, meg mi a valóság és a fotelszakértés, vagy akarunk-e tejutat és hajnali madarakat képezni esetleg kell-e valaha ISO800 feletti vagy fényerős obi :-D
G9 ennél azért jobb, de főleg a szolgáltatásai, meg aztán dupla kártya, videózás, kistököm. Fókuszrendszert meg kellene tanulni és kipöcsölni. Kutyásnál már látványos volt, hogy fűben fekve nem a fűszálra rakta a fókuszt, hanem a dögre, csak ott még nem mertem ennyire használni. Most belököm a kereső alsó részét egy vízszintes vonallal és állatra, aztán lehet nyomni. Persze tudom én, hogy bezzegrégen még ezt manuálisan is, de hiszi a piszi :-D
Új Olyt kipróbálnám, de nekem rohangálni már túl nagy (ezt is megértük, ment a fika, hogy túl kicsi és könnyű a MILC, erre beszopatnak egy ilyennel), 800ezresért meg Sonyt vennék amit ismerek és van fókusz meg tejút... Azt a gépet úgy ahogy van nem értem. E-M1X is tetszetős volt, aztán két nap múlva kb. csalódás lett a vége.
Ha a használtpiaci árában nézed, nemigen van párja ár/érték arányban. Főleg az új firmware -el olyanokat tud, hogy egyből belelkesedsz. Abban van szenzorstabi is.
Aztán ki tudja, ha M4/3ast nézel, akkor szerintem mire elsődleges géped lenne, arra kihal a technológia, szóval jól gondold át esetleg Sonys irány. Ott ha útközben beruházol obikra, akkor az újabb vázakon menni fog és Olyhoz képest ár-értékben is jobban járni Sony vázzal, főleg ha valamelyik APSC-t kell obival etetni.
Szóval attól függ mire és melyik vonal, mennyire régi vagy használt, mert sok Olynak a keresőjével nem vagyok kibékülve. Sem színe, semmi, fakózöld az egész, brrrrr....
Fujira is mondhatom, hogy a T3ban nincs, igaz az is 4 éves gép. T4ben utána már lett.
"Oly már sok vagy 4 éve tudja, ugye úk voltak tán' az elsők ebben. Amit az Oly tud, azt a Pana is követi és vica-versa"
Ááá, Olynál sem bírtam követni, mert ugye abban előbb volt szenzorstabi a többinél, míg az obikban semmi. Már a sima 4/3asnál is a sötét középkorban, ott pont az 510-520 váltásnál jött elő az is, amiről beszéltünk, hogy menüben nyomkodhattad a svenkelős üzemmódot. 2008ban. Csak hogy tudjuk hol a helyünk :-P Akkor G1nél csak obi stabi volt és ezt a G7ig 2015ig meg is tartották irányvonalnak. Előtte meg kijött a GX7, amiben van szenzorstabi és akkor légy képben ki kicsoda.
Onnan nem tudtam követni, hogy ki kivel van, mert a következő G9be meg a világ pöckét belepakolták, a a GX, GM, GX és egyéb sorozatokkal meg legalább annyira kavartak, mint a Pentax. Majd jött a dupla támogatás. Ott a GX8, G8, 80, 800 akármik közt megint el lehet veszni a funkciókkal. Mindig wikipédiát és Pixinfo adatlapot kell bámulnom.
Mostanában éppen milceket, azon belül is elsősorban 4/3 vázakat nézegetek második gépnek (aztán idővel lehet, hogy az lesz az első ;) ). Használt gép vásárlásban gondolkozom, tehát nem a legújabb típusokat néztem, de a Panákban nem láttam, hogy lenne stabi a vázban, ezért is hajlok az Olyk felé.
Tévedtem. 2 kivétellel, mert a PhaseOne a másik :-). Bocsáttassék meg, hogy kifelejtettem.
Fuji X-T4 már szenzorstabis, ott megoldották az együttműködést. Oly már sok vagy 4 éve tudja, ugye úk voltak tán' az elsők ebben. Amit az Oly tud, azt a Pana is követi és vica-versa A Canon R -eket már ezzel is marketingelik, ott valami 8 fényérték előnyt írnak. Persze - hogyne :-) Marketing az van (https://www.canon.co.uk/pro/stories/8-stops-image-stabilization/)
A Nikon Z meg tán' az elejétől tudja. A Sony az A6400 óta iylen. Az A7III, A7IV meg már....
Én felét nem követtem, vagy nem volt a kezemben olyan párosítás. T3ban pld. nincs stabi, ott is ment a kavarc a stabi/nem stabi dolgokkal vagy nem volt mérvadó az egész, vagy nem ismertem a környezetet. Idén az M50et nyomkodtam, írtóztam az egész fogásától, olcsó vacaknak kellene lennie csak az ára magas. Képet mondjuk megcsinálja és zajban is jobban jártam volna vele de inkább hagyjuk. Mellé Pixinfós hírek és a világpiac is úgy dől, hogy azt sem tudjuk merre az előre. Kijöttek a TIPA díjak, ahol igazából minden gyártót megsimogattak, lett expert és professional meg legjobb innováció, jelentsen is ez bármit. Mellé a gépeket úgyis kézbe kell fogni és értelmesen mással összehasonlítani, azzal nem sokra megyünk ami a gyártói marketing bő nyálban szerepel, hogy sokoldalú, kreatív, innovatív, megkönnyíti az utómunkát, intuitív felvételkészítés... Az, hogy milyen videómódok vannak és hány bit az is okés, aztán legfeljebb majd melegszik és kikapcsol :-D
"Melyik az a géptípus, ahol együtt működik az optikai és vázstabilizátor? Egyáltalán melyik cég gyárt egymás mellet, párhuzamosan két ilyen rendszert?"
Való életben gyakorlatban is úgy, mint a marketingesekben, összedolgoznak. Ebből indult az egész megfejtés. De kapcsolgathatod kedvedre is, melyik milyen irányban mit csináljon. Ha olyan obit lát a váz, akkor örül és kint lesz az ikon a keresőben. Sonynál is meg van ugyanez és elég régen volt a holdraszállás, hogy a fedélzeti adatgyűjtőnél meggondolják mit küldenek be telemetriából, mennyire csordul túl, mikor egy ilyen fényképező kapacitásával annak sokszorosát túl lehet teljesíteni, manapság már az objektívben is szoftver fut jó ideje, ezt mellédobták a japánok és kész is. Mi abban a nagy kaland, hogy összedolgozzanak?
Ééés valóban! Tényleg megoldották. Mostmár csak az örök élet, ingyen sör, meg a világbéke van hátra, és készen is vagyunk. :-)
Amúgy lehet arról valamit tudni, hogy pontosan hogyan működik együtt a két rendszer? Már a való életben, nem a marketingben. Letiltja az egyik a másikat, vagy összehangoltan cselekszenek, esetleg eldöntik, hogy melyik működjön? Mert az addig oké, hogy a processzorok mit, és főleg milyen gyorsan tárgyalnak egymással, de ehhez azért kell (kellene) mechanika is, ugyanis akármilyen kis tömegűek, de a szenzort és az optikai tagot csak kell mozgatni, és nagyon rövid távon belül, nagyon pontosan elindítani és megállítani, egymáshoz, meg a gép mozgásához képest is.
Ott van pld. a Panasonic ahol közreműködnek. A kérdés eleje Pentax, a válaszod meg már átment általános megfejtésbe. Csak éppen most nézegetek egy olcsóbb 5 éves gépet és már az is tudja, igaz gyári támogatás szerint csak kb. 20 obival működik együtt tökéletesen, de nekem elsőre egy is elég lesz belőle (:-
Az új váz AF-je alapjaiban teljesen más, mint bármely korábbi. Sokkal pontosabb extrém körülmények között is. A finomhangolást illetően viszont nem látok lényeges különbséget, hacsak nem azt, hogy nem érzek olyan késztetést a birizgálására, mint korábban.
K3 III tulajokat kérdezném, hogy mit tapasztaltak az említett kütyü AF finomhangolásánál, ha használták egyáltalán...?
A K3 gépemen az SDM obijaim gyakorlatilag mindegyike picit back focusos volt és elég pepecselős vagyok ebben, mire megtalálom a tuti középértéket ellövök jópár expot. Általában a legtágabb (jelen esetben f2.8) rekeszen lövök ugyanazokról a témákról képeket közeli és távoli, valamint közepes gyutávnál és elég jól ki szokta adni, hogy mi az az érték ahol tök jól látni melyik adjustment értéknél van egy sweet pot ami jó mindenre.
Most az új gépnél annyival jobb és stabilabb a fókusz, hogy ugyanazoknál az obiknál alig vannak különbségek a nulla és a korábbi +5, +7 beállítások között...vagy csak megvakultam időközben.
Hol így a jó, hol úgy, de ha hagyom a francba akkor sincs hatalmas különbség még tág rekeszen sem.
Az többféle szempontból csoda egy nap volt, mert legalább az állványt is felrúgtam, miután kikapcsoltam a stabit. Azóta sem tudom megfejteni ( gondolkoztam még, hogy lehet néha az út rezonált és azt lihegte túl a stabi)., de azért képek nagy részét elraktam, mert kell az elrettentő példának.
