Valóban 27 vagyok A történet még mindig húzódik. A puskám még mindig nincs nálam! A srác, akire rábíztam pár napja vitte át Lundba, ahol van egy ismerősöm. (A srác Halmstadtban lakik. Lund kb. 180-200 km.)
A reptéri alkalmazottat nem lehet megróni semmiért, mivel saját hatáskörében dönthet arról, hogy nem enged fel csomagot a gépre. Ezzel semmit nem lehet tenni, még akkor sem, ha nekem a a tájékozatlanságával és tudatlanságával kárt okozott. Nevetséges. Ha van új fejlemény, közölni fogom. jevla
Ennyit az érdekvédelemről ......................... Energetikai Hivatal........
"
Tisztelt Hölgyem!
Ön korrekt eljárásnak tartja, hogy senki sem tájékoztatott a lenti eljárás költségeiről?
Amint írtam, NEM a szerződéskötés előtt történt az ellenőrzés, már ha ezt annak lehet nevezni .. pld a két munkalapot összekeverte a tisztelt alkalmazott
Amennyiben kikapcsolással fenyeget, ebben az esetben az ügyvédemmel konzultálva bírósághoz fordulok.
Kérem válaszlevelében nevezze meg azt a jogszabályt, melyben az örökös új fogyasztót is jelent. Főleg annak a tükrében, hogy NÉVÁTÍRÁS ELŐTTI ELLENŐRZÉS szerepel a számlán ..
Azt hiszem, a Tisztelt hivatal hozzáállása miatt kénytelen leszek a nyilvánossághoz fordulni.
Tisztelettel:
From: Juhasz Borbala Sent: Wednesday, August 30, 2006 8:23 AM Subject: RE: TIGÁZ Rt
Tisztelt Uram!
Az új fogyasztó az örököst is jelenti. Vele új szerződést kell kötni, és mint Ön is írja a szerződéskötés előtt megtörtént az ellenőrzés. A jogszabály szerint, ezért jár az a díj, amit Önnek ki kell fizetni. A jogszabályi rendelkezések szerint 60 napon túli tartozás esetén a fogyasztó kikapcsolható a gázszolgáltatásból. Kikapcsolás után a visszakapcsolás csak a tartozások kiegyenlítése után történik meg, és a ki- és visszakapcsolási díjat is meg kell fizetni a fogyasztónak.(ez a díj a legegyszerűbb megoldás esetén is 10 000 Ft. körül van.)
Kérem a tájékoztatás elfogadását.
Üdvözlettel: Juhász Borbála
Original Message----- From:Sent: Tuesday, August 29, 2006 7:12 PM To: Juhasz Borbala Cc: lakossag@meh.hu; ugyfelszolgalat@gkm.gov.hu Subject: TIGÁZ Rt
Tisztelt Hölgyem!
Tájékoztatom, hogy a birtokomban lévő iratok alapján Önöket a TIGÁZ Rt félretájékoztatta.
Az általam email-en kért tájékoztatásra elküldött adatmódosító lapot 2005.10.15-én a gázóra leolvasó hitelesítette, majd azt a TIGÁZ Rt részére visszaküldtem.
2005.10.21-én küldtek két 0,- Ft-os elszámoló számlát az elhunyt tulajdonosok nevére, majd 2005.11.16-án már az én nevemre érkezett meg mind a kettő számla.
A TIGÁZ RT részéről nem 2005.10.21-én, hanem 2005. 12.07-én volt itt egy szakember, aki annyit mondott, MEGNÉZZÜK AZ ÓRÁKAT. A munkautalványon ügyfélcsere megnevezés szerepel. Nem tájékoztatott, hogy ez mennyibe fog kerülni. ( Megjegyzem, ezt a TIGÁZ Rt részéről senki semmikor nem közölte)
A TIGÁZ Rt 2005.12.16-án kiállított számláján névátírás ELŐTTI ellenőrzés címszó szerepel.
A fogyasztási helyen NEM új fogyasztó , hanem az örökös lakik, aki jóindulatúan kérte a szolgáltatót, ne az elhunytak nevére küldjék a számlát.
A TIGÁZ Rt félretájékoztatta Önöket és engem is.
Kérem, kérjék meg a szolgáltatót, hogy a számlákat küldjék az elhunytak nevére és a címére:
Néhai XXX Györgyei úti temető
Néhai özv. XXX Farmosi úti temető
Egyben köszönöm, hogy Önök is a fogyasztók érdekeit képviselik!
Tisztelettel:
From: Juhasz Borbala Sent: Tuesday, August 29, 2006 2:17 PM To: Subject:
Tisztelt Uram!
Elnézését kérem, hogy ilyen hosszú ideig nem válaszoltam az e.mail-jére, de vártam a TIGÁZ Zrt. válaszát is. A válasz megérkezett, és a Hivatal egyetért a TIGÁZ Zrt. 2006. március 8-án kelt, Önnek küldött levelével.
Természetesen az, ha a fogyasztási helyen új fogyasztó lesz, az szerződésmódosításnak számít. Az Ön által idézett jogszabályi hely a földgázellátásról szóló 2003. évi XLlI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 111/2003.(VII.29.) Korm. rendelet módosításáról szóló 49/2006.(III.10.) Korm rendeletben található. Ez a jogszabály azonban csak 2006. március 25-től hatályos.
Előtte a fenti Korm.rendelet módosítás előtti változata volt érvényben. A rendelet 2.sz. Gázellátási Közüzemi Szabályzat mellékletének 4.2.3. pontja szerint ez a tevékenység nem volt díjmentes. A tevékenységet ugyanúgy el kellett végezni, mint jelenleg,de ez nem a gáz árába volt beépítve, hanem az érintett fogyasztónak kellett megfizetnie.
A TIGÁZ Zrt. tehát a 2005. október 21-én elvégzett munkáért jogosan követeli Öntől a szóban forgó díjakat.
Javasoljuk a díj mielőbbi megfizetését, mert ez ugyanúgy tartozásnak számít, mint a gázdíj megfizetésének elmaradása, melynek következményeit Önnek kell viselni.
Üdvözlettel: Juhász Borbála Magyar energia Hivatal
Mert akkor helyes volt a bolt eljárása, ui. csak 6 hónapon belül van rajta a bizonyítási teher (és a bevizsg. ktsg-e), hogy te okoztad a meghibásodást, nem pedig már eleve megvolt a cipő hibája. Sajnos. :-(
Sziasztok, egy éve vettem egy Termomax cirkót, egész télen sok probléma volt vele, garanciális szerelőt több alkalommal hívtuk ki. Különbözőképpen magyarázta meg, mi a probléma, de sosem nyúlt volna a készülék belsejébe, hogy azt rendesen átvizsgálta volna. Nem is értettük ezt a hzzáállást, hiszen neki Jászberényből kellett alkalmanként kétszer húsz kilométert autóznia. AMÚGY a cirkoval nagyon elégedettek vagyunk, csak ez a hibája ne lenne. Megjelentek nálunk idén tavasszal a garanciális szerelő emberei, hogy megnéznék a készüléket. Mondtam nekik, kösz, most jól működik, de inkább jöjjenek vissza ősszel-azaz mostanában, el is fogadták a javaslatomat. Egyévente felül kell viszgáltatni a cirkót, hogy ok-e? Megbeszéltem velük, hogy ezt az őszi kivzsgálás alkalmával ejtsék meg. A KÉRDÉS: kérhetem-e írásban tőlük, hogy garantálják: a készülék megvizsgálása után x ideig nem lesz baj a készülékkel? Ez amolyan köztes garanciális igazolás volna, hátha alaposabb munkát végeznének. Sajna mivel nem leeht szervizbe szállítani, minden javítás egy idegeskedés, hogy meddig fog működni. Már arra is gondoltunk, hogy a cirkot csak hideg időben nem szabad használni. Válaszotokat várom Kösz előre is.
Nekem is hasonló, jó tapasztalataim vannak. Vettem egy túracipőt márciusban, de kicsit gyengécskének tűnt már az otthoni szemrevételezés során is. Egyik nap kipróbálásként tapostam benne 30 kilómétert, mire két varrás elkezdett szétjönni. A boltban felajánlották, hogy megjavítják, erre mondtam, hogy próbálkozni mindig lehet... Következő héten kerestek telefonon, hogy válasszak valami mást a boltból, vagy pénz vissza. Nem tetszett az aktuális kínálatukból semmi, szó nélkül visszaadták a pénzt. A Ferenciek terén van a bolt, de a nevére nem emlékszem, sajnos.
Bakker, nekem az Astoriánál levő Converse-boltban maga a főnök mindenféle szarakodás nélkül visszavette azt a cipőt, aminek az egyik ringlijének belső fele hiányzott, a fogyvéd. akármilyen nemű emlegetése nélkül visszaadták a lóvét (én eredetileg cserét kértem, de 48-as lábam van, így ugyanabból a cipőből már nem volt másik példány, erre ŐK ajánlották fel a pénz visszaadását), és még ők kértek elnézést. Azt hiszem, mindenhol ez a követendő példa, szomorúan olvasom, hogy máshol így szemeteznek az emberrel:((((
A segítségüket szeretném kérni.
Először röviden leírnám a történteket.
2005. október 16.án vásároltam egy cipőt a Duna plaza Woodoo üzletében(R40 KFT. 1138, Budapest Váci út 178.) 14990FT.-ért, sajnos a varrás elengedte, ezért úgy döntöttem, hogy elindítom a folyamatot, hogy vizsgáljuk ki az én vagy esetleg más hibából indult el ez a probléma.
Tegnap visszavittem az üzletbe a cipőt, ahol természetesen tájékoztattak, el kell vinnem a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez kivizsgáltatni, ezt el is fogadom, hiszen a jelenlegi jogszabályok ezt az eljárásmódot követelik. Jegyzőkönyvet vettek fel.
A mai napon azonban jött a hidegzuhany, mivel megtudtam, hogy a vizsgálat költségét nekem kell állnom, még abban az esetben is, ha bebizonyosodna, hogy a saját hibámon kívül történt a cipő megrongálása.
Ez az összeg 6240 FT, valójában azt nem értem, miért nekem kellene fizetnem az összeget, ha nem is az én hibám lenne?
Természetesen felhívtam a Cipő üzletet, ahol tájékoztattak arról, hogy valójában ha jogos a panaszom, ha nem, akkor sem fogják a vizsgálat árát megtéríteni.
Hiába kérek számlát a cég nevére.
Ezek után elbizonytalanodok, hogy megcsináltassam-e a vizsgálatot, ahol saját hibámon kívül egy jelentős összeget kellene kifizetnem?
Vagy esetleg készüljek fel a várható békéltetői testületre vagy a polgári jogorvoslatra?
Milyen törvény az ilyen, amit elvileg azért találtak ki, hogy tovább biztosítsa a biztonságot a vásárlóknak, ennek ellenére plusz kiadásba kényszerít?
Önök mit tennének a helyembe, elvégeznék a vizsgálatot és ha esetleg kiderülne, hogy a kereskedő hibája vállalnák a jogi procedúrát?
Kihez fordulhatnék panaszommal, kérdésemmel?
Válaszukat előre is köszönöm!
Megérkezett a Wizzair hivatalos állásfoglalása ez ügyben. Igazam van, de ez sajnos sovány vígasz. Ha visszakapom a fegyverem, ami valószínűleg a holnapi napon megtörténik, akkor a reptéri szolgálat pellengérre állítása fog következni.
Én mindenesetre hivataloskodó hangnemben érdeklődnék a szóban forgó reptér bizt. szolgálatánál, üzemeltetőjénél, meg akinél lehet. Magyarázatot kérnék arra, hogyan történhetett meg, hogy az előzőleg megejtett -körültekintő gondolkodásra valló- érdeklődéskor kiadott információk ellenére a csekines kolléga nem vette fel a sporteszközt (!). Valamint megkérdezném, hogy kívánnak-e kártalanítani valamilyen formában (utánajárás, pluszköltségek), vagy megelégszenek azzal, hogy több akadályt nem támasztanak a marker hazaszállítása elé. Amennyiben egyiket sem, akkor megkérném őket, hogy javasoljanak valamilyen eljárást az eszköz Mo.-ra szállítására vonatkozóan, vagy tegyenek rá árajánlatot :)
Amúgy sosem jártam Svédországban, tehát csak a szám jár, de megint kibújt belőlem a kekec :)
Az hogy a svédek bunkók voltak, nem tudom kommentálni. Az viszont elég gáz, ha a FedEx arra hivatkozik, hogy magánszemélytől nem vesz fel csomagot, ugyanis rendszeresen kapok magánszemélyek által feladott csomagokat tőlük. Szerintem próbáld meg a többi futárszolgálatot, mint alternatívát. A nem hivatalos szállítást az alkalmazottakkal nem javaslom, mert még itthon is beléd köthetnek a hatóságok.
Egy probléma megoldására szeretnék segítséget kérni Önöktől. A tegnapi nap folyamán az Önök járatával érkeztem Magyarországra, Svédországból, Malmö repteréről (járat szám:W6 294)
A tulajdonomban van egy paintball fegyver, amit szerettem volna Svédországból hazajuttatni. Még az utazás előtt tájékozódtam a szállítás feltételeiről. Felhívtam a Malév Utasbiztonsági Szolgálatát, átnéztem a Wizzair erre vonatkozó szállítási feltételeit, illetve a svéd repterek biztonsági szabályzatát is. Továbbá megkérdeztem a svéd információs szolgálatot is. A fegyver szállításának semmilyen akadálya nem volt, egyik részről sem.
Felvettem a kapcsolatot a Bullets Hungary paintball csapatával is. A Bullets nemzetközileg jegyzett magyar paintball csapat, aki képviseli Magyaroszágot az Európában rendezett paintball szériákon. (Millenium Series, Nord European Series, X-ball Games, Centurio) A csapat 12 tagja egy-egy versenyre 24-26 db teljesen felszerelt verseny markerrel utazik évente 22-26 alkalommal, a legkülönbözőbb európai légitársaságokkal. Amióta nemzetközileg versenyeznek szállításból adódó problémájuk soha nem adódott.
(Egy paintball markerről technikailag tudni érdemes, hogy ez egy fegyvernek látszó tárgy, de szétszedett állapotában, sűrített levegős palack nélkül teljesen használhatatlan, semmilyen módon működésbe nem hozható, lövés leadására teljesen alkalmatlan. Mivel ez egy játékpuska, ezért az angol nyelv nem is használja rá a fegyverekre használatos "gun" kifejezést, a paintball fegyvernek a neve "marker")
A svéd információs pultnál dolgozó alkalmazottól a check-in megkezdése előtt ismételten tájékozódtam, közölték, hogy a szállításnak semmilyen akadálya nincsen. Annyit kért tőlem, hogy a check-in pultnál szóljak, hogy van nálam egy ilyen fegyver.
A check-in -nél dolgozó svéd alkalmazott megtagadta a csomagom felvételét. Illetve megtagadott minden további segítséget az ügyem megoldására vonatkozóan. Nem segített sem a check-in, sem a svéd információs szolgálat, sem pedig a reptéri biztonsági szolgálat. A fegyvert nem tudtam elhelyezni, letétbe helyezni, elzárni, átadni.
(A marker értéke egészen pontosan 850 angol font, ami jelen árfolyamon kb. 360.000 forint)
Minden általtam felkínált megoldási alternatívára következetesen nemet mondtak, illetve a lehetséges megoldást is megakadályozták, mivel a svéd kollegák megtagadták azt is, hogy kapcsolatba lépjek a Wizzair gép személyzetével, akik mint utóbb kiderült átvették volna a markert, és készségesen elszállították volna Magyarországra.
Az egyetlen megoldás az maradt, hogy egy idegen svéd családra bíztam a fegyvert, és megkértem őket, hogy juttassák el nekem valamilyen módon Magyarországra. Ezekben a percekben egyeztettem telefonon a markert átvevő svéd családdal, és kiderült, hogy a svéd FedEx is megtagadta a csomagom felvételét, mert magánszemély vagyok, nem cég.
A fent leírt esetben számomra nem az a felháborító, hogy nem engedtek át, hanem az, hogy minden megoldási alternatíva elől elzárkóztak, illetve azt is megakadályozták, hogy bármilyen módon megoldást találjak.
Ez nem az Önök, és nem a Wizzair hibája, hanem a svéd reptéri szolgálaté.
Mivel a szituációban csak a Wizzair alkalmazottaiban láttam kellő rugalmasságot, és szándékot a segítség nyújtásra, ezért kérem Önöket, hogy segítsenek megoldani ezt a problémát. Az elképzelésem a következő lenne: Körülbelül 2 hét múlva visszarepülök Svédországba, és visszakerül hozzám a markerem.
Amennyiben Önöknek ez a megoldási alternatíva megfelel, egy előzetesen egyeztetett időpontban és járaton egy Wizzair alkalmazott átvenné tőlem a markert, és a svéd check-in-es kollegák kizárásával ilyen módon haza tudnám juttatni.
Ha ez Önöknek nem jelent megoldást, akkor kérem tegyenek javaslatot arra, hogy hogyan tudnám a markeremet Magyarországra juttatni.
Ez egy boltos és nem kereskedő - nagy különbség. Örülj, hogy nem tőle vetted a cuccot, képzeld el mit művelne egy garanciális kifogásnál.
Bízni kell benne, hogy a telefonálással kiadta magából a tahóságot, és ennyi. Ha mégsem és tovább folytatja, az már zaklatás, de az nem a fogyasztói jogaidat sérti.
Sziasztok! Megdöbbentő telefonhívást kaptam ma egy autó hifi boltos mindennek lehordott, mert nem nála vásároltam! Előzmény: hetek óta figyelem a piacot, mert nagyobb árkülönbséget tapasztalni ugyanazon terméken!Ennél a boltosnál tegnap voltam,az autómban megmutatta hogy szol,és olyan árat mondott, amitől kedvezőbbet találtam. Nem mentem vissza hozzá (Kellett volna??)erre kinyomozta egy közös ismerőstől a mobilon és mindennek lehordott!Engem ez felháborít,hogy veszi a bátorságot egy kereskedő valaki ehhez!!!
Sajnos olyan a világunk, hogy bárki beperelhet bárkit bármiért, a bíróságok pedig annyira inkompetensek, hogy a legkisebb megalapozottság nélkül is befogadják a kereseteket. Többek közt ezért is tartanak évekig a perek. A legtöbb, amit tehetsz, ha nagyon erősködnek, hogy felajánlod nekik, vizsgálják meg a vételezés helyét a saját szakértőikkel, hogy eloszlasd a gyanút. Ha végigröntgenezik a csöveket, akkor kiderül, hogy nem lopsz.
Sajnos én is hasonló helyzetben vagyok, az előző tulaj trükközött az árammal, és nem tudom, hogy mit. Tény, hogyha lekapcsolom az órát, akkor semmi sem működik a lakásban, sehol sincs áram, de a padláson találtam fura átkötéseket, amik egyértelműen az én lakásomhoz tartoznak. Óracserekor nem fedezték fel a dolgot, de nem is nagyon keresgéltek. Tartok tőle, hogy ha bejelentem, én leszek a bűnös, úgyhogy hallgatok.
köszi az észrevételt. Családi házról van szó, tehát az én területemen van a mérő (házfalon kívül, de ez ilyenkor ha jól tudom nem számít).
Én is abban bízom, hogy önmagában a plombahiány nem ad alapot a jogosulatlan vételezés megállapítására. Az igazi aggályom az, ha a korábbi tulaj buherált vmit (ezt aztán igazán nem tudtam ellenőrizni átvételkor, pláne nem bizonyítani most, évekkel később). Ebben az esetben aztán nézhetem magam... Mindenesetre egyáltalán nem észleltem, hogy rendellenesen alacsony lenne a gázfogyasztásom, jó magas volt a számlám.
Ugyanakkor az egyik ismerősömmel megtörtént, hogy hasonló esetben (nála horpadt volt a mérő), megállapította a szakértő, hogy NEM történt beavatkozás (rendesen működött a szerkezet), ennek ellenére beperelte a gázszolgáltató. 3 évig tartott a procedúra, az ismerősöm természetesen (?) nyert. Nekem egyáltalán nem hiányzik azonban a pereskedés (kinek hiányzik?), aggaszt, hogy ilyen rámenős lehet egy közüzem.
Bocs, szóval társasház esetén van így. Ha önálló házon, vagy a saját kerteden van az óra, akkor szintén a Te problémád a plomba hiánya, de bizonyítani akkor is nekik kell. Ha normálisan fogyasztottál gázt, tehát nem extrém keveset, és nincs a lakásban valami irdatlan fogyasztású készüléked, akkor elég nehéz azt mondani, hogy többet fogyasztottál, mint amit számláztak.
A lakásodon kívül van az óra, vagy belül? Ha kívül van, akkor nem kell vele foglalkoznod, szerintem, ugyanis az órából kivezető vezetékkel kezdődik a Te személyes felelősséged. Az óra a szolgáltatóé, a ház meg a házé, de semmiképp sem a tiéd. Ha bent van, akkor lehet gondod belőle, de akkor is a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy illegálisan vételeztél. A plomba hiánya önmagában csak azt bizonyítja, hogy lekerült egy plomba az óráról.
A gázszolgáltatóm által végrehajtott mérőcserekor a kiszállt szakemberek jelezték, hogy a számlálószerkezet előlapjáról az egyik plomba hiányzik. Erről természetesen jegyzőkönyvet vettek fel, amit a távollétemben engem képviselő egyik hozzátartozóm is aláírt azzal a megjegyzéssel, hogy "a jelenlegi tulajdonos x éve lakik itt, a hiányról nem volt tudomása".
Megnéztem a lakás átvételekor a mérőóra átírásánál a szolgáltatóval felvett jkv-et, ebben 2 db műanyag plomba szerepel, ezek a csatlakozó csöveken vannak, és ezekkel nincs is probléma. Magáról az óráról (a számlálóállást leszámítva) egy szó sem esik, tehát az sincs feltüntetve, hogy hány és milyen plomba védi a szerkezetet. Emlékeim szerint (bár nagyon nem figyeltem) valóban csak egy db. fémplomba volt, nem pedig kettő.
Az órát bedobozolva, lepecsételve elszállították, nemsokára esedékes a hatósági vizsgálata, amire meghívót is kaptam, természetesen ott is leszek.
A legnagyobb aggályom az, hogy mi van, ha a korábbi tulajdonos machinált vele és ez most derül ki? Miből kellett volna tudnom akárt átvételkor akár később, hogy a mérőn hány és milyen plomba szükséges az előírások szerint? Mire kell ügyelnem a vizsgálatkor? Egyáltalán mire számíthatok?
Hangsúlyozom, semmi olyat nem tettem és nem is szándékoztam, ami jogosulatlan gázvételezésnek minősülne. Most azonban lehet, hogy nekem kell majd bizonyítanom mindezt?
Ha bárkinek van segítő ötlete, hasonló tapasztalata, köszönettel fogadom.
