Öröm Veled beszélgetni - nagyon határozott vagy, de csöppet sem erőszakos. Tényleg öröm!
>>Főnök vagy beosztott?? Hát MEGMONDJA. Ahogy Jahve bemutatkozott, úgy Gábriel is (nyilván bemutatkozott), Moróni (ez a mormonoké) szintén bemutatkozott. Jézus annakidején szintén azt mondta a kérdésre: Te vagy-e az Isten Fia az válaszolta, én vagyok. El is küldték egyből a hamis tanúkat.
Tehát igenis megmondja. (Azon túl pedig kiderül másból is. pl. hogy G. elvitte M-et a Főnökhöz, tehát ő nem lehetett az. Én például ezt nem tudtam...)<<
Rendben. Hogyan mondja meg? Szavakkal?
(G. elvitte M-et a Főnöhöz... ezt én az egyetemen hallottam, egy, az Iszlámról szóló szemináriumon... A történetnek két verziója van, az 1ik szerint Isten azt parancsolta ekkor M-nek, és rajta keresztül az embereknek, hogy naponta 5-ször imádkozzanak. A másik verzió szerint viszont ekkor adta át (személyesen) Isten a Koránt M-nek. Az 1-es verzió a "hivatalosabb", és a Koránt az elterjedt nézet szerint valóban G-n keresztül kapta. De ez tulajdonképpen nem is tartozik ide...)
>>Mélyebben szólva ha elfogadom az Isten és ellenfele "sttratégiáját", akkor azt kell mondanom, minden olyan tanítás, amely Istentől eltávolítja az embert és kárt okoz neki, nem jöhet Istentől -- tehát...<<
Igazad lehet. Persze, hogy igazad. Csak a tehát után a pontok helyére mindannyian mást teszünk :)
"...a földi törvények mindig a szellemi törvények végrehajtói akkor is, ha a jelenben úgy tűnik, ártatlant sújtanak. Mert ártatlanul bűnhődő ember nincsen. Az embert mindig saját tettei érik utol, hiába ölti fel egy-egy újabb test álruháját a tett helyéről való menekülés közben."
Mi megy itt? Micsoda viták? Aki a reinkarnációban.. az nem hihet Istenben!?
A reinkarnáció = Sátán
Van-e ki e nevet nem ismeri?
Mekkora indulatokat kavar, pedig csak por, mely felkavarodk, s újra elül.
DonQHote bátyó! Egyem a nicknevedet!
A reinkarnációval is lehet élni, és lehet visszaélni. Lehet arra használni, hogy kibújjunk az újjászületés, a megtisztulás elől, de gondolkozhatunk úgy is, hogy "hagyd magad, hamarabb szabadulsz" ahogy az egyszer anya mondta nászéjszaka előtt a lányának. A reinkarnáció éppígy lehet a fejlődés motorja is, hiszen nem kerülheted el tetted következményeit, minél több adósságot gyűjtesz össze, annál nehezebblesz visszafizetned. A kölcsön, vagy a hitel lehetősége (lásd OTP) sem ösztönöz felelőtlen költekezésre, csak olyanokat, akikben ez eredendően benne van. Van aki szeret költekezni,kölcsönkérni, van, aki az életben egy petákot nem lért kölcsön, egfeljebbey buszjegyre valót, mert nem volt nála pénz, és azt is másnap megadta. Az tóbbihoz tartozom. Biztos már megjártam egyszer, egy életemben a kölcsönkéréssel, mert soha egy kanyit sem kértem kölcsön. Így a reinkarnáció, mint olyan, nem ösztönöz semmire, és akármennyire kapálózol ellene a Földön kb. 3,5 Mrd ember hisz benne. ha kíváncsi vagy, milyen mentalitást eredményez, olvasd el a honlapomon a Pancsatantra hindu tanmeséket.
üdv: aranyviktor[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
>>Az Úr nem vaskalapos, sértődékeny, prűd, képmutató, karótnyelt szemellenzős öregúr, aki ciccegve húzza föl az orrát és vad haragra gerjed, ha valaki professzori státuszára vágyik !<<
Az Úr... kinek mi. Neked nem ez. De másnak?
>>Felejtsük már el végre az antropomorf fantázia-istent, könyörgöm !<<
Most kire halgassak, mit felejtsek? Az antropomorf fantázia-istent vagy a felelősség-megszüntető ördögi reinkarnációt?
Elnézést, hogy belekontárkodtam itt, drága Nagyfór!
Bizony mondom neked, hogy AZ AZ !
Csak nem meritek/merjük ezt beismerni, pedig nincs mitől félni. Ő is ezt szeretné, ha bevallanánk magunknak.
Az Úr nem vaskalapos, sértődékeny, prűd, képmutató, karótnyelt szemellenzős öregúr, aki ciccegve húzza föl az orrát és vad haragra gerjed, ha valaki professzori státuszára vágyik !
Felejtsük már el végre az antropomorf fantázia-istent, könyörgöm !
Csatlakozom Sófelhasználóhoz !
Ez az eminenses példa nagyon jó !
>> a reinkarnáció is azt sugalmazza, nem számít a dolog, HISZEN LESZ MÁSIK LEHETŐSÉG, amikor majd javíthatsz. <<
Valamit nem értessz, amit most megkisérlek megmagyarázni ismereteim szerint, talán téves lesz, akkor kérem tájékozottabb fórumtársaimat, hogy korrigáljanak.
Tehát, nyilvánvaló, hogy az átlagemberek közül senki sem emlékszik előző életére ! Ez nem vitás ugye ?
Ezzel meg is dől az a vád részedről (részetekről), hogy mindegy mit csinálunk a következő körben majd ügyesebbek leszünk !
Hogy miért ? Azért mert NEM UGYANAZ az ember születik meg ! Ha én gyarló big4 meghalok, a következő életemben nem big4 fog megszületni, hanem egy teljesen más entitás ! Csak a lélek GYÖKÉR KÖZÖS ! Egyszóval, nekem big4 -nek EGY esélyem volt és azt, ha meghaltam, elpuskáztam.
Szóval nem olyan egyszerű ez.
Aki reinkarnálódik, csak nagyon, de nagyon közvetve ugyanaz, mint aki az előző életében élt.
Aki reinkarnálódik az nem az egó, akinek mi magunkat hisszük, amit mi számalmas kliséinkből felépítgettünk és azonosítottuk vele magunkat. Nem az ! Hanem a LÉLEK ! Lelkünk sajnos majdnem teljesen függetlenül létezik attól az identitástól, akit "éltet" hosszú életeken át ! Ezek az elszeparált egók (sajnos jobbára mi, akik ide írogatunk sem vagyunk sokkal többek ennél) EGYSZER ÉLNEK ! Ha meghalok, úgy mint egy átlagember, akkor NEM FOGOK újraszületni, hanem a LEKEM fog egy másik testben és egóban újraszületni ! Csak egy esetben mondhatom, hogy ÉN big4 ujból meg fogok születni, ha EGYESÜLTEM a lelkemmel ! Ha rádöbbentem arra, ami a lényeg: hogy nem ez a gyarló, nyomorult, állat-szintű ösztönlény vagyok, amit az ártatlan énemre "falaztam", hanem VALÓJÁBAN A LELKEM VAGYOK és ezt meg is ÉLEM!
Ez a rádöbbenés az unio mistica, a kémiai mennyegző ! Ha ez megtörténik, csak akkor mondhatom, hogy én ujjá fogok születni. Akkor emlékezni fogok előző életeimre, de azzal már egy olyan szintre jutok, ahol nem létezik a felelősség ilyetén csúsztatgatása, hogy úgyis mindegy, majd a következő életben. Tehát amit az utcán fekvők csinálnak Indiában, az legalább akkora tévhit, mint a mit a szemforgató, képmutató, dogmatikus keresztények művelnek !!!
Ezt a lélek-egyesülést nevezhetjük, a szentlélek befogadásának is !!!!!! Bizony ám !!!!!
Ezért nem összegyezhetelen Jézus tanítása a reinkarnáció tanával. Ugyanis aki ebben az egy életében nem él úgy, ahogy üdvös volna, nem történik meg az unio mistica, ami egyenlő a mennyországgal, annak nem lesz túl fényes a halál utáni sorsa.
>> másik oldalon a Vádló (az ördög, a sátán) akinek egyetlen célja van, bebizonyítani hogy az Isten emberteremtése hiábavaló volt..<<
Én és a hozzám hasonlóan gondolkodók pont arról beszélnek folyton, hogy a teremtés mennyire NEM VOLT hiábavaló !
Elég pancser ez az ördög koma...
>>Abban egyet kell értenünk, hogy a reinkarnáció szemben áll az Istenhittel. Aki a reinkarnációban hisz, nem hihet Istenben<<
Szerinted legalábbis.
Elárulok valamit: én még SOHA nem találkoztam olyan reinkarnáció hívőben aki ne hitt volna Istenben !!!
És magam sem tagadam Őt !
Értetlenül állok az előtt, hogy honnan veszed ezt ? Buddha csak az Isten elnevezgetését az Isten-nevet tagadta. Azt a Lényt, azt a magasabb Intelligenciát, kivel egységben alkotjuk a világegyetemet - tudtommal - ő is vallotta.
>>hogy azután Mózes Bácsi fölment a Hegyre és Jahve betűről betűre lediktálta neki a lényeget<<
Ez tanúk nélkül történt ugyebár!
Hol az a bizonyos bizonyíték, ami nélkül "gyogyós", aki hinni mer ?
NEM TUDSZ olyat mondani, amit egy ügyvéd vagy egy tudós elfogad bizonyítékként !
Amikor a meditációk során átélt és egyéb transzcendens élmények, asztrálutazások és egyéb ezoterikus, misztikus élmények szóba kerültek, megkaptam, méghozzá keresztényektől is, hogy az lehetett hallucináció, és a rejtélyes agy és tudatalatti bármiféle működési zavara, továbbá az ördög műve is. Akkor könyörgöm Mózesnél miért ne lehetett volna az ???
És Mózesnek, még ha valóban Isten is diktálta le ezt-azt, azt a marha vastag Bibliát is ő diktálta volna ?
Ismétlem: minden hit emberektől származik.
A Biblia is jó példa erre: már az Apostolok Cselekedetei elején halállal lakol egy szerencsétlen a feleségével együtt, mert vette a bátorságot és nem bírta azonnal levetni magáról az emberi gyarlóságot és némi pénzt eltitkolt az apostolok előtt. KÖNYÖRGÖM JÉZUS TETT ILYET ????
JÉZUS TETT VOLNA ILYET ????? :( :( :( :(
Tökéletesen látszik, hogy ahogy vége az Evangéliumoknak, melyek bizonyos százaléka valóban Jézus szava (a többi gyakran félremagyarázás, félreértelmezés), máris EMBEREK veszik át a "gyeplőt", akik csak próbálkoznak megérteni Jézust és hasonlóan cselekedni, de emberi vakságuk gyarlóságuk (az örödg) nem hagyja és jönnek az átkok, a halálok stb, ami nem Istentől való.
>>Azt is el kéne hinned, hogy bizonyítékok nélkül nincs hit <<
Én is pont így gondolom ! Egyetértünk !
Hegedüvel a "kérdések, kétségek" topicban pont erről diskurálunk.
Érdekes, ő is keresztény és ő azt állítja, hogy nem kell bizonyíték és bizonyság a hithez, hanem: nem tudjuk és nem látjuk és mégis hisszük.
>>De az is mulatságos, hogy azt állítod, van ördög (aki kísért, szerinted akár Jézus alakjában) de nincs Isten,<<
Kérlek másold ide, azt a tőlem idézet részletet, ahol az állítottam, hogy nincs Isten !!!!!!!!!!!!
Mert én ilyet tutommal nem állítottam ! Pontosan Isten léte mellett szoktam állást foglalni.
Erről bárkit is megkérdezhetsz itt a vali-fili fórumon.
>>millió lehetőség közül választhat aki nemet mond Jézusra<<
Aranyviktor, Borz, Ducklin, Álomhajós, Sófelhasználó, Démia, csak néhányukat kiemelve, de még sorolhatnék jó néhány itteni fórumtársat akik, ahogy én magam is, vallják Jézust és az ő tanításait és emellett vallják a reinkarnációt is. (és még nem is beszéltem jó néhány egyéb barátomról, ismerősömről, akik szintén)
NEVEZZ MEG VALAKIT, AKI ITT NEMET MONDOTT JÉZUSRA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>végül mindenkit a Nirvánába vezet, mert a "lélekben" mindig tudatosul a sorsa<<
A nirvána nem úgy a nagy semmi, ahogy azt sokan hiszik ! Az az tökéletes egyesülés az Atyával ! Amikor Istenként döbbensz magadra, amikor a Mindenhatóként ébredsz tudatodra !
Te nem szeretnéd ezt ? Ez szerinted rossz dolog ? Ez nem gőg és nagyravágyás !
Ez a végső cél és ez Istennek is tetszik, sőt ő is ezt szeretné, hisz neki sem jó, hogy egy rész e (mégha parányi is) nem tudja magáról, hogy kicsoda !
A mennyország, illetve a közhiedelmeben levő menny, az nem a nirvána. Az egy köztes szint a végső abszolút (nirvána) és a mi földi, ostoba és vak életünk között.
" Aki a reinkarnációban hisz, nem hihet Istenben. "
-Miért, kedves DonQHote ?
Nekem a topicban az a megfogalmazás tetszett a legjobban: a keresztények a reinkarnációs hit egy fajtáját vallják, csak ők -mint eminensek- egy élet alatt akarják a 8 évfolyamot elvégezni.
Én kereszténynek vallom magam, és gyermekkoromtól fogva tudom, hogy volt előző életem, és lesz is még...
(Már előző életemben is keresztény voltam :-)) )
Én úgy gondolom, az Isten nem bont szét minket "eminensekre" meg "gyengébb tanulókra".
Ha mégis értékelésben gondolkozunk, én nem gondolom, egy élet alatt tudnék olyan tökéletessé válni, hogy a mennyekbe kerülhessek...
(Ez azért van, mert komolyan veszem a "menny" fogalmát. És nem hiszek a pokolban.)
Mielőtt visszaállítanánk az órákat és kikapcsolnám a gépem, van még egy válaszra időm.
Nos: Igazolók, cáfolók, én is értem, Te is tudok, szóval nekem OK.
Főnök vagy beosztott?? Hát MEGMONDJA. Ahogy Jahve bemutatkozott, úgy Gábriel is (nyilván bemutatkozott), Moróni (ez a mormonoké) szintén bemutatkozott. Jézus annakidején szintén azt mondta a kérdésre: Te vagy-e az Isten Fia az válaszolta, én vagyok. El is küldték egyből a hamis tanúkat.
Tehát igenis megmondja. (Azon túl pedig kiderül másból is. pl. hogy G. elvitte M-et a Főnökhöz, tehát ő nem lehetett az. Én például ezt nem tudtam...)
Nézd a reinkarnáció (itt vállalom hogy a tudósok helyreigazítanak, ezért sokkal inkább nagybetűvel írom) SZERINTEM végül mindenkit a Nirvánába vezet, mert a "lélekben" mindig tudatosul a sorsa, illetve mondjuk ha brahminból paria lett már avval vezekel, hogy elég sanyarú sorsa volt pariaként. Egyébként ebben megint az van, hogy igazából elég elviselnie becsülettel a sorsát, már ezért följebb kerül a következő körben, tehát passzívan is "jutalomban" részesül.
Ehelyütt CSAK a reinkarnációról folyik a vita ahogy a topic címe mondja PRO és KONTRA. Amit én írok az masszív kontra de reinkanáció kontra (azt is modhatnám re-kontra, mer mingyár aludni megyek), tehát igenis ide való. Attól függetlenül, hogy "ki" kreaálta "milyen" vallásnak (hitnek) tartom magát a reikarnáció tanát.
Mélyebben szólva ha elfogadom az Isten és ellenfele "sttratégiáját", akkor azt kell mondanom, minden olyan tanítás, amely Istentől eltávolítja az embert és kárt okoz neki, nem jöhet Istentől -- tehát...
(De azt Isten ments állítani, és remélem nem is áll szándékodban, hogy mondjuk a renkarnációs hitben "élők" vagy a muzulmánok, stb. mind elkárhoznak kerülnek. Ennek a kérdésnek a boncolgatása már tényleg más topic területe.)
Ha nem mindig sikerült, de én igyekeztem ON maradni, evvel ezt most meg is erősíteném.
>>Magam részéről azt láttam, Te az igazolók között állsz.<<
Csak annyira, mint a cáfolók között. De nem, ha jobban belegondolok, az igazolókkal kevésbé vitázom, mint a cáfolókkal. Viszont ha bármelyikük elkezdené cáfolni, hogy Jézus tanításai hamisak, vitába szállnék velük.
>>Hát tényleg nem érzed hogy az Isten személyes megjelenése és Isten szolgájának a megjelenése között mekkora a különbség?<<
Erre csak úgy tudok válaszolni, ha megmondod: honnan ismerem fel, hogy Isten személyesen, vagy egy szolgája által jelenik meg előttem. Ezt ne vedd kötözködésnek, kérlek, ezt tényleg szeretném tudni!
>>Az Istenhívőnek azonban örökké a szeme előtt van, hogy: Egészen a halálod pillanatáig használhatod szabad akaratod és tehetsz belátásod szerint, DE utána szembesülsz mindavval amit tettél. Aki a reinkarnációt fogadja el, annak az a bizonyos utolsó pont csupán egy "vizsga" ami meghatározza a következő lendületének ívét, helyét, stb. Ha gonosz volt, roszzabb helyre kerül [...] Végül pedig csak ott lesz a nagy happy (semmi) end...<<
Most kénytelen leszek nagyon pongyolán fogalmazni, mert se keresztény, se buddhista nem vagyok. De nem foghatjuk fel úgy is a reinkarnáció-hívő helyzetét, hogy: "Itt vagyok a Földi Pokolban, ahonnan egyedül a saját felelőséggemet felvállalva szabadulhatok. Ha jól cselekszem, megszabadulok. Ha rosszul, még mélyebbre, még reménytelenebb helyzetbe süllyedek a pokolnak földi bugyraiban."
De azt hiszem, nem ez a lényeg. Szerinted a hinduizmus, a buddhizmus meg az ilyenek tévutak, a sátán kreálta hamis vallások, ellentétben a kereszténységgel? Mert ha így véled, akkor nem arról vitázunk itt, hogy reinkarnáció pro vagy kontra, hanem hogy kereszténység kontra más vallások. Az pedig már nem ez a topic.
Látod azt nem tudtam, hogy Te semleges vagy. Én nem címkézni akartam (vagy akarok) embereket, hanem az a tény hogy bármilyen topicban vannak ellenzők és igazolók. Magam részéről azt láttam, Te az igazolók között állsz. De ez nem jelenet semmit. Egy vagy azok közül, akik válaszaira az adreanlin szint megugrik és mégsem mehetek aludni! Ez pedig jó dolog. (Mostmár standard 2-es ablak vagy a gépemen, miközben a másik felek válaszait pötyögöm és állandóan lekapcsol a modemem...)
Hát tényleg nem érzed hogy az Isten személyes megjelenése és Isten szolgájának a megjelenése között mekkora a különbség? Persze hogy odavolt Mohamed is, Buddha is, Joseph Smith próféta is meg az összes szentek mikor megjelent előttük az aki! De nekem (Neked), akinek (állítólag) választani kell a sok lehetőség közül, az utóbbi lenne elfogadható?
Logikusan azt kell válaszolnod hogy nem.
Köszönöd a beosztottat, nagyon faja meg szép volt, volt katarzis meg álmélkodás, emléklap is meg oklevél is akadt, ki Korán kelt, ki aranylemezzel, sőt esetleg megmutatták a Főnök szobáját sőt kezet fogtál a titkárral is, de azért hagy beszéljek inkább a Főnökkel! Namármost szerintem tudod is ezt csak engem piszkálsz!
NEM azt akartam mondani, hogy aki a reinkarnációban hisz az azt tehet amit akar illetve hogy ez a tan fölhívás lenne a felelőtlen cselekedetekre!
Minden értelmes ember fölismeri az élet egyedi és csodálatos voltát! (A reinkarnációban ezt még avval is megtoldják, oly szép, hogy nem is egyedi, hanem ismételhető, mi meg azt mondjuk hogy megismételhetetlen.) Hiba, mondjuk így: pusztítás csakis az élet ellenségétől eredhet. Honnan a fenéből van a fennséges és csodálatos élet mellett akkor az élet-tagadás? Erre Isten adta meg a választ, mikor elmondta hogy szembefordult vele Lucifer, a ragyogó és megvádolta avval hogy a Teremtés hiba volt. Most teret kapott hogy bizonyítson. Persze az ideje véges és kezd kapkodni...
A nagy humánus reinkarnáció-hívő indiaikaról írtam (utcai haldokló kedves arrébb tolása), de írt Pajzs is, Teréz anyára hivatkozva. De nézzünk egy másik példát. Az öngyilkosságot az összes vallás (szerintem a muzulmánok is) azért tartják halálos bűnnek, mert avval visszavonhatatlanul szembefordul az ember a Teremtőjével. Mert ahogy az életet sem magunk kaptuk, a halálunkat sem választhatjuk meg magunk. Éppen ezért pl. a sátán egyik kedvenc tevékenysége az, hogy előmozdítsa az öngyilkosság bagatellizálását. Namármost az euthanázia mellett (nem kívánom ide keverni csak megemlítettem) a reinkarnáció is azt sugalmazza, nem számít a dolog, HISZEN LESZ MÁSIK LEHETŐSÉG, amikor majd javíthatsz.
Most nekem senki ne jöjjön avval, hogy ez itt nincs meg ott nincs, mert ha egyszer van lélekvándorlás, akkor VALÓBAN nem számít például az élet eldobása, hiszen csak annyi a bibi, hogy később oldódok föl a teljes megvilágosodásba.
A felelősség átvállalása tehát nem abban mutatkozik meg hogy azt sugallná, azt teszel amit akarsz (vagy tégy rosszat!), hanem hogy az a végeredménye, hogy nem baj ha most nem sikerült, MAJD LEGKÖZELEBB. Tökéletesen semleges mit teszel, ha jót, akkor jobb lesz neked, ha rosszat akkor majd visszakapod(!) de mégis van újabb menet.
Miért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Miért nem legyek tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Na ez nem pro vagy kontra, de analógiának jó. A jó ember jó lesz Istenhívőnek is és reikarnáció hívőnek is (a gonosz meg gonosz). Az Istenhívőnek azonban örökké a szeme előtt van, hogy: Egészen a halálod pillanatáig használhatod szabad akaratod és tehetsz belátásod szerint, DE utána szembesülsz mindavval amit tettél. Aki a reinkarnációt fogadja el, annak az a bizonyos utolsó pont csupán egy "vizsga" ami meghatározza a következő lendületének ívét, helyét, stb. Ha gonosz volt, roszzabb helyre kerül (brahminból mondjuk paria lesz vagy ember helyett házi tücsök (bocs de ezt egy Hernádi könyvből vettem), ahol azután "elmélkedhet" korábbi hibáin ha jót akar. Végül pedig csak ott lesz a nagy happy (semmi) end...
Na arra nem készültem hogy egyből hárman fognak hozzám szólni, de az udvariasság azt kívánja, hogy mindegyiknek jusson válasz. A Tied volt a leghosszabb, így...
Nem hiszem hogy el lehetne vitatni a Fórum olvasóitól azt a jogot, hogy döntőbíróként egyik vagy másik félnek adjanak igazat. Én a hozzászólások megemésztése után Pajzs magányos hősnek ítéltem a pálmát. Ez azonban szubjektív, tehát nem szükséges kivesézni. Joitt például éppen ellenkezőleg döntött és ez a szíve joga. Ha tehát úgy gondolod, én azért írtam amit, hogy ELDÖNTSEM az itt folyó vitát, akkor tévedsz (vagy én fogalmaztam pontatlanul). Borz_nak és ducklinnak is igyekeztem ezt leírni, ezt a részt tehát nyugodtan lezárhatjuk.
Azért én Pajzsot ehelyütt sem temetném el (egyelőre máshol sem aktív, ha jól olvastam most a Keresés alatt utolsó hozzászólásainak egyikét, talán külföldön van), de annyit megjegyeznék, hogy én nem éreztem hogy itten kiabálnának, főleg nem egymás mellé. Jó kis adok-kapok volt (van) és korrekt beszéd. Ezért is volt (van) jó ide beolvasni.
Bár viccet csinálsz belőle, de bizony az a dolog az égő csipkebokorral pontosan az volt, ami szerinted nem történt meg. Annak volt a következménye, hogy azután Mózes Bácsi fölment a Hegyre és Jahve betűről betűre lediktálta neki a lényeget. Hogy ez mennyire érdekes, azt Michael Drosnin: A Biblia Kódja című döbbenetes olvasmányában is megrághatod (kapható a Magyar Könyvklub hálózatában).
A zsidók pedig (kérték, nem kérték) kaptak az isteni útmutatásokból a megváltásig épp eleget, emlegetik is! NEM állja meg a helyét állításod! Igenis Isten alapította a zsidó vallást (még a körülmetélés is az Ő és Ábrahám (előtte Ábrám) szövetségét bizonyítja. Ezen túl pedig Jézus alapította a kereszténységet.
Azt pedig hogy az EMBEREK gonoszságát (vagyis Isten ellenfelének művét) Isten nyakába akarod varrni, nem tartom szép dolognak. A háborúk, öldöklés, a gonoszság nem Istentől erednek. Engedd meg azért hogy megemlítsem (hat hónapot töltöttem Indiában), hogy ugyan a hinduk hitében alapvető a békesség, vannak akik a szájuk elő is fátylat kötnek, nehogy beszippantsanak egy muslicát, de nem tudom melyik rosszabb, háborúban embert ölni, vagy átlépni az utca közepén a haldoklón, mert ugye karma vagy lélekvándorlás (majd kap egy új sanszot hisz türelemmel viselte vagy éppen megérdemelte mert előző életében nem volt rendes fickó).
Bocs de ha valaki arra a kísérletre hogy a Bibliával igazolja a reinkarnációt fölsül, arra hogy Illéssel tegye ugyanezt szintén, akkor az számomra azt jelenti hogy (ezekben) alulmaradt. Ha Te azt állítod, Pajzsnak ezt nem sikerült bebizonyítani, akkor a másik fél "nyerését" igazolod! Szerintem ebben ő "nyert". Ez a (számomra érvényes) fölsülés még nem jelenti azt hogy a tan hamis, hanem csak annyit, hogy két "bizonyítékuk" kiesett. Márpedig a reinkarnációt valló emberek egyik fő "térítő" érve, hogy lám a Bibliában is benne van (csak kigyalulták belőle) meg hogy lám Illés is! Hidd el, evvel szereznek több hívet a világban, és nem avval hogy elolvastatják a tanítás alapelveit rögzítő iratokat! (Az a második lépés.)
Azt is el kéne hinned, hogy bizonyítékok nélkül nincs hit (joggal kéri tehát azt Joitt-től Pajzs). Aki szerint a tudat határozza meg a létet, az a fizikai valóság kutatásának eredményeit tekinti BIZONYÍTÉKnak (NEM bizonyosságnak) (és vala az ő bizonyítéka igaz nekije!!! :-):-)), aki szerint pedig a tudat a létet az kinyilatkoztatásból, felismerésből, meditációból, szellemi kommunikációból, asztráltérből, maja vallási papírokból, transzban lévő törzsi varázslók szájából hallott útmutatásból, csodákból stb. nyeri hitének BIONYÍTÉKát. Nem hülyézek le tehát senkit (nem rendes ezt állítani rólam), sőt éppen hogy megadom a tiszteletet a szemben álló félnek avval, hogy torz agyak képzelgése helyett tudatos döntés eredményének tekintem (bármilyen) hitét.
Na látod, a sátán pontosan azt nem tudja megtenni, hogy Istenként jelenjen meg! Éppen ez az az útmutatás, amit Jézus adott akkor, mikor a tévtanítások eljövetelére figyelmeztetett. A sátán ugyan a világ királya, de nem léphet Isten helyébe. Amikor az Antikrisztus eljön, ezt fogja majd megpróbálni, de erre csak ez az egy sansza lesz és abban is veszít.
De az is mulatságos, hogy azt állítod, van ördög (aki kísért, szerinted akár Jézus alakjában) de nincs Isten, aki az igaz hitet adta, s amely alapján a reinkarnáció ugye téves. (Ha meg van Isten, az nem adott vallást mert tojik a teremtményeire...) Kicsit sok itt a bibi, nem?
Ha belegondolsz, Jézus követői ma is kisebbségben vannak, az Isteni Igéret szerint azonban nem maradnak magukra. Szerencsére tehát van ez kapaszkodó a kétségek között vergődő embereknek mert ne hidd hogy mondjuk a magamfajta egyén apostoli hittel rendelkezne. Nagyon is csalogató ez is meg az is, millió lehetőség közül választhat aki nemet mond Jézusra. Ezek közül az egyik a reinkarnáció, amely akár tetszik, akár nem azt sugallja, hogy az élet nem egyszeri és pótolhatatlan, hanem (tetszőlegesen) ismételhető és ebből (számomra) egyenesen következik a tetteinkért való felelősség teljes hiánya. ÉN ezért utasítom el.
>>Namármost ha ezeket szembe állítjuk Mózes égő csipkebokrával, ahol maga Jahve (Aki VAN), azaz a mindneket Léteztető (Teremtő, Éltető, Létrehozó kinek hogy jobb) jelent meg, akkor a többiek "elbújhatnak"<<
Nem bújhatnak el, drága jó lovag! Ha átélted volna, amit Mohamed átélt, vagy amit Buddha, vagy amit egy másik a sok közül, akkor értenéd, hogy mi van az ő szavaik mögött, és az miért nem kevesebb annál a bizonyos csipkebokornál.
>>Rossz ember, jó ember... Elfeleded hogy a világban éppen ez a két pólus feszül ellen? Az egyik oldalon az Isten, a másik oldalon a Vádló (az ördög, a sátán) akinek egyetlen célja van, bebizonyítani hogy az Isten emberteremtése hiábavaló volt. A bűn nem az Isten műve, nem szép tehát azt az Ő oldalának (ti. kereszténység) tulajdonítani.<<
Figyu! Legyünk logikusak, oké?
Te azt írtad, be kell látni, a reinkarnációs tan lényege, hogy levegye az ember válláról a felelősséget.
Ebből én arra következtettem: aki reinkarnáció-hívő, az úgy érzi, kevésbé felelős a tetteiért, lényegében tehet, amit akar. Nem így értetted?
Javasoltam, hogy vizsgáljuk meg, igaz-e ez a feltételezés. Vegyünk buddhistákat, meg keresztényeket, és nézzük meg, a buddhisták többet erőszakoskodnak, ölnek, lopnak, csalnak-e, mint a keresztények. Ha a feltevésed igaz, akkor ezt egy ilyen vizsgálat kimutatná. Ha nem mutatná ki, akkor az azt jelenti: az átlagos reinkarnáció-hívő ugyanúgy felelősnek érzi magát a tetteiért, mint az átlagos keresztény - vagyis kijelentésed, amit mindannyiunknak be kellene látni, hamis.
Ha nem haragszol, reagálnék Ducklin-nak írt egyik mondatodra is:
>>Mi tehát ellentétes oldalon állunk, az is lehet hogy (Pajzzsal) kisebbségben vagyunk [...]<<
Kedves jó lovag, remélem engem nem sorolsz az ellentétes oldalra? Én nem vagyok se reinkarnáció hívő, se reinkarnáció tagadó... akkor én most hol vagyok ezekben a megmerevedett harcvonalakban?
Veled szemben is állnak a Borz_nak elmondottak, tehát nyitott vagyok a vitabeszélgetésre. Nem szándékom senki áttérítése és nem tekintem a magam álláspontját kinyilatkoztatásnak -- csupán egy véleménynek, amelyet persze körömszakadtáig fogok védeni!!! (Számomra) tehát nem az a kérdés, hogy valaki írásaim olvasásakor a fejére csapjon és kikeresztelkedjen.
Szeretném tudni, hogy abban a mondatomban, hogy
"Bizonyítékok nélkül kínálja föl az embernek a "javítást" egy új életben..." mi nem egyeztethető össze a tradicionális doktrínákkal. A "bizonyíték hiánya", a "javítás", vagy az "új élet" a problémás kifejezés?
Mivel az embernek nem kell teológiaprofeszzornak lennie ahhoz, hogy a vallásról véleménye legyen, amely azonban azt is hozhatja, hogy téved, ezért az most hiábavaló kérés hogy az ember "mélyedjen el" a reinkarnáció tanában.
Abban egyet kell értenünk, hogy a reinkarnáció szemben áll az Istenhittel. Aki a reinkarnációban hisz, nem hihet Istenben. Ha tehát (mint írtam) a dolgok lényegét erről az oldalról vezetem le, akkor HIÁBA magyaráz bárki bármit, olvashatok én tengernyi buddhát és egyéb iratot és mégha tévedek is a reinkarnáció doktrinális felfogásában, a reinkarnáció tévtanítás marad.
A reinkarnáció valódi értelmét, azaz számomra az értelmetlenségét éppen Pajzs fejtette ki több tucat hozzászólásában, ennek ismételgetése fölösleges lenne. Mi tehát ellentétes oldalon állunk, az is lehet hogy (Pajzzsal) kisebbségben vagyunk. A frontok mára már megmerevedtek (lásd a topic hosszabb veszteglése), magam csak azért szóltam bele, mert Joitt "fölkavarta" az egyik (azaz a másik :-):-)) oldalon a vizet.
Nehéz dolgom lesz itten, hajjaj! Három embernek szeretnék válaszolni, erre Te olyan éber vagy (Te sem tudsz aludni???), hogy csípőből tüzelsz! (A másik ablakban épp a ducklin válasza készül...)
Kezdeném én is Mohameddel: Jó sztori az, hogy előveszek egy lényt, aki persze nem Isten, aztán igazolásul csak előrángatom Őt az égből! Ez olyan mint a magamnak földobott magas labda. ÍGY könnyű.
Csak megjegyezném, hogy pl. a mormonok is szórul-szóra evvel jönnek, vagyis volt egy Moróni nevű angyal, az kezdte Joseph Smith-szel, aztán Jézus Krisztus és néhány tanítványa maga hitelesítette az egészet.
Ahogy nem kívánom a muzulmánokat sem bántani evvel, úgy a mormonokat sem. Csak a párhuzam kézenfekvő.
Namármost ha ezeket szembe állítjuk Mózes égő csipkebokrával, ahol maga Jahve (Aki VAN), azaz a mindneket Léteztető (Teremtő, Éltető, Létrehozó kinek hogy jobb) jelent meg, akkor a többiek "elbújhatnak"... Jézus Krisztus, az Isten Fia tanúságáról már nem is szólva.
Rossz ember, jó ember... Elfeleded hogy a világban éppen ez a két pólus feszül ellen? Az egyik oldalon az Isten, a másik oldalon a Vádló (az ördög, a sátán) akinek egyetlen célja van, bebizonyítani hogy az Isten emberteremtése hiábavaló volt. A bűn nem az Isten műve, nem szép tehát azt az Ő oldalának (ti. kereszténység) tulajdonítani.
Nem arról van tehát szó, jobbak-e a reinkarnációs tan hívei vagy a buddhisták, a hinduk, stb. mit a keresztények, hanem hogy Istent követik-e vagy sem. A reinkarnáció tana SZÁMOMRA nem egyéb, mint egy eszköz annak a kezében, aki az Isten ellen próbálja fordítani teremtményét az embert.
Kezdjük a végén, Mohameddel. A Koránt valóban Gábriel hozta Neki, de mint tudjuk, az Iszlám álláspont szerint a Korán minden szava Istentől származik, sőt, odáig mennek, hogy Isten nyelve az arab. És Mohamedet felvitte Gábriel a Mennybe, ahol néhány prófétán kívül magával Istennel is személyesen _találkozott_. Ekkor kapta a napi ötszöri ima parancsát. Az Iszlám Mohamedet az Isten küldöttének tartja, vagyis olyan személynek, akit Isten azért _küldött_, hogy elvigye az embereknek az igaz tanítást. Jézus csak próféta volt (szerintük).
>>Felületesnek látod a véleményemet a "tan"-ról, pedig magamban azért igyekeztem meghányni-vetni a dolgot. [...] És ahogy az ember felnőtt fejjel elgondolkodik mondjuk a Jehovistákon vagy a mormonokon, a muzulmánokon és a többin, úgy óhatatlanul a reinkarnációval is szembesül.<<
Vannak olyan ateisták, akik könyvtárnyi irodalmat olvasnak a vallásokról, mélyrehatóan ismerik akár a Kereszténységet, ténybeli tudásuk sokszorosa egy átlagos hívőének - mégis "zagyvaságnak", "butaságnak" tartják az egészet, és olyan állításokat tesznek: "Be kellene végre látni, hogy a kereszténység lényege, blablabla..." Hiába tudnak róla sokat, valójában nem tudnak semmit - mert kívülről szemlélik.
Te egy bizonyságokra épülő, ezért kizárólagosnak látott keresztény keretből kívülről szemléled a hinduizmust és a buddhizmust, és hasonló következtetésre jutsz.
>>Persze "elvárják" hogy "jók" legyünk, mert csak akkor kerülünk följebb... De erre nincs kényszer, ismét mondom, nincs felelősség.<<
Kellene venni egy 10000 fős véletlen mintát buddhista személyekből, meg egy másik 10000 fős véletlen mintát keresztényekből, és összehasonlítani, hol van több bűnöző, vagy mit tudomén, milyen kritériumok alapján megállapított rossz ember. Ha a buddhista mintában lényegesen több ilyen rossz ember volna, akkor igaz lenne az érvelésed.
Az arisztotelészi logika feltétlen, kizárólagos érvényességében pedig nem hiszek. :)
Benéztem kis topicomba! örömmel látom, hogy hosszú életű lett, akárcsak Noé bátyánk.
Big! Már nem idézek kilométereseket, már régóta nem az enyémaz a babér. Már csak a leghamisprófétább-i babérjaimat tartom, tartom? tán már azt is elhódították tőlem, és így súlytalan, csendes békébe zuhanva lebeghetek az őszi estéken. Na, milyen lírai voltam?
Pajzs elcsodálkozott, hogy valaki bármely korábbi életét előveheti, pedig ez így van, sőt az időközben inkarnlódott szeretek is megjelenhetnek a Földről éppen távozóknak, mert nem a teljes szellem költözik bele a testbe, egy része abban a szférában marad, ahonnan leszületett. egy gyermekkori szerelmemmmel levelezve azt írta, szerinte én egy időben két életet élek. Nem vitattam, de hogy ezt nem én akartam így, az most számomra nagyon valóaságos. Annyi mindent nem tudunk még ezekről a dolgokról, mégis mindenki kepeszt a reinkarnáció ellen. Cayce az alvó próféta c. könyve letölthető a honlapomról! Meg más újdonságok is!
üdv. aranyviktor
Köszönöm hogy észrevetted, hogy erősen hangsúlyoztam, hogy én természetessen a saját véleményemet írom. Meg is maradnék ebben a keretben, és el szeretném kerülni hogy kezdődő vitánkból aztán állóháború legyen. Azaz már most kijelentem hogy nem szándékom mondjuk fradistákból dózsást gyúrni (vagy vica versa). Akit boldoggá tesz a reinkarnáció tana, az legyen vele boldog.
Felületesnek látod a véleményemet a "tan"-ról, pedig magamban azért igyekeztem meghányni-vetni a dolgot. Amint Jézus Krisztusban sem azért hiszek, mert születésem után megkereszteltek (és mint görög katolikust meg is bérmáltak), hanem mert a hitben megerősítettek. És ahogy az ember felnőtt fejjel elgondolkodik mondjuk a Jehovistákon vagy a mormonokon, a muzulmánokon és a többin, úgy óhatatlanul a reinkarnációval is szembesül.
Az első kérdés itt is, mi a dolog értelme? Kínálnak számunkra egyfajta lelki fejlődést (nem zárva ki belőle a visszaeséseket sem) amely végül remélem ezt nem vitatod) a Nirvánában végződik, amely ha tetszik ha nem a nagy (happy) semmi. A dolog "automatikus" nincs terv, főleg nincs Tervező és ahogy mondtam, nincs felelősség sem. (Ennek ellenkezőjéről szívesen olvasnám vélemyényed.) A felelősség hiánya (számomra) azérrt is nehezen lehet vitatható, hiszen ha van új élet, új sansz is van. Persze "elvárják" hogy "jók" legyünk, mert csak akkor kerülünk följebb... De erre nincs kényszer, ismét mondom, nincs felelősség.
A zagyva értelmetlen butítást nem a reinkarnáció mellett érvelők írásáról írtam, hanem magáról a reinkarnációról, elfogadva Pajzs azon véleményét, hogy a dolog veszélyes is.
Mindamallett ha azt vesszük, a logika klasszikus szabályai szerint két egymásnak ellentmondó állítás közül az egyiknek igaznak, a másiknak hamisnak kell lennie, mondhatják az Egyistenhitre a butítást és a zagyvaságot, az csak az egyikre lehet igaz. SZÁMOMRA ez egyértelmű, másoknak természetesen más lehet mérvadó. Ezért én a "Pajzs-felőlei" oldalon maradok. De mint mondtam, ezen nem fogunk összeveszni.
Ami a bizonyítékokat illeti, könnyű lesöpörni azokat, amelyeket nem akarunk elhinni. Ha én a Hősök terén Isten erejével levitálni kezdenék, sokan legföljebb Copperfield zavart fejű utódának tartanának. Nincs nagyobb bizonyíték és már nem is lesz, mint Jézus Krisztus feltámadása, amelyre szemtanúk vannak. A legkedvesebb számomra Hitetlen Tamásé!!! (De mielőtt ebbe jobban belemennénk, ha ezt a tanúságot bárki kétségbe vonja, eldobhatjuk az összes ókori krónikát és az egész történelmet.)
Éppen ezért jó lenne valami hasonlót produkálni a másik oldalon.
Mohamed pedig nem találkozott az Istennel, neki Gábriel arkangyal jelent meg, ő diktálta le neki a Koránt. Ez alapján tehát nem lehet őket választani. Csakúgy mint az "emberi felismerés" szülte reinkarnációs tant sem.
Azt hiszem, nekem már nem is kell semmit írnom, Borz és Ducklin szépen kiszedegették a számból _(illetve klaviatúrán pötyögő böte, virsli újjaimból) a szavakat.
Azért persze (mint vérbeli okostojás) nem hagyhatom szó nélkül.
Tehát kedves DonQHote !
>>én a topic eddigi anyagából azt szűrtem ki, hogy a Pajzs (kontra) és többiek (pro) vitájából Pajzs került ki győztesen. <<
Én azt mondom ez igaz !
Igaz, Pajzs és eszmetársai körében !
Az én és velem egy húron pendülők számára aligha !
(bocs, hogy Borzot ismétlem, de muszály)
Hisz sem Pajzs sem a többi keresztény sem én sem más nem írt ide ilyesmit:
" Nahát ! Tényleg srácok, belátom: igazatok van én tévedtem ! Amit eddig hittem hibás ! Köszönöm nektek hogy felnyitottátok szemem ! Ó hogy is lehettem ilyen vak és ostoba !"
Úgy gondolom, ha ez a pár mondat olvasható volna itt, akkor mondhatnánk hogy itt a vita valaki javára dölt el !
Más esetben NEM !!!!!!!!4
(és itt ez a más eset áll fönn, ha web-browserem és szemem nem csal)
>>Szerintem ennek tudható be, hogy a topic majdnem elmerült! <<
Szerintem meg annak, hogy Pajzs volt az EGYETLEN a hozzá hasonlóan gondolkodók közül itt a fórumon, akiben volt annyi kitartás (mondhatjuk: álhatatosság ugye) hogy fáradhatatlanul érvelt, független attól, hogy meggyőzött-e bárkit is vagy sem. NAGY TISZTELET ezért neki !!!
És Pajzs - ahogy írta is - idő hiányában csak egy, max két topicot képes követni !
És egyszerűen ÁTMENT egy másik topicba, elhagyva az itteni céltalan (egymás mellé kiabáló) vitát.
Nem mondanám, hogy feladta, inkább: több értelmét látta egy másik topicban, más témában eszmecserélni a továbbiakban.
Nem pedig azért, mert győztes diadalt érzett !
>>Nem sikerült senkinek a Bibliával igazolni a tant (szerintem nem is lehet), nem sikerült Illéssel igazolni (ez is lehetetlen feladatnak bizonyult), de mással sem. <<
És nem sikerült ennek az ellenkezője SEM !
>>Az pedig semmiképpen nem lehet véletlen, hogy csakis a zsidók (ebből a keresztyének) származtatják a vallásukat a Teremtőtől. <<
Nem emlékszem, hogy bárki számára is minden kétséget kizáróan be volna bizonyítva az, hogy az Úr leszállt az égből és így szólt:
"Most megalapítom a zsidó vallást ! Fő a körülmetélkedés, a kóser és tisztátlan dolgok szigorú megkülönböztetése és aztán nekem cipőt le, deklit fel, mert leszórok pár villámot !"
És nem tudtok arról, hogy bárki számára is minden kétséget kizáróan be volna bizonyítva az, hogy Jézus így rendelkezett:
" Most megalapítom a keresztény vallást ! Tessék sok felé szakadni, sokat háborúzni és veszekedni ! És hozsannázni, hallelujázni nekem buzgón, mert megharagszom"
Továbbá az sem, hogy kettejük közül bárki is EGYETLEN sort is írt volna a Bibliába !!!!
Szóval bármennyire is fáj, EMBEREK CSINÁLTAK MINDEN VALLÁST ! Tévedésre hajlamos emerektől származik, akik azt állították, hogy innen vagy onnan származik, de 100 % -osan SEMMIT SEM bizonyítottak be. Mert amely dolgok be vannak bizonyítva azok tényként benne vannak a lexikonokban. A Biblia pedig nem hinném, hogy bármelyik lexikonban, mint hiteles, tényfeltáró dokumentumként szerepelne...
>>a bizonyítékok nélküli hit nem hit hanem csak zavaros képzelgés. Aki bizonyítékok nélkül hisz az gyogyós! <<
Akkor bocsáss meg, de szerintem te itt minden hozzászólót, sőt a világ összes hívőjét lehülyézted !
Bizonysága nyilván van sokaknak, de B I Z O N Y Í T É K AAAAAAAAA ??????????????
A bizonyság, pedig szubjektív dolog !
NEKED a bizonyságod akár bizonyíték is lehet a te univerzumodban. ÉS objektíve ....?
>>A világ királya, a Sátán (ha tetszik a Vádló) mindent megtesz, hogy az embereket az Istentől elfordítsa. Hatalmában áll angyalként, látomásként vagy akár (mai divatos szóval) ufóként is megjelenni és tanításokat, "megvilágosodásokat", vallásokat stb. terjeszteni. <<
Próbáljubnk logikusan, racionálisan gondolkodni:
Akkor hatalmában áll Jézusként és Istenként is vagy a nevükben megjelenni és tanításokat terjeszteni!
Nem tudhatuk biztosan, hogy nem tette-e, teszi-e !
Nem gondolod ?
A HitGyülekezetében földön fetrengők ugyanattól fetrengenek, amitől a kerengő dervisek vagy a táncoló bantuk !
Bizonyítsd be hogy közülük ki kapott áldást és ki démont !
NEM TUDOD !
A felelősség kérdését Borzék szépen elmagyarázták.
"Ahhoz, hogy esélyünk legyen az ellenféllel szemben, álláspontját jobban meg kell ismernünk és értenünk, mint a saját magunkét ! "
- mondta valami bölcs ember, nem emléxem ki volt...
"Bizonyítékok nélkül kínálja föl az embernek a "javítást" egy új életben..."
A reinkarnáció ilyetén felvetése nem egyeztethető össze a tradícionális doktrínák (itt most a buddhizmus és hinduizmus) tanítással, sőt azzal a legfundamentálisabban ellentétes, sőt
ellentanítást képez.
"El kellene végre ismerni, hogy a reinkarnáció egyik lényege, hogy levegye a válladról azt a felelősséget, amelyet az
Istentől kaptál. Azaz: "Ha most nem ment, sebaj, majd legközelebb!" Képzeld csak el a nagy népirtókat, pl. Joszifot,
Adolfot (vannak még elegen) amint szép lassan dolgozzák föl "múltjukat" új mivoltukban??? Aztán végül lesz belőlük
(meg belőlem is) egy nagy semmi mondjuk a Nirvánában, marha nagy boldogságban."
A reinkarnációnak mindenféle ilyetén értelmezése alapjaiban téves.
Mint "természetes fejlődés" teljesen abszurd felvetés, és éppenséggel nem a felelősség
felszivatását, hanem a cselekedetekért való totális felelősséget tanítja.
Előszőr talán a a reinkarnáció valódi értelmét kellene megérteni, (könyörgöm, legalább az alapjait!), addig minden vita meddő (ld. Borz hozzászólását is ezirányban).
("valódi értelemet" a tradícionális tanítások (autentikus Budhista iratok, valamint a Vedanta, valamint a Bhagavad Gítá) ismeretét értem)
HoD valahol lentebb hozott egy linket Evola egy online írására, azt is érdemes elolvasni.
>>én a topic eddigi anyagából azt szűrtem ki, hogy a Pajzs (kontra) és többiek (pro) vitájából Pajzs került ki győztesen.<<
Nagyon jó, hogy azt mondod, "én [...] azt szűrtem ki", meg utána úgy folytatod, "számomra", meg "szerintem". Ezek kulcsszavak. Mert ebben a vitában nem lehet abszolút győztes, a kérdés, hogy van-e reinkarnáció, vagy sem, csak személyes szinten dönthető el.
>>El kellene végre ismerni, hogy a reinkarnáció egyik lényege, hogy levegye a válladról azt a felelősséget, amelyet az Istentől kaptál. Azaz: "Ha most nem ment, sebaj, majd legközelebb!" Képzeld csak el a nagy népirtókat, pl. Joszifot, Adolfot (vannak még elegen) amint szép lassan dolgozzák föl "múltjukat" új mivoltukban??? Aztán végül lesz belőlük (meg belőlem is) egy nagy semmi mondjuk a Nirvánában, marha nagy boldogságban. Bocs de ebből én nem kérnék!<<
Miért kellene ezt elismernünk, jó lovag? Amit itt írsz, ahhoz hasonló felületes összegzést a kereszténységről is írhatnánk: "egyik lényege, hogy levegye a válladról azt a felelősséget, amelyel Te magad bírsz. Krisztus meghalt a kereszten a bűneiédért, és átvállalta bűneid terhét. Mostantól ölhetsz, csalhatsz, csinálhatsz bármilyen gonoszságot, csak arra vigyázz, hogy mielőtt meghalsz, bánd meg a bűneidet, és térj meg." Te mint keresztény, bizonyára látod, hogy ez mekkora butaság, és mennyire ellentétes a keresztény szellemiséggel. Tudod, mert ismered a kereszténységet. De mondjuk a buddhizmust is ugyanilyen jól ismered? Belülről? Megértetted a _lényegét_? Ha igen, akkor elmondhatod, mit jelent a reinkarnáció. Ha nem, akkor csak kívülállóként nyilatkozhatsz, és az lehet, hogy ugyanolyan csacskaság lesz, mint amit én írtam.
>>Zagyva és értelmetlen butítás<< - írod a reinkarnációt támogatók írásairol. Nem szokták ugyanezeket a szavakat használni a keresztényésgre azok, akik nem ismerik belülről, nem tudják a lényegét?
Bizonyítékokat követelsz - nem ugyanezt követelik Tőled azok az ateisták, akik hitedet "zagyva és értelmetlen butítás"-nak tartják? És tudsz nekik olyan bizonyítékot adni, amit ők is elfogadnak?
Hogy a reinkarnáció _Neked_ nem létezik, az nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem létezik.
Járj békével
Borz
ui: Amúgy ha jól tudom, Mohammed is találkozott Istennel, és tőle kapta a Koránt. Ráadásul Jézus után, akit az Iszlám "csak" egynek tart a korábbi próféták közül. Tehát ha az alapján választanék vallást, hogy kitől származik az a tudás, akkor választhatnám az Iszlámot is.
Szeretném jelezni, hogy nagyban egyetértek Pajzzsal, amikor kérte, olvass erről a fórumról többet. Én magam többször is hozzá akartam szólni, de mivel nem tartottam magam mégsem elég jónak ebben a vitában, inkább olvasó maradtam.
Most azonban azt érzékelem, mintha Te legeslegelőről kezdenéd a dolgokat!
Hogy ebben a fajta fórum-keretben milyen nehéz egyesíteni és újra fölidézni dolgokat, azt a "Nézdcsakmegitt..." topicban fejtettem ki a Törzsasztalon. Azt hiszem ez Rád is igaz. Sajnos épp azt nem lehet jól és gyorsan megcsinál (no nem lehetetlen, azt már tudom néhány ottani hozzászólótól), hogy az ember "belehivatkozzon" a hozzászólásba hogy nézd csak ezt, meg ezt, meg ezt.
Nos hogy a szót szóba fölöslegesen ne öltsem, én a topic eddigi anyagából azt szűrtem ki, hogy a Pajzs (kontra) és többiek (pro) vitájából Pajzs került ki győztesen. Számomra az derült ki, hogy érveivel szembem az összes "pro" szólam vesztett. Szerintem ennek tudható be, hogy a topic majdnem elmerült!
Például: Nem sikerült senkinek a Bibliával igazolni a tant (szerintem nem is lehet), nem sikerült Illéssel igazolni (ez is lehetetlen feladatnak bizonyult), de mással sem. Most ellenben Te majdnem ugyanezzekel jössz! Ha Pajzsban lenne annyi erő, kezdhetné újra.
Mindegy, ez is csak azt bizonyítja, hogy azért a Nézdcsakmegittel kicsit igazam van, tehát újaknak lehet a régi is új.
Az Istennel és az ő kinyilatkoztatásával kapcsolatos problémáidra csak azt tudom válaszolni, amelyet egyébként a Jehovistáktól tanultam (magam katolikus vagyok) hogy ha valaki választani akarna vallást, az első kritérium az lehet, ki tanította. Az pedig semmiképpen nem lehet véletlen, hogy csakis a zsidók (ebből a keresztyének) származtatják a vallásukat a Teremtőtől. Bár ezt bárki megtehetné, mégsem teszik meg, valószínűleg mindennek van határa! A hitet pedig igenis a tapasztalatnak kell alátámasztania, tehát a bizonyítékok nélküli hit nem hit hanem csak zavaros képzelgés. Aki bizonyítékok nélkül hisz az gyogyós!
Igenis bizonyítanod kellene hitedet (ha van), persze a magad bizonyítékaival. Akkor azokról lehetne beszélgetni.
A világ királya, a Sátán (ha tetszik a Vádló) mindent megtesz, hogy az embereket az Istentől elfordítsa. Hatalmában áll angyalként, látomásként vagy akár (mai divatos szóval) ufóként is megjelenni és tanításokat, "megvilágosodásokat", vallásokat stb. terjeszteni. A legnagyobb dobása azonban, hogy állandóan azt terjeszti magáról, hogy ő nem is létezik!!!
Sajnos a lélekvándorlással kapcsolatos tan is kiváló arra, hogy az embereket (szándékosan nem írok felekezetet) az egy igaz Istentől elfordítsa . Számomra, ennek a topicnak az olvasása során egyre inkább ez a nézet erősödött meg. Zagyva és értelmetlen butítás, se füle se farka. Bizonyítékok nélkül kínálja föl az embernek a "javítást" egy új életben s a delikvens csak akkor eszmél föl hogy NINCS MÉG EGY sansz, azért kell felelősséget vállalnia a Teremtő előtt, amit addig tett, mikor már késő.
El kellene végre ismerni, hogy a reinkarnáció egyik lényege, hogy levegye a válladról azt a felelősséget, amelyet az Istentől kaptál. Azaz: "Ha most nem ment, sebaj, majd legközelebb!" Képzeld csak el a nagy népirtókat, pl. Joszifot, Adolfot (vannak még elegen) amint szép lassan dolgozzák föl "múltjukat" új mivoltukban??? Aztán végül lesz belőlük (meg belőlem is) egy nagy semmi mondjuk a Nirvánában, marha nagy boldogságban. Bocs de ebből én nem kérnék!
Mivel nincs értelme sem magamnak, sem másnak ehelyütt hazudni, azt kell mondanom, akkor is ezt írnám, ha nem lennék Istenhívő. Viszont ha elfogadom a Tudat magasabbrendűségét az Anyag előtt és ebből levezetem Istent, a Teremtést és a Létezést, a reinkarnációnak semmi hely nem marad.
