Egy alapvető kérdés az, hogy az ingatlan (nem a felépítmény, hanem a "telek") tulajdonviszonyai hogyan alakulnak.
Ha tulajdonjogod megengedi és nincs egyéb kizáró ok (szolgalom, haszonélvező, stb), akkor szerintem semmi olyan dolgot nem kell pluszban betartani ilyen esetekben, ami túl megy az esetleges vonatkozó (építési) szabályozáson.
A nyílászárócsere semmilyen engedélyhez nincs kötve (max, ha Örökségvédelem alatt áll az épület).
Az állagmegóvó, javító, karbantartó, kárelhárító, stb tevékenységet szerintem még kölcsönösen tűrni is kényszerültök egymástól, ha az másképp nem megoldható.
OK, koszi ! Mindenkepp belulrol kell csinaljak valamit mert viakolort felszedni, betont feltorni, foldet kiasni, szigetelni kivulrol az mar szobase johet nalam :)
Tehat ha jol ertem akkor azt javasolod ussem le a meszes vakolatot (amugy ahol nedvesedik ott tenyleg kijon a falon az a feher meszes akrmi mint a meszko barlangokban) es vigyek fel ra egy uj vakolatot ezzel a poruskepzo vakolattal. Nem tudod hol tudok hozzajutni ehez a poruskepzo vakolathoz, mi a neve ?
Pontosabban olyasmik érdekelnének, hogy a szomszéd beleegyezése nélkül - lehőszigetelhetem-e csak a saját házfelemet kívülről? - csinálhatok-e nyílászáró cserét? - javíthatok-e vakolati és festési hibákat illetve festhetem-e újra a homlokzatot azonos v. hasonló színnel?
Tehát igazából az az izgalmas, hogy mennyire vagyunk összenőve.
Igaz a szivárgó és folyó víz ellen van védelem , de ahhoz, hogy az a fal ne legyen nedves arra megoldás nincs - belülről.
Illetve : van egy adalék, egy porúsképzőszer. Ezt kell az új erősen cementes vakolatba adagolni, akkor talán igen.
Tehát ha van meszes vakolat, azt eltávolítani és a megfelelő homokkal cementes vakolatot készíteni az említett porusképző adalékkal. Semmi mész !
Ilyent szoktak alkalmazni néhány beépített pincénél Bp.-en Már láttam ilyent.
Viszont a legtöbb építettő fegyelmezetlen, nem érti meg - pincébe meszes vakolat nem való. Nem rég a tanácsomra lehántották a régi málló vakolatot - a likakat kijavították - csak tettek bele meszet + gipszet , pedig mondtam, ne.
Aztán kezdték meszelni, sőt diszperzittel is próbálkoztak. Jó szíp 2 - 3 hónapig, aztán táskásodik stb.
Mindig arre hallgattak aki a legutólsó tanácsot adta - az meg a festő volt - ha nekik úgy jó, hát legyen.
Pedig nagyon eccerű lett volna : lukak javítása cementes habarccsal, majd egy kőporos fehércementes szórás, minimális mésszel.
A cement ugyanis hidraulikus kötőanyag, annak a víz nem árt !!
Koszi ! A kulso falhoz mar nem ferek hozza az a baj. Ezert keresnek valami megoldast a belso falon :) Betonteglabol epitettuk a falat es a fal meg a fold kozt egy guta-betanak nevezett kemeny muanyag lapot tettunk be.Tob mint valoszinu, hogy az kozben megserulhetett, vagy a szenyvizelvezetes, vagy vizvezeteknel mikor atfurtuk ott beszivarog stb. A lenyeg hogy a kulso falhoz nem ferek hozza. Le is van betonozva, jarda van, de figyeltem hogy kifele lejtsen.
Mikor a zuhanykabinomnal csempeztem emlekzek hogy volt valami gumis, vizzaro vakolat vagy mi es azzal kentem be a falat es arra a csempet. Arra gondoltam, hog az nem lenne jo ide ?
hello szakik! homlokzatvakolat ügyben kéne tanács. megbízható minőségű (dörzsölt) vakolatot szeretnék feltenni a hőszigetelés után, de nem nagyon igazodom ki a márkák között. jó és időtálló anyag kellene, de nem feltétlenül a legdrágább. valami kompromisszumos megoldás az ár és a minőség között. mit javasoltok?
A külső oldalon kellene próbálkozni. Lejtős terepen áll az épület? Van járda az épület mellett? Jó a lejtése a járdának? (nem az épület felé lejt?) Nem az ázás közelében van levezetve az ejtőcsatorna az épületen?
Belül hiába vakolgatod, az nem fog hosszútávú megoldást adni, legfeljebb átmenetit.....
Mindenesetre a vakolatot érdemes leverni az érintett felületről, hogy jobban tudjon száradni a fal és ha meg van oldva a külső oldal felől a nedvesedés problémája és kiszáradt a fal, utána lehet visszavakolni estleg hidrofób vakolattal.
Messze nem az a lényeg hogy minőségi és/vagy biztonságos épületek készüljenek... A dolog rég arról szól, hogy minél több pénzt szedjenek be. Magyarul vagy alapból fizetsz, vagy büntetésként. Miért is kell pl. az építési engedélyért fizetni? Az adózott jövedelmedből önként szeretnél újabb adókat fizetni, és munkahelyet teremteni (építőnyag, szállítás, és szakemberek). Ezért kellene az engedély.
van egy pincem, aminek a falai betonteglabol lett epitve de a szigeteles rajta megserulhetett es azik a fal nagyobb esozesek alkalmaval. A fal meg csak vakolva van es erdekelne ha van valami modszer, vakolat, csempe, stb akarmi amivel ki tudnam vedeni a fal atnedvesedeset ? Az az a fal ugyis nedvesedik csak valami vizzaro vakolat, vagy hungarozell, vagy csempe, vagy valami ilyesmin gondolkodok...
osztott v osztatlan közös tulajdonról, szomszédok jogairól és tulajdonosi jogokról/kötelességekről a polgári törvénykönyv, társasházról társasházi törvény.
Ebbe a hibába nagyon sokan beleesnek, de azért nem kéne pofátlanul lehúzni a megrendelőt. Aki ennyit kér, az akkor született, amikor emberre egyáltalán nem volt szükség
hát építésfelügyelet nem a te érdekedet szolgálja, hisz felnőtt jogképes emberek vagyunk, akiktől elvárható a jogkövető magatartás, no meg a józan ész. a te érdekedet a műszaki ellenőr szolgálja. építésfelügyelet max azzal tesz érted, hogy a büntetés szigorával rávegye az építési munka szereplőit a jogkövető magatartásra. és ezen körben van az építtető is. eredményességét kétlem, de amíg azon elmélkedünk, hogy kell-e műszaki ellenőr vagy sem, és a kivitelezések jelentős része "szürkén" folyik, vagy önerősen femű nélkül (jobb esetben legalább index.hu olvtársainak véleményét megkérdezve...:) ) addig marad a "basogatás".
a 2007-es jogkutyulásnak a szakma egy eredményét várta, a kiviteli terv kötelmét. na az az egy nem lett életbe léptetve, pont ott (önerős és "józsibácsikőműves" kivitelezésű kisépületek) ahol a legnagyobb szükség lenne rá. a többlakásosnál ill. nagyépületeknél elötte is volt kiviteli terv valamilyen formában, hisz az azt építők belátták hogy az az ő érdekük, hisz nincs vita hogy milyen anyagból milyen technológiával készűl, tehát a munkát végző nem "tervez és okoskodik" hanem kivitelezi azt, amit hozzáértő optimálisnak megtervezett.
tudom, vannak sokan akik ezt feleslegesnek tartja (mármint kiviteli tervet kisépületeknél) mert pénzkidobás és különben is majd a ........ a kivietelező?, laikus építtető?, az éppen akciót hirdető kereskedő? eldönti az "apró részleteket".
én inkább ezt látom gondnak. no, meg a műszaki ellenőr hiányát.
"pedig ez a jogszabály ha jól emlékszem, akkor azért született, mert a jogalkotó szükségét érezte, hogy jóskapista munkásember védve legyen és ne kelljen elfogadnia a szar minőséget és a maffiastílusú ganyékat."
igen azért, de mint írtam kimaradt a véglegesből a kiviteli terv kötelme, és maradt a műszaki ellenőr kötelező alkalmazása. mert a többi szabályozásnak is csak akkor van(lenne) értelme, ha e kettő együtt meglenne.
Az egyik ház már majdnem lakható állapotban van, a használatba vételi után már nem ellenőrizhetnek. Pár héten múlott. Most a tulaj fizethet 300 ezret a műszaki ellenőrnek a lepapírozásért mert előrehaladott a készültség. Csak felmenő falak esetén megúszta volna 100-ból Van pofája 300- at elkérni
Hogy nekem, mint beruházónak (értsük ez alatt: építkező jómunkásembernek9 attól kell tartoanom, hogy jön az ellenőrzés és baszhatom. Nem azért jönnek ellenőrizni, hogy engem megvédjenek a kóklerektől, meg a rablóktól, hanem hogy baszogassanak az utolsó utáni tök felelsleges papírért is akár.
pedig ez a jogszabály ha jól emlékszem, akkor azért született, mert a jogalkotó szükségét érezte, hogy jóskapista munkásember védve legyen és ne kelljen elfogadnia a szar minőséget és a maffiastílusú ganyékat.
egy jó részének felelős műszaki vezetője sincs. aztán amikor kellene használatbavételihez vagy jön az ellenőrzés akkor meg kapkodnak ....
akinek nincs feműje, naplója, műellenőre az örüljön h egyenlőre nem csak az építésjog xar, hanem az építésfelügyeleti ellenőrzés is. bár, mostanában egyre hatékonyabbak. budaörsön és törökbálinton pl. az elmúlt 1-2 évben minden kivitelezésre kijutottak, amikről tudok. és százhalombatta is "felügyeletveszélyes"...
mert te megbízható fmv vagy, aki a megrendelővel áll (gondolom) szerződéses viszonyban, de legalábbis bizalmi viszonyban.
sajnos (aszem sajnos) ez a gyakorlat. én is tulajnak vállalom fmv-t és ellátom a müell feladatát. nekem jó, bár nehezebb és a 238/2005. korm r. szerint tulajnak ez nagyon drága is lehet. (1millig büntethető tulaj, ha nem alkalmaz műellenőrt amikor kellene) csak ha a kivitelező hozza az fmv-t - ahogy egyébként kellene - akkor szerinted az fmv kinek az érdekét szolgálja? függetlenül attól, hogy lelkiismeretes szakmájára igényes vagy sem....
másik: abban az esetben, ha több vállalkozó végez munkát egy kivitelezésen (akár egy időben, akár egymás után) akkor KÖTELEZŐ müszaki ellenőrt alkalmaznia építtetőnek (beruházónak) akár engedély köteles akár nem engedély köteles a munka.
idézett szösszenetben meg pont a "mesterváltásról" volt szó, ami kifejezetten műszaki ellenőri feladat. vagy a félhivatalosan műell feladatot ellátó femű feladat. de itt erről sem tesz említést. sőt! az egyik "tulajtbecsapniakaró" (sic!) mester munkáját vegye át egy másik "tulajtbecsapniakaró" (sic!) mester. nekem ez a része tragikomikus....
a legszebb meg az, hogy kókler szerkesztő arra hivatkozással tette fel ezt, hogy az internetes alaprajzokon nincsenek méretek. na, én ebben sem láttam sokat
én már csak azt nem értem, miért csinálja oldalt. adatgyűjtés? más értelme nem sok van...
