Ki, milyen tapasztalatokkal rendelkezik az MLM rendszerekkel kapcsolatban?
Akik sikeresek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szint? (nem pénz érdekel!!!) Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
Akik sikertelenek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szinten hagytad abba? Anyagilag, hogyan jöttél ki? Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
És ezen tapasztalatokról, kinek mi a véleménye?
Kérem KÍMÉLJENEK azok, akik már hallotak olyan embert, aki már látott olyan embert. Ez vélemény!!!
A topik címébe is beleírtam: TAPASZTALAT!
Én ilyet nem mondtam. A zöldségfogyasztás jó dolog, de önmagában vajmi kevés (ha a multikból veszed a zöldséget akkor meg csak ámítod magadat).
"Nem csak a zölDségeknek, hanem minden tápláléknak vannak oLYan részei, amit a szervezet nem tud feldolgozni. Ezért jársz wc-re. :)"
Korántse ürül ki minden. Egy átlagembernek 3-4 kiló salak van a vastagbelében (csak ott), de olyan is van akinek 7 kiló salakot mostak ki a vastagbeléből.
"(bakker, tanulj már meg írni, mert aki ilyen nyelvtani szinten ír orvostudományról, az ne csodálkozzon ha körberöhögik. Felnőttként sem késő tanulni.)"
A helyesírásom folyamatosan fejlődik, de az igaz, hogy sok még a tanulni valóm.
A lúgos víz méregtelenít, míg a zöldség nem. Sőtt a zöltségnek vannak ojan részei amiker a szervezet nem tud feldolgozni és csak ott poshadnak a beleidben. Ha egyesek tudnák, hogy mennyi élősködő és méreg van a szervezetüökben (orvosilag igazoltan)...
Ha van még kérdés azt tegyétek föl és igyekszem rá válaszolni (ha nem tudom akkor megkérdezem), de visszaolvasni nem vagyok hajlandó és a mocskolódásotokra (ami a tájékozatlanságotokon alapul) nem vagyok kíváncsi.
Küldöm a vízaktivátorral kapcsolatos kérdéseire, az importör által küldött válaszokat:
- Pontosan melyik cég gyártja, és hol?
A gyártó cég neve: Impart International Co., ltd, Japán
- A szűrő milyen anyagokat és milyen mértékben képes eltávolítani a vízből?
Mellékeltem a szűrők leírását.
- kiszedi a vízből: klór, rozsda, egyéb szerves üledék, rossz szag. Nem víztisztító készülék. A készülékkel készíthető lúgos víz fogyasztása az emberi szervezetet óvja meg az elsavasodástól. Nem szedi ki a nitrátot és nitritet.
- Mikor kell cserélni a szűrőket, és minek az alapján kerül meghatározásra a csere esedékessége?
A szűrő 12 ezer liter víz előállítására alkalmas. Ha naponta 30 liter vizet készítünk vele egy évig jó, de ha 24 órán keresztül folyamatosan működtetjük, akkor 3 napot bír ki.
- Milyen anyagból készülnek a vízzel tartósan érintkező szerkezeti elemek.
Az elektródák 0,3 mm vastag platinum titánium alapon működnek.
- Van e szervíze a cégnek, és hol?
A készülékeket Fóton javítják, vagy Japánba küldjük ki.
- Milyen jótállást vállalnak a berendezésre, és ki által?
A jótállás a vásárlást követő egy évre vonatkozik rendeltetésszerű használat esetén.
- Ha meghibásodik a berendezés, hol történik a javítása, mennyi időn belül, és a javítás idejére biztosítanak-e cserekészüléket?
Cserekészüléket a forgalmazó biztosít (jelen esetben a Bionet), a javítási idő attól függ, hogy rendelkezésre áll-e alkatrész vagy be kell szerezni. Max. 2 hónap.
- Pontosan milyen előírásoknak, és szabványoknak felel meg a berendezés?
Természetesen minden készülék CE minősítéssel rendelkezik.
Szia! Egy lelkes olvasótok vagyok. Nem igazán szoktam bekapcsolódni a témákba,leginkább csak olvasgatok. A felhozott anyag egyébként az egészségügyi minisztérium honlapjáról származik. http://www.eum.hu/index.php?akt_menu=3447
Ja, meg a sivatagokban élő emberek között sokkal kevesebben fulladnak vízbe, mint pl. a Polinéz-szigetvilágban. Konklúzió: a homok szilícium-tartalma nyilvánvalóan elősegíti a vízbefúlás kockázatának jelentős csökkenését.
Sehol nem bizonyították be, hogy közvetlen összefüggés lenne a mellrák és az alumínium tartalmú stiftek használata között.
Olyan feltevés van, hogy azok a nők akik sűrűn borotválják a hónaljukat _és_ alus deot használnak, azok között gyakoribb volt... De ez se tudományos mintavétellel történt, hanem sima tapasztalati úton. No de aki napi szinten borotválkozik, valszeg nagyobb figyelmet fordít magára, a mellvizsgálatra, stb. - ezért hamarabb és könnyebben észreveszi az esetleges elváltozásokat. Plusz a borotválkozás miatt sérült bőrfelületen - esetleg - könnyebben behatolnak az esetlegesen károkozó molekulák. Ennyi és nem több.
Ez majdnem olyan, mintha azt hoznák nyilvánosságra, hogy azon a nők között, akik havi rendszerességgel végigtapogatják a mellüket, 3x nagyobb arányban fordul elő rákos daganat.
Naná, mert a többi nem nézi, és már csak akkor derül ki, mikor menthetetlen. :-(
"lehetőleg nem enni/inni/használni gyanús dolgokat"
És ezt hogy csinálod? A gabonától a fűszernövényeken át a marháig mindent magad termelsz meg magadnak? :) Mert másképpen nem tudsz biztonságos dolgokat kajálni.
Mari néni a piacon ugyanúgy - vagy még inkább - használ necces anyagokat növényvédelemre, mint bármi nagy termelő.
("Né' má' Marikám, mit találtam a pince hátújába'. Valami DDT vagy mijafene. Az vagyon ráírva, hogy "nö-vény-vé-dő-szer". No, hát fujjuk rája...") :)
Sziasztok! Ha jól értem az aspartam-ra gondolsz. HA jól tudom németországban szarvasmarha telepeken használták,mint hízlalószer. Nézd meg mi van a legtöbb édesítőszerben! Szerencsétlen emberke azt hiszi,hogy milyen egészséges mert nem cukorral issza a kávét,teát stb.. Aztán ad a sz@rnak egy pofont mert ettől pedig el kezd hízni!
2006.05.17 00:00
EFSA vélemény - aspartam
Az aspartam intenzív édesítőszer, aminek használatát világszerte sok országban engedélyezték már több mint húsz éve, de fogyasztása csak a kilencvenes években, a kalóriaszegény ételek és italok népszerűvé válásával egyidejűleg növekedett meg jelentős mértékben. Az aspartamot több alkalommal, kiterjedt állatkísérletekben és humán kutatásokban vizsgálták, és az emberi fogyasztás szempontjából biztonságosnak találták.
2005-ben a bolognai székhelyű Ramazzini Alapítvány (European Foundation of Oncology and Environmental Sciences "B. Ramazzini") újabb, hosszú távú vizsgálatok eredményeiről számolt be, melynek lényege, hogy egyes daganatos megbetegedések gyakoriságának növekedését figyelték meg az átlagos európai polgár fogyasztásának megfelelő mennyiségű aspartammal etetett patkányok körében. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (European Food Safety Authority, EFSA) azonnali, sürgős vizsgálatot rendelt el, és az élelmiszer adalékokkal foglalkozó tudományos bizottság (AFC Panel) áttekintette és értékelte a Ramazzini Alapítvány kutatási eredményeit.
Az értékelést követően, május 5-én nyilvánosságra hozott jelentés szerint a leggyakrabban használt mesterséges édesítőszer, az aspartam, nem karcinogén. Iona Pratt, az EFSA aspartammal foglalkozó tudományos csoportjának elnöke szerint nincs szükség a vegyület jelenleg ajánlott maximális napi adagjának (Acceptable Daily Intake, ADI - megengedhető napi bevitel) a módosítására.
A tudományos bizottság szakértői szerint a vizsgálatban szereplő patkányokban megfigyelt nem specifikus elváltozások, ill. egyes daganatok gyakoriságának enyhe növekedése nem hozható összefüggésbe az aspartam adagolásával, dózis-válasz összefüggés sem mutatható ki. A szóba jövő egyéb okok között a jelentés megemlíti, hogy az aspartammal kezelt és a nem kezelt állatokban egyaránt nagy százalékban volt megfigyelhető a tüdő és más szervek krónikus gyulladása.
Az EFSA döntésére már régen vártak az alacsony kalóriaértékű élelmiszereket, különösen a cukormentes italokat és édességeket gyártó cégek. Európában jelenleg a javasolt, megengedhető napi aspartam bevitel 40 mg testsúly-kilogrammonként. Az EFSA felmérése szerint azonban a legelszántabb fogyasztók is csupán testsúly-kilogrammonként 10 mg aspartamot juttatnak szervezetükbe naponta.
Miert .... A kollégáris szóhasznalatunkban azert mert a masik meg egy lófaszcég ... Nem veletek van most nagyobb baj hanem a kinaiakkal ... Egyébként egy mosóporcéget mar büntiztek ezért mert a nemlétező ariellaborban vizsgalgatjak a termékeiket amirol igy ugy hiheti a kedves vasarlo hogy majdnem olyan jo ... Pedig nem is ...
Itt nem ez a probléma. Az hogy valaki kitalal bevezet egy markát megmarketingeli es a beletett pénzét (tételezzük fel hogy jo is ) szeretné haszonnal visszalátni. Erre jön egy masik cég aki nyilvanvalóan a masik költségein a saját vackait népszerűsíti oly' módon hogy hozzá hasonlitgatja hogy majdnem olyan mint .
Szerintem nem arrol szol a dolog hogy ki hol mit állit elő ... Hihetetlen hogy nem perelt meg senki ...
Konkrétan az FM-nél pl. azonnal kivonták az ilyeneket ahogy határozat lett az aluminiumból. Előtte volt benne (pár hónapig). A többi céget nem követem ennyire :D
Én nem gondolkodom 20 évben, mert ha tényleg olyan van benne ami _bizonyítottan_ káros, azt az EU úgyis betiltja, mint ahogy az aluminium-akármivel is tette. Tehát gyakorlatilag kizárt, hogy 20 évig "mérgezzük magunkat" ilyennel.
Ezzel teljesen egyetértek. Részemről keresem a középutat: immunrendszert folyamatosan 100%-on tartani, lehetőleg nem enni/inni/használni gyanús dolgokat. Abban nem hiszek, hogy egy bármilyen tusfürdő fog megölni, ha reálisan gondolkodom :D
Ez az ember szellemiségétől nincs távol. Szerinted miért vesznek huszonéves suhancok hitelre 8 éves hetes BMW-t hitelre? Mert mindig arra vágytak? A túrót. Azért, hogy így tűnjenek többnek másoknál. Persze sok bepalizott MLM-es sajnos rá is játszik, mert ezt erősítik bennük a belső értékek helyett, ami nagyon elszomorító.
Konkrétan én mindennap FM tusit használok amióta megjelentek és nem nőtt ki még semmi plusz alkatrész a hátamból vagy máshonnan. Amit ez az "egészséges cég" csinál, azt úgy hívják, hoyg pánikkeltés. Nem mondom, hogy nagy dózisban folyamatosan, ha minden "listás" készítményt használsz, nem lehet bajod, de azért ez egy szerintem fel van fújva. Nem kicsit, nagyon.
