Úgy éreztem, szükség van még itt egy új fórumra amely egyik legkedveltebb gyümölcsünkkel a nemes és még nagyobb hírnévre hivatott igazi Magyar csemegeszőlővel foglalkozik.
A II. Kecskemét Csemegeszőlő konferencián és bemutatón résztvevőktől kérdezném, hogy a Kulicz László vagy Dr. Teszlák Péter előadásában volt egy piros szőlő említve, (talán) a Rezi Rosa vagy valami hasonló.
Valaki tudja-e ennek a szőlőnek a "becsületes" nevét? ;-)
Végignéztem. A kémiai rész is érthető, bár a biológia sokkal jobban fekszik nekem. Itt nem ködösítenek (csak a szerrel :)), nem akarják varázsszer hatását kelteni. És egyértelmű, hogy nem növényvédőszerként lett bejegyezve, hanem mint növénykondícionáló (bár szerintem ezt a megnevezést a kényszer szülte, mert konkrét kondícionáló anyag nincs benne). Szóval ahogy használod, fertőtlenítésre, majd a kezelés amit jónak látsz - ez tűnik a legjobb megoldásnak.
Amit nem magyarázott meg, pedig nagyon kíváncsi lettem volna: a szer oldja a biofilmet. Elsősorban állatoknál és hústermékek esetében említette, hogy ez gond, de majd elmagyarázza, hogy gondolják megoldani ezt a problémát, de aztán ez elmaradt. És ennek kapcsán merült fel bennem a kérdés: ha a szer oldja a baktériumok, gombál sejtfalát (utóbbiaknak általában eléggé ellenálló a sejtfaluk), akkor a növény sejtfalát nem oldja? Tehát nem okoz felületi sérülést, amíg fel nem szárad? Szerintem de, és nem tesz különbséget sejtfal és sejtfal közt, csak gondolom gyorsabban megszárad és veszti el hatását, minthogy mélyre hatoló sérülést okozna. És lehet, ez ösztönzi a növényt gyorsabb sebgyógyulásra? Ez pedig magyarázza a "kondícionáló" hatást? Érdekelne erre a válasz.
Amúgy ha nem akarsz vegyszerezni, fogyasztói szempontból biztosan biztonságosabb, nem kell ÉVI-t betartani. De önmagában kevésnek tűnik.
Én ezt használom aminek a kiindulási alapja KCl ami szinte NaCl ;-)
Mint korábban mondtam, a GW marketingnek más célcsoportja van... valószínűleg (bár a fenntarthatóság kérdéses)
Az ára pedig... ha valami miatt p.ö.c.s. voltam és ott a "gombatelep" a növényemen, ráadásul nem használok felszívódó szereket, akkor valamivel lefertőtlenítem majd a tiszta növényre (növény higiénia) mehet a kontakt védelem és ha csak kis p.ö.c.s. voltam akkor még szüret is lesz (lásd ezév ;-) )
De akkor is sokkal költségesebb mint a SCP ( 2x drágább de 4x annyi mennyiséget kapsz)
SCP:
3 hónapig stabil utána növelni kell a adagolást (10%os adagolást növelni kellene)
K-ot tartalmaz ami kellhet a növénynek a vegetáció alatt
Lehet keverni más - nem lúgos - növényvédő szerekkel. Én 2 kört fújok: 1. 10%-os oldat, nagy lémennyiséggel lemosva; 2. 1 óra múlva vagy másnap reggel (ha este fertőtlenítettem) mehet a növényvédelem.
Szóval a GW technológia ugyanaz mint a SCP csak kicsit "pistabácsisabbabemutatása"
Itt volt egy link egy fórumtárstól, ahol a kémiai előállítása volt a hipoklóros savnak, szóval ezért gondoltam, hogy akkor nem sima sós víz. Amúgy kémia órán csináltunk ilyen kísérletet: oldatba elektróda, egyenáram alatt és leírtuk mi keletkezik - elektrolízis kísérlet. Szóval nem egy ördögi dolog, csak fura, hogy az eredményt, ami eszerint nátrium hipoklorit, növényre permetezik. Tudományosabb helyen ezt írják: Ebben a reakcióban a keletkező nátrium-hipoklorit erős oxidáló tulajdonságokkal, és bizonyos fertőtlenítő hatással rendelkezik. Azonban nem ajánlott ezt használni a napi fertőtlenítéshez, főleg azért, mert bizonyos biztonsági és higiéniai kockázatok állhatnak fenn.
Hát, tényleg kéne szemmel jól látható eredmény tőlük a nagyobb bizalom miatt. Meg hosszabb távú hatásvizsgálat.
Szerintem nem jársz messze az elektrolízis feltételezésével. Pár csepp biztos nem mérgező, de futárral szállítható így méregjelzése sincs. Csak az árcédulának. 3000Ft/l és 5%-on (max 10) kell keverni. Ha jól olvasok a sorok között akkor ez egy kiegészítő a hagyományos vegyszerek előtt.
Kis ideig bíztam benne, hogy az elektrolízises folyamat mégis igaz, mert abban még valami hatóanyagot fel is lehetne mutatni, viszont akkor nem lehetne meginni. De ha tényleg csak "energetizált" sós víz, hát akkor szórja, aki használ egyéb homeopátiás szereket és bízik bennük.
Amúgy a sós víz továbbra sem tudom, mennyire környezetkárosító, különösen ha rendszeresen ezt használja valaki és a földön/földben felhalmozódik...
Hát igen. Ha már a technológiai leírás is parasztvakítás (értsd elektrolízis=energizálás) akkor nem sok remény marad. Van ez az ősi mondás: aki hazudik, az csal, aki hazudik, az lop. Azt hiszem, ebben kb minden is benne van.
Hakniznak, igen, már láttam a következő vidit ahol már viszik a kannát, mondják, hogy greenway. Amúgy a youtube szabályzata szerint a fizetett promóciót kötelező feltüntetni, nem véletlenül. Pont azért, hogy lehessen tudni, hogy mi miatt jön létre egy videó.
Nálam onnantól lenne hiteles, ha egy 300-400ha területet felügyelő szerződéses szaktanácsadó, ajánlaná a klienseink.
Amíg ez nem működik, addig fejés előtt a tehén tőgyét nem mosnám le vele! Nemhogy arra az ültetvényre kifújjam, amit hosszú, kemény munkával és nem kis költségen telepitettem, majd amiről enni szeretnék vagy bort készítenék, amit saját magam es a csaladunk is megiszik.
Meg az is egy színvonalat jelent, milyen "hiteles" emberek hakniznak vele!
az ilyen áltudományos dolgoknál ne várj ellenőrzött, dokumentált kisérletet, mert ilyet nem fognak tudni csinálni, lévén, hogy a hatékonysága az esővízével vetekszik.
Jajjj. Most láttam videót, mi is ez a Greenway ígéret. Hát akkor ez egy kész csodaszer. Meg lehet enni, inni, plusz hatásos. Minden ellen. Energizált sóóldat. Nagyon ügyesen kiszórták és ott helyben iziben ki is jelentették hogy hatásos volt a kezelés.
Rontáslevétel ugyanitt akcióban. Örök élet kizárólag írásos megrendelésre!!!
Azt üzenem a tisztelt b@lf@sz marketing teamnek hogy egy hiteles bemutató lenne pl. ha egy mondjuk lisztharmatos fürtöt lepermeteznek és 14 napon keresztül fotókat készítenek a gyógyulásról.
Nem kell ez a megivós mutatvány, nem kell az arcba fújás, csak 14 fotó ugyanabból a szögből, ugyanarról a fürtről. Ennyi kellene. Már rendelném is. Köszönöm.
Ha a pergola szint alatt is szeretnél takarást, vagy árnyékot, akkor az egyik tőkét ne engedd fel a vízszintesre hanem alakíts ki belőle egy vagy két karral egy kordonszerűséget a szükséges magasságban. Onnan felfelé mehetnek a hajtások de kell huzal oda is.
Amit egyszer felengedsz az lent csak nagyon gyengén fog már hajtani.
Szigorúan 1 törzs legyen de mindig hagyni kell egy második hajtást ott, ahonnan a fő vesszőt indítod. De ez csak a tartalék csaphoz kell ami csak addig szükséges amíg a fő vessző áttelel és biztosan él, később ki kell pucolni a törzsből induló hajtásokkal együtt, ha már elérted a pergola szintjét.
A legkevesebb zöldmunka (létrázás) a szálvesszővel van.
Ha olyan a fajta, hogy első szemen is terem akkor az is lehetséges de valószínűleg többször kell majd a felesleges hajtásokat tördelni.
Úgy kell nevelni hogy addig hagyod erősödni amíg a függőleges vessző erős, beérett állapotban őszre eléri a pergola tetőszintjét. Addig kötéllel, karóval tartod a szárát.
