Lásd előző válaszom. Előbb egy dolgot fejezünk be. Ez még nem történt meg. Azután megvitatjuk a következőt. Mert egész más lehet az eredmény is. Ha azt hiszed, hogy egy kész elmélet ugrik ki az ember fejéből, mint Pallasz Athéne teljes vértezetben atyja, Zeusz fejéből, akkor nem csináltál még ilyesmit. Azért lennék itt a fórumon, és nem egyedül. Bár úgy tűnik, mindnyájunknak jobb lenne...
Kiszámolom, csak mondj egy v sebességet hozzá...Mert mindig másfelé ugráltok... Ennek a példádnak köze nincs ahhoz a szituációhoz, amelyet eddig vizsgáltunk. NEM LEHETNE EGYRE VÉGRE AZT MONDANI: IGEN, EZ JÓ (NEM, EZ ROSSZ), ÉS MOST NÉZZÜK EZT A MÁSIKAT? Bocs, de én is kifáradtam. Ne írd, hogy félek, mert megfosztasz a délutáni sziesztámtól.
Tessék az eredmény, minden vonatkoztatási ugrálás nélkül, indexek a helyükön: (x2'-x1')/(x2-x1)= 1/ (1-(v/c)^2)^0,5 Ugyanez az időnél a számlálóban van. Már írtam. A szorzatuk: egységnyi Ha egységnyi és állandó:Ő az igazi változó: a HOSSZIDŐ, VAGY HOSSZIDŐARÁNY.
Jó, amig én pihenek, te nézz meg egy példát. Meggyújtok egy lámpát, öt másodpercig világít, azután kikapcsolom. A két esemény a lámpa bekapcsolása és kikapcsolása. Ebben az esetben t1=0,x1=0,t2=5,x2=0. Kiszámolnád (t2-t1)*(x2-x1) értékét?
Amikor meg kipihented magad, nézd meg-TE MIT ÍRTÁL! És figyelj arra, hogy a többiek mit mondanak! Arra is, ha semmit!
Most kénytelen vagyok miattad tovább gondolni, amit Te félbehagysz....
"Te meg nézd meg most az én levezetésem. Melyik sor a rossz? Ez: x'2-x'1=(x2-x1)/ (1-(v/c)^2)^0,5 Helyesen: x2'-x1'=[(x2-x1)-v(t2-t1)]/ (1-(v/c)^2)^0,5"
Nézem, nézem, és folytatom... beosztok (x2-x1)- el. (x2'-x1')/(x2-x1)= -v(t2-t1)/(x2-x1)/ (1-(v/c)^2)^0,5
De Te vedd észre, hogy
v(t2-t1)/(x2-x1)=1 mert 1/v= (t2-t1)/(x2-x1)
És így tök ugyanazt kapod, mint én, hiába a nyakatekertebb módszered.
Nem kell lebecsülj, mert nincs Dr a nevem, előtt- megkaphattam volna...annó-folyamodtam...
Egy szó volt, ahogy kérted- most a magyarázat-nem egy szám, a mértékegység tünt el, (Dimenzióanalizis.) A specrel mindent fejreállítva magyaráz, ahhoz, hogy létezzen az "egyidejűség". Mindig valami trükkel jön. Most is, Te is. Korábban valaki más is...Miért kell ez a sok trük? Nálam vegytisztán láthatóan, elméletileg le van vezetve. Forrása a Négyjegyű, meg a Wikipédia.
Az (x2-x1)*(t1-t2) szorzat = 1, nem lehet más. Ha meg más, nézzük meg mikor, és miért? Nem vizsgáltunk még minden szituációt. Nálad egyébként mi lenne a szorzás eredménye? Lehet, hogy nálad is ez? Mert ez a lényeg, a többi csak hab.
Nézd, a specrel nem tud mit kezdeni a hossz, és az idő egyidejű változásával, amit Te önkéntelenül, jobb érzésedből vezérelve próbálsz itt propagálni. Megértelek. Nem is tudhat, mert azok a "hosszidőben" együtt pályáznak. Ha viszont a kvantummechanikában ez az elv elfogadható, akkor a makrovilágban is tiszta haszon. Talán még meg is lehet "adóztatni"
Azt a sort is "egy ez egybe" a négyjegyűből választottam. Nem lehet, hogy ott követed el a hibát, hogy te az időt is változónak veszed? Mert a specrel azt a tagot állandónak veszi, és azt a különbségnél kiejti. Így is szerepel a négyjegyűben. Bár több hibát is találtam már benne...
De ha Te a specrel híve vagy, akkor ezt nem változtathatod, mert azt Ő nem fogadja el. Ha meg nem vagy a híve, akkor még lehet jó, bár az enyémmel nem klappol. De én drukkolnék neked.
Kuka legyek, ha értem... Ezt látom én is hibásnak a Tiédben. Mert az én négyjegyűmben és a vikipédábian sem így van, ahogyan Te írod. Hol nézhetem meg a Te forrásod?
"Egyszerűsítsük a számítást, legyen c=1!" Ez az első sorod. Meg a többiben is. Te meg nézd meg most az én levezetésem. Melyik sor a rossz? De visszamegyek a törzshelyemre (És mégis Föld....) Ott is folytaható, lés amit akartam itt, már leírtam. Ha valakit érdekel itt vagy ott megtalál, oké? No de nem azért, mert félek. És látod, a többiek elgondolkoznak azon, amit írtam, Te meg, dúr bele... Inkább figyeljünk, mit mondanak még mások? A semmit is mondás. A csend szava...fülelek...
Nevem Teve. Azt javasolom, várjuk meg, mit mondanak mások is. Most talán lesz reaálás másoktól is. Én igazán mindent elkövettem ezért... Több vélemény alapján pedig jobb befejezés, vagy folytatás születhet. Azért fórumozunk, nem?
Amíg nem másolod jól ki, nem mehetünk tovább. És hát merek. És elnézést kérek a hangnememért, csak azért volt, mert egyébként átnéznek rajtam, mint egy gyalogbékán. Ne így folytassuk. (Mea culpa.)
Nevem Teve Félórás munka megbeszélésem volt. Nagyon jó, hogy kezdesz dolgozni is, nem csak véleményt mondasz. Így közelídhet az álláspontunk. Már csak jól kell dolgozz. A képletekt meg ne absztraháld, azok benne vannak a négyjegyűben, ahogyan én másoltam ki.
Ugye nem mersz sem "igent" sem "nemet" mondani? Ez nem "egyenlet" csak "összefüggés": ha a benne szereplő mennyiséget közül pontosan egyet nem ismersz, akkor a többiek függvényében meghatározhatod. Erről van szó a L-t nél is: ha a ismered a v,t,x,t',x' értékek közül ismersz hármat, akkor kiszámíthatod a másik kettőt.
