Szal... Dolby parasztosan: a magas hangokat felvételkor jelszinttel fordítottan arányosan erősítjük, lejátszáskor vágjuk. Így a magas hangok normális szintre csökkentése mellett ugyanannyit csökken a szalagzaj. Kompresszió nincs.
HX... hehehe hihihi beetted. Ez a rendszer (+1db tranzisztor :))) ) jelszinttel fordítottan arányos előmágnesezési szintet hivatott biztosítani. Ez a frekvenciamenet linearitását javítja. Történik ugyanis: ahogy növeled a kivezérlést és a mágnesezhető réteg telítés közeli állapotba kerül, a magas frekvenciák rögzített jelszintje csökkenni fog. Mivel tudjuk a telítettséget csökkenteni, ha a hasznos jelből nem vehetünk el? Hát az előmágnesezés csökkentésével. Ez csak ennyi és semmi bonyolandusz. Ehhez technikailag a felvett zenének semmi köze nincsen.
DBX, na az egy érdekesség. Ez a kompresszor-expander páros. Mivel ezt a rendszert nem ismerem olyan jól, inkább nem írok hülyeséget.
"tehát kijelenthetjük, hogy a hifi fénykora a nyolcvanas évek volt? :)"
Én a '70-es évek második felét és a '80-as éveket mondanám fénykornak. A '90-es évek első pár éve még kis túlzással ide tartozna, de már erősen kezdett romlani a nívó...
"Nekem régen Sony kazettás decket ajánlottak, aztán ledöbbentem, mert egy walkman-egység volt benne mindössze... no lendkerék"
A Sony-t egyszer s mindenkorra felejtsd el, legalábbis ami az audiot illeti (tévét, videot vehetsz, abban még mindig jók, a Panaszkodik és a JVC mellett). Amit mostanában kihoznak, az siralmas. Sosem volt egy autentikus hifi márka. Mondjuk ott az ES (Esprit) és a QS széria, azok épp hallgathatók, jók, de annyi pénzből már 1001 más cuccot vehetsz. Ha pedig használtban is gondolkodsz, akkor meg pláne!
Igen, túl sok értelme nem volt a Dolbynak egy magnóban, már csak azért sem, mert a beépített hangszóró volt olyan, amely egyszerűen "nem igényelte" a Dolby-t, így is-úgy is tűrhetően szólt, de messze volt a hifitől természetesen... A dbx-ről csak hallottam (meg a Dnl-ről), sajnos nem volt módom hallgatni dbx-es felvételt. Még '91-92-ben láttam egy duplakazettás Technics deck-et, amely nem volt csúcsmodell, mégis beletették a dbx-et. Nyilván tudja itt mindenki, hogy az akkori teknicsek azért más fából voltak faragva, mint a mostaniak, vagy akár a 10 évvel ezelőttiek.
Apropó dbx: mi a lényegi különbség a dolbyhoz képest? (A Dolbyt ismerem: kompressszió felvételnél, lejátszásnál expanzió). Miben jobb, vagy miben rosszabb? Hányi dB dinamikanövelést lehet elérni a dbx-el?
"a mai tucc-tucc zenék vixont a Dolby HX működését lehetetlenitik el, ugyhogy ablakban az összes trükk."
Ahogy mondod, erre a "zenére" (khm!) nem hogy Dolby nem kell, de bőven elég akármelyik hiperszuperbassz20000WattPMPOműanyagládáshificsoda is, persze csak világítanak a LED-ek mint az állat... :-)
Amúgy is a magnókba épített Dolby B,C totál értelmetlen dolog, többet árt, mint használ.
Egyedül a Dolby HX-nek van némi értelme, de ez tljesen más elven műxik, mint az előző kettő.
A legjobb a DBX lenne, de ott is, mint a Dolby B és C esetében csak akkor van értelme a beépítésnek, ha a készülék tisztességes munkapont és felvézeliszint állítási lehetőséggel rendelkezik
A mai tucc-tucc zenék vixont a Dolby HX működését lehetetlenitik el, ugyhogy ablakban az összes trükk.
na a régi legenda éledt itten fel, hogy melik, hogyan koptassa.
A metál egyáltalán nem koptatja jobban, mint a króm, talán a króm a legagresszívebb. Vixont. A cróm szalagoknak viszonylag magas a torzítása, akkor már inkább az FeCr a jobb, de minőség szempontjából a metall a nyerő.
Azok a magnók, amik fogadták a metáll szallagokat, egy minőségi szinten felül úgyis igen kemény fejjel rendelkeztel (laser amorphous, gx, vagy F&F) Természetesen az AKAI CSF21 az nem. De értehető is, mert akkoriban az AKAI termékpalettán ez volt a kezdő szint.
Nincs kedves Spacc-lee komám, semmilyen marantzom nincs, se rajz, se gép... nem is vágyok utánuk, kivéve talán egy 10B tunert, azt elraknám...:) /mondjuk azt a marantzot, még Saul csinálta, nem az iszikemagaszaki...:)/
"sztem metal kazit nem nagyon érdemes használni mert mintha smirglicsíkot használnál"
Egy tisztességes, jó fejnek (jófejnek, haha) nem hinném, hogy számít.
"minihifikbe miért csak vasoxidot lehet használni amugy?"
Amiért a '80-as évek végétől "felfelé", napjainkig egyre gagyibbak a cuccok. Nincs rá igény, nyilván az okostojás marketingesek kitalálták, hogy fölösleges a pórnépnek ez. Régebben nem volt ritka a számkeresés, a Dolby, a felvételi szint manuális szabályozása (!) akár a hordozható magnókon* is (!!!), ma már ezeket csak a deck-ek tudják. A minihifik (amelyeknek közük nincs a hi-fi hangzáshoz) 99,9%-a siralmasan szól. Ha a minőségük szar, gondolod beraknak mindenféle technikát?! Áh...
*A Sharp, Sanyo, Fisher, Aiwa, JVC, Toshiba előszeretettel csinált ilyen magnókat. Nem is szóltak rosszul, sőt. Ma már hol vannak ezek! A gagyibbnál gagyibbak vannak csak...
Azért még megjegyezném. Szal lehet ám kaziban is jót csinálni, csakhát amikor az ember meglátja az árát a 60 perces metállkazinak (3600 pénz) akkor gondolkodóba esik. Sima magnóhoz nem is érdemes ilyenre pazarolni, de ha egy nagyobb nakád van, akkor igen, mert az ilyet kér, hogy tudja szolgáltatni a paramétereit.... brrrr
rarozva, M5-ben tán 2 %-ot tömöricc a vawodon, asztat a 2 %-ot mek visszalöketed rá gondolom recovery recordként... :)))) és ott vagy ahol elindultál, csak nem férsz hozzá közvetlenül. Van két jó moccer, vesztességmentes, és kb. felére zanzásítja sec-perc alatt: a monkey az egyik, a másik az új a flac.
Csak csinálná meg mán valaki, hogy az ilyen formátumot is megyegye az a kurva cédagyalu.....
Látod itt vagyol tévedésben. De nagyban. A világ legjobb kazimagnója, a legjobb szalaggal sem tudja megközelíteni az LP minőségét. Ahoz kétszer fél sáv kell, 38 cm/sec-es sebesség, és jó vastag stúdiószalag. (bár igényesebb helyeken a mestert dupla sebességen (76 cm/sec) rögzítik, és az a forrás.
Akkor most számolgassál egy kicsit, hogy a kazi ennek hanyad része :))))
A kazettát ott kell értelmezni, és kezelni, ahol a helye van. Egy praktikus dolog volt, semmi egyébb. Mert abból is volt több féle... láttál már amerikai kazit, amiben normál szalag volt? Végtelenítve, 8 sáv, az aszt jelenti, hogy 4xesen volt kihasználva a hossz. A médiabiznicnek nagy bót volt, az tény.
JA... ha jó a forrás, ha jó az A/D, ha jó a kóder, ha nem hülye hozzá aki használja... sok a ha. És még az emberi tényező is... tyű! Fraunhoffer kóderrel elkövetett 128 jointstereo a kedvencem, csak hogy valami konkrétumot is írjak. :) MErhogy az empéhárom azévan, hogy kevés helyet foglaljon és semmi értelme, ha az is nagy...stb. megnyilvánulások. Ja, zsebhokis fülbedugósnál persze, férjen minél több rá. Meg empéhármas telefoncsörgőzajnak is. De így eltenni valamit... áááá, barbár. Ami szívemnek fontos, azt arj-vel, vagy zippel nyomom le legnagyobb kompresszióval. :) Ez biztos, mint a halál. :))
"Mutatok én neked oan bakelitet a 80-as évekből, hogy lefosod a bokádat. "
Elhiszem, tudnék én is mutatni, ne félj. Tudom...
"egyébként a kazi is jobb mint az átlag A/D-D/A+kompresszprocessz"
Hogyne, ha
- jó a szalag
- jó a deck
- tiszta a fej és a gumigörgő
- pontos a kalibráció (felvételi szint, előmágnesezés)
- megfelelő a forrás
- azimut a légrés
- stb...
Értem miről beszélsz, de nekem sok a 'ha'. Én is analógbarát vagyok, nehogy félreérts, de a mai világban a praktikum sokszor tud győzni az időigényes, kis hozzáértést igénylő zenehallgatáshoz (és felvételhez) képest. Ezért terjed hangsebességgel a dvd (a vhs-hez képest), ezért lett a cd elterjedt (és nem a bakelit), satöbbi. De ezek trivialitások, nem is fárasztok itt senkit ezzel...
Bazsika, szinte minden hifitornyon fellelhető verzió volt a kezeim között, egyik se nagy szám.
Hurráoptimista akkor halgassad csak a csörömpölést. Mutatok én neked oan bakelitet a 80-as évekből, hogy lefosod a bokádat. Nem mondom, mp3-ban nem lesz _sokkal_ rosszabb, de azért hallatszik. A könnyítés annyi magnóhoz képest, hogy a halk részek nem lesznek esőesősek, egyébként a kazi is jobb mint az átlag A/D-D/A+kompresszprocessz.
"De azért annyi +kötés van, hogy mind büdös, és hogy mind szar."
Ez tény.
A kazetta meg a hájfáj köszönőviszonyban nincsen egymással
Na, ezt azért nem mondod komolyan?! Miért? Akkor a bakelit sem hájfáj? Hisz az is analóg technika, a siralmas dinamikával, jel-zaj arányával, nyávogásával és egyéb jellemzőivel együtt (hasonlóan a kezáttához)... A hígend-agyúak is esküsznek rá. Hogy is van ez?
Tod, azé az úgy van, hogy szarok között a választék a hígfolyóstól a brikettkeménységüig terjed.
De azért annyi +kötés van, hogy mind büdös, és hogy mind szar.
Lehet bűvészkedni ám ezerrel, de a király hamar meztelen lessz. A kazetta meg a hájfáj köszönőviszonyban nincsen egymással, és itt találkozik a dolog az MP3-al.
Persze az egy kényszerü dolog, mert szegényember vízzel főz. Néha csinálok én is möpöhármat, de 256-os bitráta alatt nem vagyok hajlandó ilyen állnokságra.
"Azért jobb a minőség nagyobb szalagsebesség mellett, mert egyszerűen több hely jut egy adott időegységre"
Teljesen jól beszélsz, igazad van!
"persze itt mindenképp meg kell említeni, hogy az mp3 a közelébe se ér az analóg cuccok minőségének; de gondolom ezzel tisztában vagy(tok)"
Ezt azért cizellálnám: így ebben a formában ez nem igaz. Egy korrekt, valóban nívós mechanikával és DAC-al bíró dvd lejátszó (24bit/192 kHz-es kvantálással) bizony megközelíti az analóg cuccok minőségét - persze hangsúlyozom, mielőtt a fejemet veszik - ugyanabban a kategóriában! És hozzáteszem azt is, hogy kellően nagy bitráta esetén (160 kbps, vagy afelett). Szokás szidni az mp3-at, de azért mindenki legyen őszinte magához: mit nem adtunk volna - akár csak a '90-es évek elején, hogy mp3 minőségben birtokolhassunk olyan zenéket, amelyek bakeliten, kazettán vagy cd-n történő beszerzésére szunyogfingnyi esély sem volt?! Én azt mondom, egy korrekt erősítővel+hangfallal+kábellel+dvd-vel igenis jó (ha nem jobb!) minőséget hallhatsz, mint akár a legjobb deck-el. Triviális okok miatt.
Az analógia is rossz ez estben. A szalagsebesség az az átviteli sávot korlátozza, az MP3 pedig egy vesztességes tömörítés. A kettő köszönőviszonyban nincs egymásal.
Amíg a szalagos rögzítésnél az átvitt frekvencasávon belül minden infó megmarad, addig az MP3-nál a teljes sávban elvész az információ egy része.
Lehet próbálkozni: egy 160, vagy az alatti bitrátáju MP3-at kicsomagolsz, és elkezded hallgatni figyelmesen, érdekes, hubbogás szerü effektusokat fox felfedezni benne. Ha vonós hangszert hallgatsz, akkor bukik ki majd a dolog lényege. Nemúgy szól a hegedű, és valami hiányérzeted lessz. De hisz ezen alapul az egész, az egész halk részleteket kikasztrálja az anyagból, és összekomprimálja.
Egy jóbb kazimagnó szinte teljes élvezetet nyujt annak, aki még nem halott még komolyabb szalagos magnót...
