Ezzel nem értesz egyet? -". A használatával kapcsolatban már nem vagyok olyan derűlátó, csúszós, havas, jeges körülmények között biztosan nem teljesít úgy mint az erre az útviszonyokra tervezett, puha keverékes és sűrűbben lamellázott téli abroncs."
Nem írtam , hogy felesleges a téligumi, sőt..! Az is igaz, hogy hivatalosan az M+S elfogadott téligumiként és használható azon időszakokban és országokban ahol kötelező a téli gumik felszerelése.
Azt, hogy ki milyen körülmények között autózik, milyen útviszonyok jellemzőek télen nála, azt az illető tudja és döntse el, hogy megéri-e a téli gumi vásárlása és cseréje a négyévszakosnak télen. A nyári gumi az nem kérdés, gondolom...
Maradjunk annyiban, hogy én nem. Kréta szigetén pl. a nemzeti parkos SUV-on télire téligumit tesznek, mert az all season gumikkal nem tudnak felmenni az Omalos fennsíkon lévő központjukba (1200 m). Pedig kicsit más ott a klíma, mint errefelé. Én elég gyakran járok olyan úton télen, amit jó ha 2-3 nappal, néha egy héttel a hóesés után takarítanak (Budapesttől 10 km-re). Ott egy jó téligumi aranyat ér, ezen én nem fogok spórolni.
Ez teljesen jó lesz télen, azt írja: 'silica-based', jó minden körülmények között és kis hóban is, mély hóba nem javasolják az extra széles futófelülete miatt, ami egyébként a Latitude család jellemzője. Hóban még nem jártam vele, de mocskos sárban meg vizes füvön felmegy, száraz talajon még 100%-os, azaz 45 fokos emelkedőn is. Felesleges helyette plusz egy garnitúra téli gumi.
Köszönöm a hsz-okat a gumitémához, ezzel a kétféle gumival találkoztam a Duster esetében, valószínű a Continental lesz nálam a befutó, mivel a szalonokban már csak ilyen gumival szerelt autókkal találkoztam.
Az biztos, hogy ha a gumin fel van tűntetve az M+S, akkor az négyévszakos guminak számít és télen elfogadják a hatóságok téliguminak. A használatával kapcsolatban már nem vagyok olyan derűlátó, csúszós, havas, jeges körülmények között biztosan nem teljesít úgy mint az erre az útviszonyokra tervezett, puha keverékes és sűrűbben lamellázott téli abroncs.
4x4-es autóm bár az indulásnál, a kapaszkodásban segíteni fog, de a megállásnál biztosan hiányzik a téli gumiabroncs által nyújtott előny. Hóláncot mindenképpen viszek magammal, télen most is berakom, mert volt olyan helyzet amikor egy erdei jeges lejtős kanyargós ösvényen csak ezzel, még téli gumival sem, lehetett lejönni. Egyébkén a lejtmenet veszélyesebb vállalkozás ilyenkor, mint a fel...
Viszont azt nézem, hogy az én gumimra is 4 évszakot ír az előző hozzászólásomban linkelt oldal (http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Michelin&tireModel=Latitude+Tour+HP), meg téli útviszonyokra is a legrosszabb minősítése a "jó" érték, pedig a Michelin szerint ez egyértelműen nyárigumi. (És a mintázatból nézve szerintem is.)
A te gumidnak a gyári értékei egész évre elég jók, még a jégre is jó osztályzatot (6.3 pont a 10-ből) kapott (és ez a legrosszabb értéke ennek a guminak). Részletek:
De igen, én az első 100 km után azonnal vettem téli gumikat felnivel!!!Persze kérdés ,hogy mennyit és hol használod?? A 4 évszakos gumi a "görög" télben lehet,hogy jó, de hóban sz..t sem ér !!!Igaz én 8hónap alatt 30000 km-t autóztam vele, edig hibátlanul...
Az igaz, hogy azon a négy férfitenyérnyi méretű felületen múlik sokszor az életünk, de éppen ezt próbálja az elektronika a maga módján növelni, javítani.
A gumi az az alkatrész amin nem lehet spórolni, ill. csak ésszel... az örök ágyhozkötöttséget vagy életet nem lehet a megspórolt tízezrekkel összemérni!
4x4-es lesz az autóm és kíváncsi vagyok, hogy a gyári négyévszakos gumik ezzel a hajtásrendszerrel hogyan teljesítenek, szükség lesz-e a téligumira? Remélem nem....
Azért a 4x2 mellett elég sok minden szól. Az én esetemben azért nyert, mert nálam az autók a megtett kilométerek felét autópályán az ott megszokott normál (120-130 km/h) tempóval teszik meg. És sajnos a 4x4-es Dusterrel ez a tempó nem túl pihentető (sem a motornak, sem nekem). Azaz nekem nagyon nem mindegy, hogy 6-7 órán keresztül 400 fordulattal többet, vagy kevesebbet pörög az amúgy sem túl halk dízelmotor (az ilyenkor keletkező többletfogyasztásról pedig már nem is beszélek).
Persze kértem bele ESP-t, bár nem tudom, hogy benne is van-e, mivel 4x2 változatoknál az ESP nem kikapcsolható (nincs hozzá gomb).
Egy érdekes holland videó arról, hogy mit számít a 4x4-es hajtás abban az esetben, ha váratlanul egy kikerülő manővert kell végrehajtani ( rénszarvas teszt ). Érdekesség hogy egyik kocsiban sem volt ESP aminek éppen ilyenkor van nagy szerepe, viszont így össze lehet hasonlítani a két hajtási módot biztonságtechnikai szempontból.
Itt jön ki az is, hogy miért kellene minden 4x2-est motortól függetlenül ESP-vel felszerelni, ezeknél kiemelten fontos, a 4x4-nél csak fontos...
Az első 4x4, a második 4x2, lehet vitatkozni a vezető szerepéről a két esetnél, de többször végignézve látszik a hátsó hajtás stabilizáló, az autó farát megfogó szerepe.
Ez engem is megtréfált már. Le is izzadtam rendesen, hogy ennyire nő a fogyasztás, pedig egyre óvatosabban nyomtam a gázt. Tankolás után nem sokkal volt, 6 körül kezdte elment 8-ig aztán jöttem rá, hogy ez az elfogyasztott liter.
Más: ma tompított égőt cseréltem bal oldalon, nem vészes hozzá férni, de izomból kellett ki meg bepattintani az égőt. Nem a hagyományos rugós kiakasztós megoldás.
