Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.25 0 2 385949

Jelen pillanatban ez teljesen logikus lépés, hiszen momentán a hidrogén-alapú megoldásoknak egyszerűen maga az alapja hiányzik. Nincs olcsón és általánosan rendelkezésre álló hidrogén és pont. Így nincs miről beszélni.

 

Ez viszont nem érv az ellen, amiről korábban beszéltem, ahol amúgy sem azt mondtam, hogy a hidrogénre kell koncentrálni - csak felvetettem, hogy a tiszta, fenntartható és felskálázható energetikai háttér megteremtése az elsődleges probléma, ameddig az nem megoldott, addig minden csak maszatolás - ha viszont az megoldott, akkor minden egyéb már csak mellékes probléma (no, meg bónusz probléma a túlnépesedés is persze).

És itt jön elő, hogy a megoldás milyensége lesz a perdöntő. Ha például fúziós/nukleáris alapon oldjuk meg - akkor elektromos energiánk lesz bőven, és akkor az akkus megoldásokkal lesz feltehetően a legtöbb értelme foglalkozni. De ha például valamilyen kémiai formában ipari léptékben tárolt energiában találjuk meg a leggazdaságosabb kiutat - ami igenis lehet akár a hidrogén is - akkor az a felhasználási oldalon is más megoldásokat vindikál. Ha hidrogénünk lesz sok, akkor alkalmasint azt lesz célszerű közvetlenül felhasználni, ahol csak lehetséges, és akkor az akkumobil már nem lesz vonzó.

 

De ezt már kb: százszor kifejtettem, ám aki nem akarja megérteni, mert hit alapon kezelt prekoncepciókban hisz - annak hiába...

Előzmény: szilvatövis (385947)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2021.01.25 0 0 385948

Vagy inkább belátták, hogy Hyundai csoport fényévekre megelőzte őket ebben.

Előzmény: szilvatövis (385947)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.25 0 0 385947

Scania is ejti a hidrogén üzemanyagcellás vonalat a teherautóiban és az akkus hajtáslánc fejlesztésére összpontosít.

Végre belátták a nyilvánvaló fizikai és technológiai korlátait, a bonyolultságot, veszélyességet, és legfőképp a gyenge hatásfokot.

A Scania a megfelelő tapasztalatok birtokában az akkumulátorok mellett döntött:

Idézet gugli fordítóval magyarítva, kiemelés tőlem:

"A mérnökök értékes betekintést nyertek ezekből a korai tesztekből, és az erőfeszítések folytatódnak. Azonban a hidrogén felhasználása az ilyen alkalmazásokhoz korlátozott lesz, mivel a hidrogén-targonca meghajtásához háromszor annyi megújuló energia szükséges, mint az akkumulátoros elektromos teherautó Nagyon sok energia veszít el a termelés, az elosztás és a villamos energiává történő átalakítás során.

A javítást és a karbantartást is figyelembe kell venni. A hidrogénüzemű járművek költségei magasabbak lesznek, mint az akkumulátoros elektromos járműveké, mivel rendszerei összetettebbek, például egy kiterjedt levegő- és hűtőrendszer. Ezenkívül a hidrogén egy illékony gáz, amely több karbantartást igényel a biztonság érdekében. "

 

De miért nincsenek villanyteherautók? Mert a Scania saját bevallása szerint elaludtak, de most belehúznak és hamarosan sokféle, többek között teljes értékűen használható távolsági teherautóval is előállnak:

A következő években egy 40 tonnás (40 000 kg / 88 000 font) hosszú hatótávolságú teherautó-modellt kellene látnunk, amely 4,5 órán keresztül képes vezetni, majd feltöltődni a vezetők kötelező 45 perces pihenése alatt.

A vállalat eléggé nyíltan vázolja az elektromos hajtás előnyeit.

A Scania elmondta, hogy a technológiai fejlesztéseknek (az akkumulátorok energia-sűrűsége, a töltési idők) köszönhetően az elektromos járművek " a legtöbb közlekedési alkalmazásban fokozatosan megelőzik a Scania iparágvezető fosszilis és bioüzemanyag-meghajtású megoldásait " . 

https://insideevs.com/news/481579/scania-commitment-bevs-40t-long-range-truck/

 

A cikk tulajdonképpen minden lényeges dolgot elmond A teherszállításban alkalmazott eszközök esetében többnyire nem érzelmi alapon döntenek, és ha igaz, hogy az elektromos hajtással való üzemeltetés olcsóbb, kisebb szervizigényű, akkor itt is földindulásszerű változásnak lehetünk hamarosan tanúi.

Ha egy kamionban ésszerűtlen a tüzelőanyag cellával való bíbelődés, akkor a személygépkocsiban kifejezetten ostobaság.

Auralianus Creative Commons License 2021.01.25 0 0 385946

Egyrészt a teljes érvelésed szalmabábra épít.

"Az a nagyon nagy probléma, hogy az emberiség fele-kétharmada végül elhiszi (azt hiszi), hogy az elektromos autózás oldja
majd meg az ÖSSZES környezetvédelmi és klímaproblémát - és ezek után nem fog támogatni "nyilvánvalóan lényegtelen"
dolgokat."

Nem igazán tudom hogyan és miből jutottál egyáltalán ilyen a következtetésre. Első körben valóságbuborékra gyanakszom.

Másrészt olvass többet környezetvédelmi kérdésekről és rá fogsz jönni az autózás mennyire marginális kérdés a témával
akár csak minimális szinten is foglalkozó népek között.

Előzmény: advocatusdiaboli (385920)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385945

Az erősen korlátos, nem skálázható.

Előzmény: _Berci (385944)
_Berci Creative Commons License 2021.01.24 -4 0 385944

BIOGÁZ!

Előzmény: Future181 (385942)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385943

Dehogy is, elég lassan nyomod nem áll az össze, de hát írtam, nem is tetszene.

Az más, had kísérrletezzen, arra nem vennék mérget, de szerintem nem tudja megcsinálni. az a gáz, hogy az alkáli-szulfidok szigetelők és poliszulfid lesz belőle ahogy átlép a kerámia membránon, de akkor az már ugyebár nem NaS hanem hanem NaSx, szóval hatalmas kén felesleggel kell dolgozzon attól lesz gyenge az energia sűrűsége. (az megint más, az ionvezető kerámia, hogy annak sincs igazán tömeggyártásra alkalmas prototípusa, ...hm..... improvizálok, megpróbálnám az nátrium-szilikátot? magyarul vízüveg? Hasonlít az alumináthoz azt tudjuk ) nem tudom pontosan mit is kísérletezik az a kutató, nem ismerem, a kén felesleget csökkentené ...ja, az nem is nátrium, lítium, az a szulfid még útálatosabb, nem is létezik semmilyen lítium-kén.

De úgy más, ha csepegtetné akkor sztöhiometrikus mennyiségben, 5 ször nagyobb az energia sűrűség hiszen 1mol litium-1mol kénnel. Na és akkor már az se gáz ha reped a membrán kerámia hiszen csak 1 csepp van ott éppen. Így lehet, de az, hogy egy járműben tölteni is kisütni is? Nem jelenthetem ki, hogy lehetetlen, de felesleges erőlködésnek tartom, a benzin és a gázolaj se a kocsi csomagtartójában gyártódik. A nobellses Oláh György, metanol tüzelőanyag cellája jár ehez nagyon közel, na az olyan, maga csinálja a metanolt szén-dioxidból és vízből energia bevitellel persze. A platinát nem sikerült még kiküszöbölni, foglalkoztam vele, csak úgy más anyaggal én se tudnám, koncepciót felállítani se. Lehet agyalni ezt azt de akkor megint bonyolódik ide oda szivattyúzgatása nanorészecskéknek ....áááá..... nem, ahogy írogsttam ide is mindég, lehet, de átkozottul bonyolult lesz, miniatűr vegyi üzem. akkor már mindegy ha kap egy gőz kombinált ciklust mint a nagy erőművek és lesz 70% a hatásfok. (majd, 50 év múlva a végletekig tökéletesítgetve)

Előzmény: Tomsz85 (385939)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 -1 0 385942

A gázégetés komoly CO2 szennyezést okoz, felejtsd el.

Előzmény: _Berci (385941)
_Berci Creative Commons License 2021.01.24 -4 0 385941

Egy soros hybrid elektronyos meghajtasu teherauto, amely (belsöegesü motorja) biogazzal müködik (biogaz, esetleg földgaz barhol tankolhato) ... valamennyi akkuval is rendelkezik (amely a gyorsitast is optimalissa teszi), ... hat annak a CO2 kibocsatasa közel 0.

Előzmény: Future181 (385884)
_Berci Creative Commons License 2021.01.24 -4 0 385940

Ellentmondasodra az a valasz, hogy a jövö:

 

Elektronyos es digitalis ... ahol 5G, Wi-fi 6, IoT, AI dominal.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (385879)
Tomsz85 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385939

Nincs ezen semmi érdekes. Persze hogy nem sikerült. Mert kb. olyanokról fantáziálsz amiről fogalmad sincsen. :) :) :) Már az ólom tartályból való adagolásánál megkapartál. :) :) :) 

Előzmény: zöldkomcsi: (385938)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385938

Igen, plumbátból tudod finom eloszlással leválasztani, olyan fekete hab is lesz belőle ami ólom létére úszik a vizen, ha finoman nyomod iszap marad, de már kézújak közt fényes fém. Hamar oxidálódik persze, de az nem jó, nem dioxid, azt máshogyan kell csinálni. 

De mondom, én se akarok ilyet csak gondoltam valami egyszerű kísérlet ami elejét vesz minden vitának, de érdekes, nem sikerült. )-:

Előzmény: Tomsz85 (385937)
Tomsz85 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385937

Legalább te elhiszed amiket írsz..... az se semmi. :) :) :) :) Ólmot adagolni tartályból, meg hasonlók. 

 

Előzmény: zöldkomcsi: (385934)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385936

... valahol görcsöl valaki lítium-kén akkumulátorral. de őt se értem mi a fenének? úgy se lsz jó neki soha az életbe. de egy gyárban szétválasztani nem probléma. Ezen morfondírozok, ahogy írogatom, hogy mi a francért olyan lényeges ez, hogy a garázsban legyen a ami tölti?

Előzmény: zöldkomcsi: (385934)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385935

De az olyasmi volt, 1960 as években amikor a szüleim vették az olajkályhát. Környezetvédelem se volt, szén is volt, csak ez kényelmesebb volt, szerintem olcsóbb is még a pécsi iszapnál is. Az olaj helyett nem látok ilyesmit, ahogyan az olaj szorította ki a szenet. (lehet tévedek, de még használtuk amikor már 15 évesen én javítottam és kannával kerékpáron jártam olajért, úgy emlékszem olcsó volt, bár a szén nem tudom mennyi, de volt, hogy azért meg sor állt a tüzépen ha jobb minőség jött.

Csak azt akarom mondani, hogy az olajjal szemben ...de hát olvaslak, te se látod ezt a kiszorító alternatívát?

Előzmény: advocatusdiaboli (385924)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385934

Biztosan jó, de szerintem felesleges bonyolíás, lehet titán vagy akármi is. Mert ha tartályból adagolja az ólmot és az oxidot (ha erről van szó?) akkor az a pár kg semmit nem számít a tárolt összes energiához viszonyítva.

Környezetvédelmi okból ezt nem nézném jó szemmel, hogy a benzinkútnál ezzel pancsolnak, ólom-szulfát le, fé és oxid be. De pl kénnel és lítimmal okés. Azt tankolni se kellene, egy feltöltéssel a kamion megjárná Hamburgot oda-vissza. ... vagy más trükkösebb megoldások.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (385932)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.01.24 -1 0 385933

A marsjaro is nuklearis aramforrasu.

Napelem, szelgenerator, atom, csalosgenerator, egyeb.

Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385932

Grafenre viszik fel az olmot es olom-oxidot.

Előzmény: zöldkomcsi: (385918)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385931

Mondom ne a saját kivetített véleményeddel vitázz, hanem azzal, amit írtam.

Előzmény: advocatusdiaboli (385929)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385930

Az autóipar most izgalmas, mert 100 éve nem látott gyors átalakuláson megy keresztül, na meg sokan szeretik az autókat, ezért nagyobb a figyelem, ezen a területen, a fűtés, vagy az energiatermelés már nem annyira érdekfeszítő, és az átalakulások is lassúak, és izgalom mentesek. Egyébként én még mindig azt mondom, hogy a mai technológia lehetőségekkel az atomenergia lenne a legtisztább, gyorsan felskálázható energiatermelési mód. A franciák még ma is többszörösen tisztább áramot termelnek, mint a németek, több mint 10 év erőltetett megújulóenergia termelés felfuttatás után, és ráadásul akkora a tartalék a rendszerükben, hogy holnap átállhatnának elektromos autóra, csak javulna az erőműveik kihasználtsága, de nem lenne többre szükségük.

Előzmény: Future181 (385928)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.24 0 1 385929

Ugyan már, nyilvánvaló, minek hiszed - másról sem tudsz beszélni, csak ezen a témán pörögsz... Musk neked olyan, mint a szentfazék vénasszonynak Jézus Krisztus...

Előzmény: Future181 (385928)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385928

Én sem hiszem ,hogy ez lesz a világmegváltás, ezt csak te adod a számba, de soha nem mondtam ilyet, jó lenne ,ha a valósággal vitáznál, nem saját magaddal, másokra kivetítve.

Előzmény: advocatusdiaboli (385927)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.24 0 1 385927

Nem kell mesterszakácsnak lennem ahhoz, hogy egy levesről meg tudjam állapítani, hogy rossz, és ehetetlenre elsózták...

 

És, hogy egyértelműbb legyen: ha hiszed, ha nem, rendkívül nagyra becsülöm Musk-ot, és fantasztikusnak tartom, amit eddig össze- és létrehozott. De veled ellentétben nem hiszem, hogy ez lesz a világmegváltás, és azt viszont már negatívnak, problémának látom, ha sokan mégis ezt hiszik, ezzel áltatják magukat (mert akkor nem fognak foglalkozni a valós problémákkal).

 

Az emberiségnek most valójában egyáltalán nem a "tiszta személyautózás" a fő problémája, sőt, ez szerintem az első ötben, de talán még az első tízben sincs benne!! Viszont a valóban tiszta (és tartósan fenntartható, felskálázható) energiaforrás az valóban az, ugyanakkor az akkumobilnak ehhez SEMMI KÖZE, hogy azt ne mondjam, még csak nem is egy "evolúciós ág", pusztán az energia-felhasználási ág egyik oldal-hajtása.

 

Az emberiségnek most tiszta energiára és működő népességszabályozásra volna ténylegesen és nagyon szüksége - például. Nem EV-re.

Előzmény: Future181 (385926)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385926

Azt csinálod, inkább örülnél, hogy valaki csinál valamit, nem csak arra vár, hogy oldja meg más.

Előzmény: advocatusdiaboli (385925)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.24 0 1 385925

Mellébeszélés.

Előzmény: Future181 (385921)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.24 0 1 385924

Hagyj már abba ezekkel a baromságokkal, jó?

Örökösen almát a körtével hasonlítasz össze, a szenes kályhának a központi fűtés gázzal nem direkt alternatívája (nem csak költségekben van ám különbség, hanem komfortban, kényelemben is, mégpedig fényévnyi !!), ahogy a petróleumlámpának sem sima lineáris alternatívája a villanyvilágítás. Az olajkályha pont azért terjedt el csak nagyon korlátozottan, mert bár jóval kényelmesebb volt a széntüzelésűnél, de aránytalanul drágább, és még mindig nem nagyon kényelmes, még mindig nem minden felügyelet és hozzáértés-mentes. Ellentétben egy gázos kombicirkóval, amit a Mari néni is tud kezelni, és ha egy évben egyszer átnézeti, akkor egyáltalán nem is kell vele foglalkoznia igen sokáig.

 

A lovaskocsinak, vagy a kedvenc gőzautódnak nem egyszerűen alternatívája volt a benzinmotoros kocsi, hanem egy nagyon korlátozottan használható, kötött valami szinte minden korlátját feloldotta és kényelmessé tette - valójában még ezek mellett még olcsóbb is volt (egy ló akkor is gondozást, etetést, "kosztot-kvártélyt" igényel, ha éppen nem dolgoztatják, a kocsi meg eláll a ház előtt akár hónapokig is, aztán beindul és megy). Ellenben az EV az ICE autóhoz képest VISSZALÉPÉS nagyon sok (és fontos!!) tekintetben/paraméterben, és az emissziótól eltekintve tulajdonképpen semmiben sem valós előrelépés.

 

Ezt te nem akarod megérteni. 

Előzmény: zöldkomcsi: (385922)
,m,1710 Creative Commons License 2021.01.24 0 0 385923

Akármi fogja üzemelni a autot ami mamár nem meghatározo a bolygo klimára, mert tisztáb söt akus, ez a politikusok kényelmes játszotere

DE a igazi ismert problémákat ami hatással van a klimára, azt nemmerik firtatani, ezt nevezik kétszinüségnek ezért politikusok

zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.24 -1 0 385922

majd szóljanak, ha készen lesz, és olcsóbb lesz, mint amit most használ, addig rá ne számítsanak...

 

...mint pl. az olajkályha? volt szén pedig, drága se. (-:

Előzmény: advocatusdiaboli (385920)
Future181 Creative Commons License 2021.01.24 -1 0 385921

A marketing zseni Musk nem oldhat meg minden problémát, szabad a pálya, az emberi figyelem szabadon leköthető, másoknak is.

Előzmény: advocatusdiaboli (385920)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.01.24 0 3 385920

A figyelmet viszi el, és az a végzetes. Az a nagyon nagy probléma, hogy az emberiség fele-kétharmada végül elhiszi (azt hiszi), hogy az elektromos autózás oldja majd meg az ÖSSZES környezetvédelmi és klímaproblémát - és ezek után nem fog támogatni "nyilvánvalóan lényegtelen" dolgokat.

 

És ez azért veszélyes, mert mind a megújuló energiaforrások, mind az EV tekintetében pont erre az évtizedre várható az elég jelentékeny méretű kiábrándulás (legalábbis a fejlettebb, ezekkel foglalkozó országokban). Majd most fog rájönni rengeteg német és skandináv, aki korábban napelemet rakott a tetőjére (nem kis pénzért), amikor megszűnnek folyamatosan a garantált áras kötelező átvételezések és szaldós elszámolások - hogy számára soha a büdös életben meg nem térülő beruházásra költötte el a pénzét, vett fel esetleg még hitelt is, ráadásul a rendszere pont akkor nem fog számára energiát sem biztosítani, amikor a legjobban kellene. Ahogy fokozatosan leépülnek az EV-kre adott adó- és üzemeltetési kedvezmények (ami csak részarány kérdése, 15% körüli részaránynál már nem lesz tartható jórészt pont a gazdagok ilyen módszerű költségvetési szubvencionálása), hogy drágábban van egy korlátozottabban használható autója, stb...

 

És ezek után igen nehéz lesz a közvéleményt újra valami "nagy és nemes" projektre ráhergelni, a többség úgy lesz vele, hogy egyszer már átvágták a klímahisztivel meg a klínenergiával, őt többet az egész nem érdekli, majd szóljanak, ha készen lesz, és olcsóbb lesz, mint amit most használ, addig rá ne számítsanak...

Előzmény: Future181 (385915)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!