Hi!
Melyiket éri meg megvenni?
Makró ill tájkép-re .
hosszútávra szeretném nem évente cserélgetni,
mennyibe kerül egy olyan obi, ami tud 70-300 ig a cannonon (nem kell túl extra csak AF)
:)
engem pedig érdekelne ez az élesség okosság, nem tudom mikor volt erről szó? visszaokosítanám magam akarom mondani visszaolvasnék :)) [elég sokat olvastam ebből a topicból, sajna néha inkább lólépésben, de ez a rész nem ugrik be]
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Korábban a 350D topikon téma volt az élesség/fókuszálás issue. Meglepve nézegettem a kompaktok képeit, hogy azok mindig élesek. Akkor az jött le nekem, hogy pontosabb lenne az AF-uk. Bosszankodtam, míg rá nem jöttem, hogy tképpen valami akkor is zavar azokon az amúgy éles(?) képeken! Nem látom a teret bennük, mert mindenütt élesek.
Tudom, csak meg kell szokni, más... :D Csak felhoztam hogy lehet esetleg akinek ez (a kis mélységélesség) a kényelmetlenebb...
---
Hú tényleg, valahol láttam számításokat ilyesmire, nekiállok megint a mateknak hogy pl. az (50mm) f/1.8-cal ha meg szeretném (a fényviszonyok miatt) tartani az f/1.8-at, akkor mekkora is a mélységélesség mondjuk a két méterre játszadozó kölyök körül?
nem kell harcolni, pl. ott van a blende előválasztás, egy tekerintéssel lerekeszelsz és máris jobb a mélységélesség [de abban igazad van, hogy ez elsőre nem ugrik be az embernek, nekem az tünt fel, sokkal több időbe kerül mire minden furmányt kiismerek a gépemen, mint régebben a kis kompaktomnál annó, még most is ott tartok hetek elteltével, hogy a töredékét se használom ki a cucc lehetőségeinek]
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Van aki viszont pont azt nem szereti, hogy "harcolni" kell a mélységélességgel. Nekem pl. tutira sokat kellene gyakorolni hogy ne felejtsek el lerekeszelni: múlt hétvégén fényképezgettem a 300D-vel és a feleségem ölében lévő kislánynál hol csak az egyikük, hol csak a másikuk feje van fókuszban... :( ). Nekem például (és ez teljesen egyéni preferencia kérdése) tehát szimpatikusabb ha meg tudom tartani a nagy rekeszt (f/2.8 pl) és a nagy mélységélességet is egyszerre a családi képekhez... Portrékhoz viszont pl. egy FZ géppel jól be kell zoomolni hogy rendesen elmosódjon a háttér...
1 DSRL sokkal nagyobb szabadságot ad ezen a téren, föleg a mélységélesség tágabb határai miatt. Portrénál szerintem kimondottan hátrány ha 1 arc tűéles. 1 biztos, ha valaki azt mondaná, hogy a Nikon D50-emért (belépő szintű dsrl tudom) adna 1 bármilyen csúcskompaktot bármilyen tartozékokkal, kiröhögném.:)
Óóó, azért azt az 50mm f/1.8 II-t kipróbálnám mégis majd... :)
Én meg sajnos egyre inkább úgy érzem hogy a Canon A60 lesz az én gépem majd, nem az FZ30... :( A vitát már csak a vita kedvéért, ilyen Don Quijote-ként folytatom, meg hogy ne üljön le a topik... :)))
(Megyek is és beírom a legcikisebb topikba, tisztára úgy érzem mintha az új (használt) kocsinknak gonosz lelke lenne (Christine-t valaki?)... :( Időnként kitalál valami újdonságot amivel szívatni kezd... :((( )
így van, én kattogtam vele nyáron egy keveset, mármint fz20-al és kimondottan kellemes, kézreálló masinának tünt. külön tetszett a kijelző közepén az fókuszálást könnyitő nagyitó négyzet
ui: dslr fikázás egyik oszlopa volt, hogy venni kell hozzá sok10ezres rendszervakut a sok üvegen kívül. ami szerintem butaság, mert ahol külső vaku kell egy dslr-hez, ott egy kompaktnak mégannyira kell. amúgy nekem teljesen elég volt eddig a 350d belső vakuja
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
szerintem az nem gáz ha szembesítjük ebben a topicban a különböző fényképezőgépműfajokat, hisz erről szól a topic, még akkor sem ha kiderül egyik másik kollégáról, hogy fogalma sincs a trabantokról :))
másrészt viszont azért azt az iso1600-at se nagyon érdemes túlsztárolni, én próbálgattam borús, sötét időben ezzel dolgozni, ugyan nagyon szép záridőket kaptam, viszont monitoron nézve és belenagyítva a képekbe érezhető [helyenként zavaró] volt már a zaj. más kérdés, hogy leméretezve fogyaszthatóbb méretre teljesen jók lettek a képek, de azt leszűrtem magamnak, hogy ha nem muszály, nem megyek 800 fölé
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Pénteken délután voltam náluk, és hétvégén nincsenek nyitva:)
Persze elképzelhető, hogy valaki pont pénteken délután keres 300D-t és pont náluk érdeklődik (de nem az interneten!), akik egyébként nem a legolcsóbbak az országban - sőt...
Szóval van rá esély, hogy elvitték, csak az az esély kábé egyenlő azzal, hogy nekem lottóötösöm lesz a jövő héten:)
Mondjuk azért nagyon remélem, hogy még megvan, mert én adtam itt erről infót, és nem szeretném, ha potyára menne a kedves kollega;)
----------
Kezdem úgy látni, hogy FZ30 lesz a géped. Már csak azért is említem meg, mert ugye mailben beszéltünk egy találkozóról - vagy így a döntés után inkább ezt ne forszírozzuk?:)))
Ott volt egy szmájli. Különben meg honnan tudod hogy az az egy 300D holnap még leemelhető lesz a polcról? :)))
--
És akkor leírom századszor én is: elhiszem hogy arnyekxxx szerint, aki párhuzamosan használja mindkét gépet, szar és zajcsomó az FZ képe a DSLR-ekkel összehasonlítva. Szerintem viszont "csak" zajos, de nem "szar", és igenis használható, és igenis van létjogosultsága. Ő és mások ezt kérdőjelezték meg, én hadd harcoljak már a véleményemmel az ő véleményük ellen. Nem akartam egyszer sem mondani hogy az FZ sorozat képei jobbak (vagy akár ugyanolyan jók), csak azt hogy igenis van akinek jobban megéri hasonló árért az FZ gép, mint egy DSLR. Pl. én. És ne tessék leigénytelenezni meg lesajnálni azt, aki ez a kettő között vacillál és esetleg FZ-t választ.
"Csak azt próbálom mondani, hogy szerintem nem lehet annyira az FZ gépek fölé helyezni egy (alap) DSLR-t (alap obikkal), hogy "ne is lehetne egy lapon emlegetni őket"
Ok! optika nem számít:)
Érzékelőlapka mérete 22,7 x 15,1 mm Érzékelőlapka típusa CMOS
Érzékelőlapka mérete 1/2,5" Érzékelőlapka típusa CCD
Hogy lehet összehasonlítani két ilyen gépet? Hasonló az áruk (az obiktól eltekintve). Más szolgáltatásokat nyújtanak. Ezt egyesek nem fogadják el, és csak a képminőség alapján "leszarozzák" az FZ gépeket.
Hadd mondjam már meg én, hogy nekem mi a fontosabb, és ne legyek igénytelen ha nem a zajtalanság és az ISO1600 a legfontosabb.
Nem akarom azt mondani hogy az FZ30 jobb mint egy DSLR. Remélem hogy ezt nem is írtam sehol. Én azzal próbálok szembeszállni, hogy egyesek le"szar"ozzák az FZ képeit, azért mert zajosak, és azt állítják hogy ha valaki DSLR-rel fényképez, utána nem is akar FZ képeire ránézni sem. Szerintem ez egyáltalán nem igaz, attól függetlenül hogy a DSLR képei zajtalanabbak, nagyobb dinamikájúak (amit sohasem vitattam), igenis van aki FZ gépet szeretne venni, akár akkor is ha annyiba kerül, mint egy használt DSLR, mert az ő (képzelt vagy valós) igényeinek megfelel.
Még egyszer: én az a vélemény ellen próbálok harcolni, hogy ha valaki igényeinek megfelel az FZ (a hasonló összegbe kerülő DSLR-rel szemben), akkor az igénytelen! Egyetlenegyszer sem próbáltam (nem szándékoztam) azt állítani, hogy az FZ jobb lenne! Csak azt próbálom mondani, hogy szerintem nem lehet annyira az FZ gépek fölé helyezni egy (alap) DSLR-t (alap obikkal), hogy "ne is lehetne egy lapon emlegetni őket"...
Én hivatalos magyarországi garanciával rendelkező gépet írtam.
Légy annyira korrekt, hogy Te is ezt teszed. És hogy a feltételek ugyanolyanok legyenek, olyat kérek, ami holnap szintén leemelhető polcról...
----------
És akkor leírom századszor is:)))
-> amíg én is 3× zoomátfogású kompakttal majd utána két db Pana FZ-vel fotóztam, azt hittem, hogy a 12-szeres zoom nélkül nincs élet.
Pedig hidd el, ha az ember az eszét is használja, nem csak a zoomgombot, akkor a fényképezést is sokkal élvezetesebbnek fogjátok találni. És még valami: abszolút nincs arra szükség, hogy minden egyes fókusztáv mm-t lefedjünk...
Nézd meg arnyekxxx kollegát: ő valóban párhuzamosan használja a két gépet, mégse vagytok képesek hitelt adni a szavának.
Elismerésem a kiállásotokért, de hogy őszinte legyek: gyakorlati tapasztalatok nélkül valahogy közel sincs akkora súlya az érveiteknek.
Hihetetlen képminőség.....zaj 0! Könnyű, jól használható, állítólag a NASA ezt használja éjszakai holdképek készítésére. Én csak ajánlani tudom mindenkinek.
Most hogy ezt a topikot olvasom el is adom a fosss D50-t.
Remélem most minden leendő és mostani FZ20 tulaj boldog. :)
Ez pedig nem zaj, á dehogy! Ez 1 hangyákról készült kép színes papírlapon (FZ20-ISO400)
Sok sikert, szép képeket! :)
Én nem kötöszködni akarok, csak 1xűen nem értem, hogy lehet összehasonlítani két egymástól ennyire kölönböző 2 gépet......
Ha mindenáron azt akarjátok hallani, hogy sokkal jobb az FZ30, akkor íme: FZ30-at vegyetek, mert sokkal jobb! Mondom ezt DSLR tulajdonosként, és sok szempontból komolyan is gondolom. Azt viszont ne várjátok, hogy mindenki a ti - bizony jócskán elfogult - nézőpontotokat akarja igazolni. Vannak dolgok, amiben nem lehet a 300d (vagy a hasonlók) képességeit elvitatni, kérdés, hogy ezek kinek mennyire fontosak.
Én magam is írtam már, hogy jó egy évnyi tapasztalat után, hajlamos vagyok a használhatóság szempontját eléhelyezni a nettó képminőségnek, vagy az ultrazoom kényelmét a drágán bővíthető obiparknak. (Azt tényleg ne mondja senki, hogy egy olcsó 55-200, vagy hasonló zoommal is elégedett a részletgazdagsággal. Akkor neki egy FZ30 is sok lenne :-)
Félreértés ne essék, nem a vitát akarom berekeszteni, de talán jobb lenne, ha érzelmi kitörések helyett valós érvek hangzanának el pro és kontra. Arra én is kíváncsi lennék.
Ja igen, szóba került hogy szegény fiú kiállítást (horribile dictu!) is szervez a képeiből (amelyek mind kompakttal készültek), és hogy biztos mekkora bukás lesz majd a sok "elbaxott vacak"... Miért, miért is vette meg az FZ30-at, amikor ennyi pénzért már egy olyan kitobit is kaphatott volna, ami messze lealázza azt! A képeken is biztos látják egyes (nem akarok általánosítani azért...) DSLR tulajok a különbséget...
Szerintem aki nem akarja idegelni magát, hogy az ö drága gépe mennyire vacak az inkább ne is fogjon dslr-t mert utána nem tud majd ugy örülni a képeinek. Ami addig jo kép volt, amivel meg volt elégedve az utána egy elbaxott vacaknak fog tünni.
Hajjaj. Leveleztem szegény sráccal, aki a http://smlg.ca/ oldalt csinálja, és valószínűleg betegek vagyunk, mert bár a 169. képtől kezdve FZ30-cal készülnek a képek, és - hozzám hasonlóan - ő is "fogott már a kezébe" DSLR-t (100+ kép annak számít?), mégis örülünk ezeknek a képeknek, és valahogy nekünk nem tűnnek "elbaxott vacaknak". Vajon mi lehet velünk a probléma?
Egy fix L-es obihoz képest persze gagyi a kitobi de bármelyik kompakt összetett kézzel mondana köszöntet a teremtönek ha csak megközelitöen hasonlot tudna produkálni
8 megapixeles DSLR-ek abszolút felbontása (vonalas teszt):
(horizontal LPH, Vertical LPH)
Canon EOS 350D (1850, 1650) Canon EOS 20D (1850, 1650) Canon EOS 1D MkII (1850, 1650) Oly E-300 (1800, 1650)
FZ30 (1750, 1800)
De tényleg, nem is hiszek ezeknek a számoknak, hisz itt a kinyilatkoztatás lentebb: Ez biztos csak csalás, a Pana lefizette a dpreview-t hogy szorozzák be kettővel a FZ30 felbontástesztjének értékeit, mert a Leica obi valójában tényleg nem tud még csak "megközelítőleg hasonlót" sem produkálni, mint egy DSLR fix obi... Bruhahaha! Bruhahaha!
Szürkeimportban (osztrák garival) meg már csak 138ezer a 35-420mm-es f/2.8-f3.7-es stabilizált Leica optika, hozzá teljesen ingyen ajándék 8 megapixeles (hogy is jellemezték ebben a topikban?) "zajgyárral"! :D
