Keresés

Részletes keresés

shini-gami Creative Commons License 2012.03.05 0 0 3611

Az attól függ, hogy hoVa mentél, mert az "angol" angolban és az "amerikai" angolban eltérhet a jelentése. :)

 

Akár a 10^9 akár a 10^12 helyes lehet, csak éppen máshol értik az egyiket vagy a másikat a billion-on.

 

 

 

 

Előzmény: projack11 (3609)
naox Creative Commons License 2012.03.05 0 0 3610

"Ervekkel bizonyits ne a masik ocsarlassaval."

Mit? Leírtad mennyi a heti kamatteher, leírtam, hogy sokkal-sokkal kevesebb, leírtad, hogy "Nyilvanos statisztika mindenki tudja akit erekel", utána néztem, kiderült, hogy 3 nagyságrendet tévedtél (10 méter vs. 1 centi), erre jössz ezzel:

"Ezen kar kotekedni..."

Ez nem stilus kérdése, egyszerű igaz-hamis probléma.

--------

"mikor meg a fordito is rosszul ertelmezi."

Ez sem igaz, de ki van még meglepődve?

 

Előzmény: projack11 (3609)
projack11 Creative Commons License 2012.03.05 0 0 3609

Ezen kar kotekedni azzal aki 32 eve angol nyelvterulten el es tinedzserkent ment el az orszabol, mikor meg a fordito is rosszul ertelmezi.

 

http://translate.google.com/#hu|en|milli%C3%B3%0ABilli%C3%B3%0Atrilli%C3%B3

 

Ervekkel bizonyits ne a masik ocsarlassaval. Velem nem megy ez a magyar politikusuk altal hasznalt stilus.

Előzmény: naox (3608)


naox Creative Commons License 2012.03.05 0 0 3608

Azt se tudod, hogy hány nullával írják a "billiót", meg a "billion"-t és itt osztod az észt. Pont ennyire hiteles a legtöbb hozzászólásod. Ezerszeres, vagy ezredrész....

Előzmény: projack11 (3607)
projack11 Creative Commons License 2012.03.04 0 0 3607

Ugy igen. En ugy irtam ahogy az USA szamolja. A Magyar koltsegvetes tobb mint negyszerese, hogy konnyebb legyen szamolni

Előzmény: naox (3606)
naox Creative Commons License 2012.03.03 0 0 3606

Nézzük mit ír az amerikai kormány:

http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/ir/IntExp012012.xls

szerintük januárral bezárólag négy hónap alatt 75.3 milliárd dollárt költöttek kmatra.  Ez heti 4.4 milliárd USD. 

(Ja, hogy magyarul a billió az nem felel meg az amerikai "billion"-nak, ami  magyarul milliárd névre halgat, a magyar billió meg az ezer milliárd?

http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6vid_%C3%A9s_hossz%C3%BA_sk%C3%A1la)

Előzmény: naox (3605)
naox Creative Commons License 2012.03.03 0 0 3605

"Nyilvanos statisztika mindenki tudja akit erekel"

engem nagyon érdekel. Légyszi hivatkozz valmi forrásra. 

Előzmény: projack11 (3604)
projack11 Creative Commons License 2012.03.03 0 0 3604

"papir rendszer elott mar sok probalkozas volt Kinaval kezdve"

És ott mikor "omlott össze"? Amikor jöttek a komcsik. És ők mit csináltak? Államosítottak, és elvették az aranyat is. Akkor most ez milyen érv volt megint? Ganz egal.

 

Ez ezer eve volt akkor meg nem voltak komcsik. Europaban csak 1601 ban volt eloszor papir penz a Svedorszagban.

Ez tortenelemi teny

 

"Az USA jelenleg 4 billoit kolt hetente kamata. "

milyen devizában? Dollárrban max. az ezredét.

Hitelesség...

 

US dollarba

Nyilvanos statisztika mindenki tudja akit erekel

Előzmény: naox (3603)
naox Creative Commons License 2012.03.03 0 0 3603

"papir rendszer elott mar sok probalkozas volt Kinaval kezdve"

És ott mikor "omlott össze"? Amikor jöttek a komcsik. És ők mit csináltak? Államosítottak, és elvették az aranyat is. Akkor most ez milyen érv volt megint? Ganz egal.

"Az USA jelenleg 4 billoit kolt hetente kamata. "

milyen devizában? Dollárrban max. az ezredét.

Hitelesség...

Előzmény: projack11 (3602)
projack11 Creative Commons License 2012.03.02 0 0 3602

"Eddig egy allami papir renszer sem maradt eletben".

 

Ezt ugy volt irva es kellett volna ertelmezni, hogy a jelenlegi most elo papir rendszer elott mar sok probalkozas volt Kinaval kezdve. Semmit nem tanultunk belole mert mind az adosagba bukott bele, mert vegul is nem a pairral van baj hanem a mogotte allo vagy nem allo fedezettel ezt kell megerteni.

Az USA jelenleg 4 billoit kolt hetente kamata. Ez 2016 kozel 10 billio lesz 2022 ben pedig tobb mint 15 billio dollar hetente, ha eljutunk odaig ami ketseges.

Amit en irok azt az iskolaban nem tanitjak. Sajnos.

Előzmény: naox (3601)
naox Creative Commons License 2012.03.02 0 0 3601

"De eloszor azt kell megertened mi az a penz."

ebből???

Ne haragudj, de ennél egy pénzügyi szakközépben is többet tanítanak.

-----------------------

Ha nem hiszel a "fiat money"-ban, vagy "forgalomba bocsatasi hitel"-ben, szíved joga. Világos, hogy a rendszer csak kiszámítható jogi/pénzügyi környezetben stabil, ezt meg a mindenkori politikának kell biztosítania. A pénzünk annyira stabil, amennyire hitelesek a politikusaink. Ebben gondolom nincs köztünk vita.

Az, hogy egy adott politikai berendezkedést mennyire érzünk hitelesnek, már személyi megítélés kérdése, és mint ilyenen, nem sok értelme van vitatkozni rajta. Azaz mindenki, saját hite alapján dönt az arany/papíralapú befektetések arányáról, és ebben a kérdésben senkinek nincs a zsebében a "bölcsek köve", senki nem tud abszolút igazságot mondani. Mert nincs olyan.

-------------------------

Sokan hisznek abban, hogy vissza lehet térni az aranyfedezetre, be lehet tiltani a fedezet nélküli pénzt. A valóság az, hogy ameddig stabil polgári jog működik, addig erre nincs esély. A "naked short" ügyleteket sem lehet betiltani, mert ha a bróker nem kínálhatja, akkor majd a bukméker kínálja. Ugyanígy, ha csak aranyfedezetes pénz létezik, akkor majd szerződök valakivel arra, hogy egy évig dolgozok neki, ha ma fizet ennyit-meg-ennyit, és hopp, ott a "fiat money".

Nagyon sok problémával küzd a rendszer, de ezek javítható dolgok. Egy összeomlás során átmenetileg lehetséges, hogy visszatérünk az aranyhoz, egy forradalom pénze lehet a nemesfém, egy működő gazdaság/élhető világ pénze pedig a "hitelpénz" lesz.

Egyszerűen azért, mert a "fiat money" nem egy világméretű összeesküvés része, hanem a fejlődés egy lépcsője. Nem jó vagy rossz, de megkerülhetetlen.

--------------------------

De hogy zárjuk rövidre ezt a flood-olást:

Nem vitatom, hogy vannak problémák, csak azt a kijelentésedet, hogy "Eddig egy allami papir renszer sem maradt eletben". Ez ugyanis egyszerűen nem igaz.

 

 

Előzmény: projack11 (3600)
projack11 Creative Commons License 2012.03.01 0 0 3600

NAOX“s -IQ kérdése- érdemes észrevenni, hogy az arany "értékőrző" jellege pont olyan megállapodások, hagyományok következménye, mint a papírpénzbe, vagy a polghári jogba vetett hit. Ennek semmi köze a nyújthatósághoz, ez egyszerűen társadalmi konszenzus. A kereskedő, aki a pénzrendszerbe vetett bizalom megingatásával próbál keresletet fokozni, az valójában öngólt rúg. És marad neki a vagdalkozás, meg az "ad hominem" érvelés.”

 

Ezutan majd te josz Naox. De eloszor azt kell megertened mi az a penz.

 

Kozvetlen arucserere alapulo gazdasagok mar joval a cseret szolgalo fizetoeszkozok felfedezese elott letztek. Annak ellenere hogy a penz ermek mar kozel 3000 eve leteznek arucserere alapulo gazdasagok meg leteznek es mukodnek. Sot a mai indirect vagyis allam adosagra epulo gazdasagok novekvo kaoszaban tovabb bovulnek mindenhol. Az arucsere gazdasag az ahol nincs “csereeszkoz” igy a termekek kozvetlenul cserelnek gazdat mas arukra. Hitel- vagy kocson adas kolcson vetel- termeszetesen letezik ilyen gazdasagokban. Viszint van egy jelentos (kritikus) kulonbseg. A kolcsonvetel vagy eladosodas lehetove teszi a szemelyt vagy egy csoportott, hogy tobbet fogyasszon mint amit megtermelt egy bizonyos idore. Az arucsere gazdasagban, ilyen kolcson termeszetesen lehetetlen mindadig amig a szemely vagy a csoport tobbet termelt mint amenyit elfogyasztott.

Ez a tobblet ami rendelkezesre all a kolcson adasara. Ezen tobblet nelkul nem volna mit kolcson adni.

 

Igazi Hitel versus “Penz” Hitel:

 

Ha csak egy konyvet kell megnevezni a gazdasagrol es penzrol amit mindenkinek el kell olvasni aki meg akarjak erteni  a mai penzugyi gyengeseg okainak gyokereit akkor az a “Theory of Money and Credit”, Ludwig von Mises. A cim mar jelzi, es a konyv kristaly tisztava teszi a IGAZI problemat.
Mises ugy hatarozza meg a “hitelt” mint “jelen aru csereje jovobeli arura” Ezutan tovabb megy hogy gondosan kulon valassza a hitel adast ket egyertelmuen kulonbozo kategoriaba. Van egy hitel ahol a kolcsonado fel adja az aru hasznalatanak a jogat egy egy elore meghatarozott idore, hogy az a kocson vevo rendelkezesere aljon. Es van a masik hitel ahol kontrol azon ami kolcson van adva nincs feladva a kolcson ado altal, annak ellenere hogy a kocson vevo rendelkezesere all. Von Mises az elsot aru hitelnek a masodikat pedig forgalomba bocsatasi hitelnek nevezi. A ketto kozotti kulonbseg kritikus es kulcsfontossagu.

Nem kevesbe kulcsfontossagu mint az a teny, hogy olyan arucsere gazdasagban ami nem hasznal fizetoeszkozt “forgalomba bocsatasi hitel” lehetetlen. Csak letezo arut lehet kolcson adni annal az egyszeru oknal fogva hogy jovobeli aru (meg) nem letezik. A forgalomba bocsatasi hitel letezesenek feltetele, letezese es altalanos elfogadotsaga a csereeszkoznek, (a penznek). A csereeszkoz tehat ket elu kard. Az egyik legnagyobb felfedezese az emberi agynak, mivel a gazdasagi novekedest lehetove tette. Ugyanakkor a legnagyobb veszelye is a  gazdasagi viragzasnak es igy a szabad tarsadalomnak is mert csereeszkoz. Lehetove teszi barkinek aki megszerzi fuggetlenul attol hogyan jutott hozza, hogy megkapjon minden arut es szolgaltatast ami a piacon rendelkezesre all.

A penz egy gazdasagi termek ami csereeszkozze fejlodott. A becsuletes penz az egy meghatarozott keszlete valtozatlan mennyisegben es minosegben ezeknek a gazdasagi aruknak. A penz mint minden mas gazdasagi termek megszerezheto aruert cserebe. Ugyanakkor mint minden mas gazdasagi termek kocson is adhato akik rendelkeznek vele olyanoknak akiknek nincs. A kard masik ele akkor lep eletbe amikor nem szukseges feladi a penz feltti kontrolt, vagy egyaltalan szugseges rendelkezni vele ahoz, hogy kolcson lehessen adni. Ez a formaja a penznek kocsonadassal keletkezett.  Valojaban nem letezik. A piacokon viszont a hatasa nagyon is valos.

Papirpenz es a “Bizamon alapulas”

Minden piacgazdasag kifejlesztet egy csereeszkozt, vagy penznt. Ezt ugy tette meg, hogy megkereste melyik fajta aruk vagy egy bizonyos aru ami a legjobban kereskedheto a piacon. Mikor ez a felfedezes megtortent – es ez tobb ezer eve volt- ez az aru vagy csoprt aruk lettek a penzek. Az aru csoport amirol szo van a nemesfemek, elsosorban arany. Az arany penze valt es altalaban erme formajaban kerult forgalomba. Viszont ohatatlanul az arany utani koveteles is forgalomba kerul. Ezeket a bankok adtak ki. Egy ervenyes koveteles aranyra az arany igazolasi bizonyitvany, amit akar mikor be lehet cserelni magara a penzre, aranyra. Ha a bankban levo arany mennisege egyenlo az aranyra kiadott igazolvanyokkal akkor a vagyonkezeloi bizalmatlansag nem is merul fel. Amikor a bank tobb aranyra kiadott igazolvanyt hoz forgalomba mint amennyi aranya van bevaltasra akkor ez a tobblet kiadas a “Bizamon alapulas”

A bankok tobb szaz evvel ezelot felfedeztek ezt a kis ugyes trukkot, nem sokkal a (papir) penz helyetesitok kifejlodese utan. Minden papir egyforma volt. A teljes visszavalthatosaga penzre (aranyra), vagy vilagosan ra volt irva, vagy egyertelmuen koztudott volt. Mindaddig amig a bankok eleg aranyat taroltak, hogy az elvart bevaltasokat fedezzek biztonsagba erzetek magukat. Viszont ahogy  az ido mult az atvaltasi arany a penz helyetesitok es az aruk kozott elezdett csokkeni.

Hogy megkisereljek megoldani a problemat meghoztak “Peel's Bank Act” torvenyt Angliaban 1844 ben. Ebben az alt hogy minden “bank jegy”  penzre (aranyra) valthato kell legyen. A baj csak ott volt, hogy a bankok is tovabbfejlodtek kozben. 1844 re a “Bizamon alapulas” kiadasa mar nem papiron tortent hanem kolcsonok kiadasanak formajaban. A bankok felfedeztek a hitelnovekedest, amirol a “Peel's Bank Act” nem rendelkezett. Mivel a bankoknak meg lett tiltva hogy fedezetlen papirokat adjanak ki, igy a bank kolcsonok idoszaka kezdott el. A hitelbovules sajat eletere kelt. Azota is felelmetesen tundokol.

 

Hitelbovules es Hivatalos fizeto eszkoz

 

Ahogy a 19. szazad haladt elore, ugy a bankok problemai az egyre novekedo “Bizamon alapulassal” ahogy csek szamlakat is nyitottak az ugyfeleik szamara. Elkerulhetetlenul a “lelkesebb” resztveveok  bajba is kerultek amikor nem tudtak visszavaltani papirjaikat amiket kocsonokkel hoztak letezesbe. Ez as helyzet jellemezte azt az idoszakot amit "Wildcat Banking" nak neveztek- kulonos kepen az Egyesult Allamokban. Ezen a ponton ket irany volt amin a bankok mehettek. Vagy feladjak hogy papirokat adnak ki –kozvetlenul es/vagy kolcsonok formajaban – azon a penzen tul amit tartanak es amit be is tudnak valtani. Vagy olyan utat keresnek biztosak legyenek, hogy az emberek sose jonnek be a bankba azert hogy a penz helyetesitot bevaltsak. Szuksegtelen mondanon, hogy a bankok a masoidik utat valasztottak

A keso 1800as es a korai 1900 as evekben a bankok az egesz fejlett  vilagban megszutettek a sajat papirpenzuket kiadni (penz helyetesitot). Az eljarasi folyamata ami forgalomba kerult penz kozpontositva lett.  Mire az US Fed megalakult 1913 vegere a kozponti bank let az egyetlen aki “penzt” adott ki. Az ereje ennek az uj forma penznek a “legalis fizeto eszkoz” statuszaban rejlik. Legalis fizeto eszkoz “penz” amit a kozponti bank bocsat ki lett az egyetlen legalis ut hogy az adosagot fizessuk. A bankok tudnak meg hitelt adni, de csak a kozponti bank hozhatja letre azt az eszkozt amivel az adosag megszuntetheto. Hitel teremtes igy biztonsagosnak tekintheto – legalabis a kozponti bank, es a legalis fizeto eszkoz szoszoloi szerint. Vegul is a kozponti bank penzugyi “megrohanasa” lehetetlen.

 

Az allam finanszirozasa

 

Ahoz hogy sikeres legy vagy akar csak az alapveto szuksegleteidet megteremtsed minden tarsadalomnak szuksege van azokra az eroforrasokra, amikkel az elet, szabadsag es magantulajdon amenyire lehetseges megvedheto. Ez az allam feladata, akinek a jogszeru es alapveto feladata hogy  orizze, ovja es vedje azok eletet akik felett szabalyoz. Mintahogy a penz is ugy az allam is egy ket elu kard. Ahogy az oregek mondjak a tuzrol – egy huseges szolga, de egy reteget ur. Mint minden tarsadalmi egysegnek igy az allamnak is szuksege van eroforrasokra, hogy funkciojat ellathassa. Ha ezek a funkciok csak a jogos szerepere korlatozodnak akkor a szukseges eroforrasok mersekeltek. Ha viszont az allam funkioja nem annyira korlatozott, akkor egyre kielegithetetlenebbe valik polgarai eroforrasai leszipolyozasaban.

Az allam egyedulallo ket kardinalis szenpontbol. Eloszor is monopol helyzetben kell legyen az eroszak alkalmazasaban, mint elofeltetelekent annak hogy feladatat ellathatsa. Masodszor funkcioja reven (legyen az torvenyes vagy sem) kozvetlenul semmit sem termel mint kezenfoghato erteket, igy mukodese egy direkt kolsege azoknak akik felett kormanyoz. Ha meg elkepzelheto lehetne hogy ezek a kolsegek onkentes alapon folyanak be pelda meg nem volt ra. Helyette az allam mindig ugy vonta el fentartasi koltsegeit polgaraitol, hogy arrol beleegyezesuket soha nem kerte.

Egy “korlatozott” allam korlatozza a modszereket amikkel elvonja a koltsegeit. A polgarhaboru kivetelevel peldaul a USA nem vetett ki jovedelmi adot. 1810 ben az USA lakossaga 7.3 millio volt amibol 1.2 millio volt rabszolga. 100 evvel kesobb a lakossag 92.2 millo volt. 100 ev alatt a (nem rabszolga) lakossag tobb mint 15 szorose lett. Az aranyos koltsege az amerikai allamnak nem egeszen tartott lepest. 1810 ben az amerikai allam $53 millot koltott. 1910 ben a koltsegek csak alig tobb mint 13 szorosaval nottek $694 milliora.

A polgarhaborus evek kivetelevel az amerikai allam mukodesenek csak egy jelentektelen reszet fedezte kolcsonbol. 1910 ben a teljes allami adosag valamivel kevesebb volt mint a polgarhaboru vegen 1865 ben. Ket generacion keresztul az amerikai allam jovedelmenek a hatarain belul elt.

Az a ket generacio volt az idoszak ami olyan igazi  gazdasagi novekedest hozott ami peldatlan az US vagy a vilag tortenelmeben. Nem volt jovedelmi ado, nem volt kozponti bank, nem volt egyseges legalis fizeto eszkoz. Az allami adosag stabil maradt a teljes idoszak alatt. Nem volt fedezetlen adosag sem jovobeli igeretekre. 1910 ben a US jovedelmi ado, es kozponti bank kezdete elott a US allam egy fore eso kiadasa $7.50 volt es allami adosaga $28.20. Hasonlitsad ezt ossze mi tortent 100 evvel kesobb. Az allami adosag tette ezt lehetove.
 
 A legjobb es a legrosszabb.


A polgarhaboru es az elso vilaghaboru kozott a US volt a legszabadabb nemzet amit a vilag eddig latott. Ennek nehany egyszeru oka volt. Az allamnak nem volt elso joga polgarai vagyonara, es nem volt jovedelmi ado. Az allam jovedelme hatarain belul elt es mukodott. Kis koltsegvetesi hiany egyik evben kompenzalodott koltsegvetesi tulsullyal a masik evben. Ennek eredmeny volt az, hogy a polgarhaborus adosag csokent ebben az idoszakban. Az allam nem adott onmaganak kizarolagos jogot hogy penzt bocsasson ki vagy hozott letre kozponti bankot. Nem volt szocialis joleti allam es ezert nem voltak jovobeli igeretekre se elkotelezetsegek allmi igeretekkel. Az eredmeny az volt, hogy az eletszinvonal novekedett a periodus alatt, nagyreszt azert mert a penz vasarlo ereje novekedett – a masik oldala a csokeno araknak.
A masik oldalan a sprektumnak allnak a tejhatalmu kormanyok vagy a totalitarius allamok. Ilyen allamok valsagosan tulajdonukkent tekintik nepuket. Ami nincs kifejezetten megengedve az torveny altal tiltott es szigoruan buntetendo. Gazdasagi szamitas lehetetlen, mert a piac nem engedelyezett hogy mukodjon. Az “arak” kiadvanyokban vannak rogzitve es nem szabad piaci arakon. Az allami koltsegvetes es alami adosag nem birnak jelentoseggel mert az allam jon eloszor. A piac hianyaban es a piaci arak a totalitarius allam hatalmon kivul alnak, igy a vegeredmeny a letezo ertekek gyors lepusztulasa amit osszeomlas es ehezes kovet. A totalitarius állam túlélheti egy darabig, de csak azáltal, hogy nepenek tobseget eletre szolo szolgasagra vagy egyenesen rabszolgasagba taszitja.

 

A kozzeppont?.

 

A legnagyobb gazdasagi es politikai megtevesztese a huszadik szazadnak, hogy eppen azok vesznek korul ma is akik oroksege fenyegetve van, azzal az szandekkal hogy megvan a mod arra, hogy belealjunk  a szabad es a totalitarius tarsadalom koze. Az elkepzeles az hogy az allam nem tartja kontrol allatt az emberek eletet, csupan a cselekedeteiket a piacon. Vagyis “Beleavatkozik” a gazdasagba.

Mint Ron Paul is mondta “A dajka allam nem tud fenmaradni”. Annal az oknal fogva, hogy a gazdasagba valo beavatkozas koltsege mindig olyan pontra no, hogy azt mar nem birja el az egyre fogyatkozo termelekeny szekrora ugyan annak a gazdasagnak. Ha a “dajka” vagy “joleti” allam korlatozva lett volna azzal a penzzel amit az allam kozvetlenul el tud venni a nepetol adok, meg dijak formajabnan, akkor sose erhettunk volna el olyan mereteket amin most vagyunk. Gazdasagi beavatkozas idovel allami kolcsonoket igenyel. Anelkul nem lehet fentartani.

1913 ban az amarikai allam felhatalmazta onmagat, hogy megadozza a jovedelmeket, es a hatalmat a bank kolcson szokasokra a bank kiadvanyal, vagyis a kozponti bankkal. Ammit a kozponti bank “ a Fed” kiadott volt a hivatalos fizeto eszkoz. Senki mas nem adhatott ki forgalmi csereeszkozt. Raadasul csak a Fed altal kiadott papir – “csereeszkoz” hasznalhato adosag kifizetesere. Es az egyeduli kibocsatoja ezeknek a papiroknak termeszetesen csak a Fed lehet.

Ezzel a ket rendelkezessel, az USA megszunt ugy letezni mint teljesen szabad orszag. A most legalis fizeto eszkoz “penz” amit a Fed kiadott elkezte vesziteni a vasarlo erejet. A bankrendszer felgyorsitotta a hitelek letrehozasanak a gyakorlatat hiszen most mar a Fed vedelmi haloja alatt volt. Ez vezetett "Roaring '20s" evekhez. Amikor az bedolt a tozsdevel egyutt az evtized vegen, kolcsonosok is bedoltek, es a bankok is a fedezetlen kotelezettsegeik sulya alatt. Az allam ujra valszut ele kerult. Vissza megy az ertekere bevalthato penz helyetesitokhoz, vagy alatamasztja a bankokat az allam dirket hatalmaval. Ujra az allam a masodik utat valasztotta.

Az eredmenye az USA ban a joleti allam rohamja lett. Oriasi allami beavatkozasok novekedesevel a gazdasagban, es az allami kolcsonok felhalmozasaval. Hogy betonba verjek ezt az oirasi allami hatalmat a lakossag felt, a penz ki lett tiltva a rendszerbol torvenyek altal. Az allami papir vagyis a Federal Reserve Notes nem volt tobbe visszavalthato aranyra vagy akarmi masra, csak meg tobb allami pairra. Egy uj “tartalek” lett a penzugyi rendszer mogott – az adosag papir amit a US kincstar adott ki.

 
A novekvo allami adosag elleni erv:

Ez a eset mar ekesen kimutatkozott a mult szazadok tortenelmeben. A feljegyzett tortenelem kezdetetol kezdve az elso helyen alo osztonzo ero az allmi adosagok kibocsatasara es azok felhalmozasara a haboru. A modern idokben a totalis haboru koncepcioja ami a nemzet teljes felnot lakosagat bevonja a francia forradalom utan kezdodik a Napoleoni haborukkal. Waterloo utan 1815 tol a vilag egy haboru mentes evszazadon ment keresztul mint tortenelmi record. Ez az idoszak akkor ert veget amikor az utolso el nem kotelezett nemzetkozi “dontobiro”, az USA belepet az elso vilaghaboruba 1917 ben.

Egyetlen nemzet se fizette vissza az allami adosagokat amiket az elso vilaghaboruban felhalmozott mivel minden haborus  nemzett kilepett az arany fedezt alol a haboru kezdeten es sose tert vissza. A penz helyetesito amit fizettek (egy rovid ideig) es ezzel fizettek az adosagok egy reszet az mar nem ugyanaz a penz volt amit az allamnak eloszor kolcson adtak. Amint az evszazad tovabb haladt a pezek amiket a kozponti bankok kiadtak mar semi mas nem volt  mint csak egy “zalog” a nemzetnek jovobeli produktiv kapacitasa eleneben.

1971 ben amikor az USA az utolso nemzetkent megtagadta hogy bevaltsa fizeto eszkozet aranyra barkinek is a jovo meg let pecsetelve. Az allam a kozponti bankjan keresztul egyeduli kontrollal rendelkezett az egyeduli csereeszkoz (dollar) felett – a torveny szerint. Ez az eszkoz nem volt bevalthato semi masra csak “torvenyes penzre” – a toveny szerint. Ez a csereeszkoz kellett hogy haszalva legyen minden nyilvanos es magan adosagra – a torveny szerint. Amig a magan adosok meg mindig meg kellett keresek az adosaguk torlesztesenek az arat, az allamnak nem kellett. Ok csak elvettek azoktol akik megkerestek es/vagy csak kolcson vettek a semmibol es igy hoztak letezesbe – a torveny szerint. Egy oriasi kirobanasa a “nemzeti adosagnak” igy garantalva volt – a toveny szerint.

Az adosag egy befejezetlen tranzakcio. Egy szerzodes amibe onkent lep bele ugy a kolcson ado mint a kocsont kero, hogy elcsereljen jelem arukat jovbeli arukert. Minden gazdasagi tranzakcio feltetelezi a letezeset az aruknak amik cserere kerulnek. Ha nincs aru akkor nem tud letre jonni a tranzakcio sem.

A piacon egy kolcson akkor sikeres a kolcson adonak amikor a kolcson feltetelei telesen teljesultek a kolcson vevo altal. A kolcson vevonek pedig akkor sikereds ha miutan megfelet a feltetelenk es visszafizatte a kolcsont valmi tokeje is mardt belole. Ha a kolcson feltetelek nem teljesultek akkor mind a kolcson vevo es a kolcson ado is vesztesek. A kolcson ado elveszti egy reszet vagy esetleg az egeszet is amit kolcson adott. A kolcson vevo pedig esetleg bortonbe is vegezheti, de legalabis nehezebbnek vagy lehetetlennek talalja, hogy mas kolcsonhoz jusson a jovobe. A “magan” vilag piaci vilagba a kolcson adonak nics hatalma hogy elovarazsolja amit kolcson ad a semmibol, es a kolcson vevonek sincs hatalma hogy elovarazsolja a “fizetest” hasonlo modon. Az arut vagy penzt elobb meg kell termelni vagy munkaval meg kell keresni, es aztan meg felre is kell tenni. A kolcson visszafizetese hasonlo modon tortenik. Minden piacon torteno kolcson eseteben az eroszak nem lephet a kepbe. Senkit nem lehet arra kenyszeriteni hogy elfogadjon “legalis fizeto eszkozt” amirol az mondjak az minden magan es koz adosagot kifizet.

Az allam SEMMIT nem termel. Es mivel semi nem termel igy nincs is semi gazdasagi modja arra hogy fentartsa vagy visszafizesse az adosag kotelezetsegeit amiket magara valal. Letezese kizarolagosan “politikai”. Az egyetlen mod hogy az allam szolgalni tudjon, vagy visszafizessen akarmilyen adosagot amit magara valal csak ugy lehetseges ha elveszi azoktol akik erteket termelnek. Azok akik az allam  teljes hitere es hitelere epitenem azok arra epitenek hogy az allam majd gyakorolja a teljes puszta politikai hatalmat es erejet. Arra epitenek hogy az allam elveszi majd a fizetni valot az allampogaraitol – vagy – manipulalja a kolcson felteteleit (altalaban a kamatok manipulalasaval) -  vagy – leertekeli a “legalis fizeto” eszkoz vasarlo erejet (nyomtat), hogy a “fizetes” lehetseges legyen. A valosag az, hogy az allam “hitelezoi” mind a harom emiltett modszerekre  epitenek. Minden allami hatalom kulcsa az a kepessege, hogy tobbet eljen fel mint amit beszed adokbol es dijakbol. Amig ez a hatalma nincs megfekezve, adig a golbalis penzugyi valasgra sincs lehetseges megoldas. Amig ez meg nem szunik, adig igazi politika szabadsag sem lehetseges.

Előzmény: naox (3591)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.01 0 0 3599

http://www.napi.hu/tozsdek-piacok/zuhan_az_arany_hol_allhat_meg.512178.html

 

Aki tudja, ne tartsa magába! (azt hiszem várok még pár napot/hetet a vásárlással, az 1500-1600 körüli árfolyam szimpatikus lenne..:-)))

balacy Creative Commons License 2012.03.01 0 0 3598

Nem tudom, de örülök neki :)

 

 

Előzmény: Veszpremi (3596)
projack11 Creative Commons License 2012.03.01 0 0 3597

Ha beteszed a aranyat a bankba hogy megorizzek amirol kapsz egy szerzodes a kozponti banktol es mikor kered hogy kivegyed azt mondjak hogy nincs azt ugy hivjak hogy bedoles.

Előzmény: Törölt nick (3590)
Veszpremi Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3596

Mitől zúg ennyire, meg az ezüst is? Mondjuk sokat mentek mostanság, na de egy nap ennyi esés szokatlan.

Előzmény: balacy (3595)
balacy Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3595

Arany esésben van... 1724 a xau/USD

napsutott Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3594

Amikor a konkvisztádorok megérkeztek Amerikába, akkor folyton aranyat követeltek a bennszülöttektől, azok meg nem értették, hogy minek kell nekik ennyire az arany. Az aranyat ők is használták díszítésre például, de nem tartották különösen értékesnek.

Előzmény: W_B (3593)
W_B Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3593

Ebben nyilván közrejátszik, hogy kevés van belőle, elemi állapotban megtalálható, és szép fényes (levegőn nem változik).

 

De pl. a mayák nem használták fizetőeszköznek.

Előzmény: balacy (3592)
balacy Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3592

"mindenki elfogadja azt a játékszabályt, hogy az arany értékes: ezért van értéke."

 

Érdekes, hogy az egymástól elszigetelt kulturákban (legtöbben) ezt elfogadták. Akár itt az európia kontinensen, akár a keleti részek (kina, japán), de a dél és középa,erikai kontinensen is. És mindezt úgy, hogy nem sok kapcsolat volt a kulturák közt.

Előzmény: W_B (3587)
naox Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3591

Még egy gondolat:

A stabilitás, mint olyan egy hiú ábránd. Családban, cégben, gazdaságban, mindenhol. Okos ember nem vágyik rá, mert a világ márcsak olyan, hogy változik, fejlődik, öregszik. Nem stabil.

Hazugság azt mondani, ostobaság olyan elvárást támasztani, mely stabilitást tételez fel. A tenger hullámzik, a csónak billeg. Ha nem billegne, elsüllyedne.

Ezért az okos ember elvárása nem a stabilitás (mondhatnánk rigiditásnak is, de az szarul hangzana, pedig jobban kifejezné, hogy mi is a baj  a "stabilitással"), hanem a kihívásokra adott releváns, gyors, ügyes válasz.

A papírpénz rendszer nem "eleve rossz", de a kihívásokra a különböző országok másként és másként reagáltak. Az angolok elvesztették a világ 2/3-a fölött az uralmat, és a pénzrendszerük kibírta. Talán mert okosok voltak, és nem lehetett a döntéshozóikat kiflicsücsökkel megvenni. Pont a font léte az, ami bizonyítja, hogy megfelelő pénzpolitika mellett a papírpénz rendszer fenntartható. Ha kell, emelni kell a fedezet mértékét, mindig figyelembe kell venni az adott kor társadalmi elvárásait, stb. Intézkedni kell, jól, okosan, hitelesen.

----------

Az arany merev, rigid, állandó. Ha a gazdaság ettől függene, akkor alig-alig lenne fejlődés. Ha a gazdaság jól működik, akkor az arany bukó (pl. "stabil" válallatok részvényekben denominált értéke csökken). Ha bizalmi válság bizalmi válságot ér, akkor az aranynak újra helye lesz a befektetések között. 

De rohadtra nem "egyedül üdvözítő" dolog, hanem egy szar helyzetben, egyenként is rossz alternatívák közül egy kevésbé rossz.

----------

pl. azért is szar befektetés, mert túl sokan érdekeltek abban, sokkal jobb dolognak hazudják az aranyat, mint ami.

Törölt nick Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3590

dolt e be papir rendszer Angliaba

 

Nem dőlt be. Aranytandard rendszer volt, és hamisították a bankjegyek aranytartalmát.

Előzmény: projack11 (3588)
projack11 Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3589

Javaslom hogy mid a ketten irjuk meg a penz tortenetet az utolso nehany ezer eveben. 2-3 oldalban. Aztam mind a ketten feltesszuk ide.

Ott villogtathatosd az IQ at

projack11 Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3588

1, Ami tarthatatlan annak vege lesz. Ilyen egyszeru. Van aki latja van aki nem, de 10 ev mar nincs.

Ha kiugrasz az otvenedik emeletrol hiaba  kiabalod 25 nel hogy minden fasza.

Aki majd osszekapar annak mas velemenye lesz.

 

2, Persze hogy visszatertek az arany fedezetre mert nem volt mas valasztasuk. A kerdes nem az volt mi lett a valsag utani megoldas hanem hogy dolt e be papir rendszer Angliaba. Ha nem dolt volna be nem kellett volna visszaterni az arany fedezetre.

 

A vege amit irtal az mar neveseges

 

“s -IQ kérdése- érdemes észrevenni, hogy az arany "értékőrző" jellege pont olyan megállapodások, hagyományok következménye, mint a papírpénzbe, vagy a polghári jogba vetett hit. Ennek semmi köze a nyújthatósághoz, ez egyszerűen társadalmi konszenzus. A kereskedő, aki a pénzrendszerbe vetett bizalom megingatásával próbál keresletet fokozni, az valójában öngólt rúg. És marad neki a vagdalkozás, meg az "ad hominem" érvelés.”

 

Ennel ertelmesebnek tuntel. Ilyen baromsagra valaszolni mar se idom se energiam.

Olvassal konyveket a temarol.

Előzmény: naox (3586)
W_B Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3587

"És -IQ kérdése- érdemes észrevenni, hogy az arany "értékőrző" jellege pont olyan megállapodások, hagyományok következménye, mint a papírpénzbe, vagy a polghári jogba vetett hit. Ennek semmi köze a nyújthatósághoz, ez egyszerűen társadalmi konszenzus."

 

Pontosan így van.

Te, én, és kb. mindenki elfogadja azt a játékszabályt, hogy az arany értékes: ezért van értéke.



Előzmény: naox (3586)
naox Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3586

"Igen az allitom ami tarthatalan az bedol, csak ido kerdese. "

De hát ez egy logikailag értelmetlen állítás. Olyan, mint a "hol volt, hol nem volt". Miindenképpen igazad lesz, hisz csak annyit kell állítanod, hogy nem vártunk eleget. Magyarul nem mondtál semmit. 

"Vagyis a papir rendszer tonkrement, mert nem kaptad vissza amit a bankba tettel. Ezt meg az dedoban is megertik"

Tényleg ne haragudj, de továbbra sem értem. Később is lehetett aranyat venni fontért, hisz ugye "visszatértek" az aranyfedezetre, azaz a BoE megtette a szükséges lépést. És máig lehet fontért aranyat venni. Tehát nem értem, hogy miért "ment volna tönkre" a font, és máig nem látom ennek nyomát.

"de ha most sem ereted akkor adjal egy fel kilo aranyat megorzesre."

Dehát ezt rendszeresen megtesszük. Kb. miden kereskedő megteszi. Hetente többször.

 

Én is sok problémát látok a pénzügyi rendszerben, de ettől még fölösleges ilyen szintű baromságokat mondani, ami után csak a vagdalkozás, meg a másik lehülyézése marad.

És -IQ kérdése- érdemes észrevenni, hogy az arany "értékőrző" jellege pont olyan megállapodások, hagyományok következménye, mint a papírpénzbe, vagy a polghári jogba vetett hit. Ennek semmi köze a nyújthatósághoz, ez egyszerűen társadalmi konszenzus. A kereskedő, aki a pénzrendszerbe vetett bizalom megingatásával próbál keresletet fokozni, az valójában öngólt rúg. És marad neki a vagdalkozás, meg az "ad hominem" érvelés. 

Előzmény: projack11 (3584)
Törölt nick Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3585

Az aranypénzt már a középkorban is hígították, az volt a korabeli inflációs adó. Az angol sztori ugyanez, pepitában. Bretton Woodsig aranyfedezetű bankjegyrendszer működött. Később az USA egyoldalú döntésével az aranyfedezetű rendszer dőlt be véglegesen.

Előzmény: projack11 (3584)
projack11 Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3584

1,Igen az allitom ami tarthatalan az bedol, csak ido kerdese. Ha tobbet koltesz mint amit keresel es sose csokkented az adosagod csak meg tobb kolcsont vesszel fel akkor egyszer bedolsz legyel magan szemely vagy magas az allam mindegy.

 

 

2, Ami 1816 ban eletben maradt az nem papir rendszer volt, hanem arany fedezteu renszer. Ne jatszad a hulyet hogy ezt sem tudod.

 A papir penzt az arany helyet adtak Angliaba 1694 tol. Ha betettel a banka aranyat kapatal egy papirt rola. A Bank of England viszont tobb papirt adott ki mint aranya volt. Ezt a nep eszrevette 1797 ben, es a bank nem tudta visszaadni az aranyat. Tehat belebukott a papir aranyba, ezert hozzott az allam olyan torvenyt hogy a papirt is el kell fogadni, de ez a rendszer is belebukott, es visszatertek az arany fedezetre. Vagyis a papir rendszer tonkrement, mert nem kaptad vissza amit a bankba tettel. Ezt meg az dedoban is megertik, de ha most sem ereted akkor adjal egy fel kilo aranyat megorzesre. En meg irok rola egy papirt. Mikor kered vissza az aranyat es en nem adom vissza akkor majd magadtol rajosz mi az hogy tonkrement a papir renszer.

Előzmény: naox (3582)
balacy Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3583


10 korona – 1912
3,387 gramm, 900-as arany,
hivatalos állami utánveret, Ø 19 mm
-5% kedvezmény
aktuálisan 44 190 Ft helyett
41 980 Ft

 

Ez az aranypiac heti !hírleveles! ajánlata

egy gramm tiszta arany ára: 13,771,/gr

 ami nem túl rossz a tömbökéhez képest


2gr tömb 14801/gr

5gr tömb 13730/gr

Ami érdekes, hogy a 4dukátosnál ez 13052/gr és a 10gr tömbnél 13158/gr -- eddig nagyobb volt a különbség.

naox Creative Commons License 2012.02.29 0 0 3582

figyuzz, ez nagyon gáz. 

Azt állítod, hogy minden bedől egyszer, és ami még nem dőlt be, az csak azért, mert majd be fog? Komolyan ezt mondod?

"Ezert a papir penz bedolt nem megfelelo arany fedezet nelkul 1816 ban."

Tény: nem dőlt be. A BoE megtette a szükséges lépést, ami akkor az aranyfedezethez való visszatérés volt.

Szóval ismétlem a kérdést:

"az angol font, vagy a "svejci frenk" mikoris "nem tudott életben maradni" az elmúlt párszáz évben?"

1816 nem jó válasz, mert életben maradt.

Előzmény: projack11 (3580)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!