Keresés

Részletes keresés

GPS Creative Commons License 2019.11.10 0 1 359017

 

Meg soha nem hallottam, hogy porszivot, villanyfurot, keziszerszamot villanymotor hianya miatt ne lehetett volna kapni.

 

Azért nem hallottál, mert abban a korszakban, amikor tényleg pl. a motor hiánya miatt volt kevés mindenből (és NDK-s meg csehszlovák villany-cuccokat kellett pult alól kiügyeskedni) - abban a korszakban tilos volt bármilyen hiányról beszélni.

 

(Tudom, Zöldkomcsi kolléga szerint az a korszak ebből a szempontból is jobb volt a mainál - mert az emberek legalább jobban megbecsülték az elektromos cuccaikat)

.

Előzmény: _Berci (359016)
_Berci Creative Commons License 2019.11.10 -6 1 359016

Meg soha nem hallottam, hogy porszivot, villanyfurot, keziszerszamot villanymotor hianya miatt ne lehetett volna kapni.

Előzmény: GPS (359014)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.11.10 -1 1 359015

Elképesztő zűrzavar van a fejedben. Az például tisztán átjött az elmúlt két napi vitából, hogy a te számodra a mezőgazdaságban a kolhoz fogalma egyet jelent a nagyüzemi mezőgazdasággal. Ennyi. Ami nem kaszával, kis táblán "manufakturálisan" működik - az neked kolhoz. Mindegyik...

A kolhoz-szovhoz fogalma között meg már nem is tudsz különbséget tenni, szerintem azt sem érted, miért van rá két külön szó még az oroszban is...

 

Nos, a valóság az, hogy akármilyen hihetetlennek is tűnik a számodra, bizony az a számodra láthatatlan, észrevehetetlen, lényegtelen attribútum, ami egy adott gazdasági egység tulajdonosi, egyéni érdekeltségi hátteréről szól - a valóságban abszolút meghatározónak bizonyult annak hatékonyságát illetően, konkrétan a semmilyen egyéni érdekeltséget a rendszerbe bevinni nem képes és megfoghatatlan tulajdonosi-felelősségi hátterű szerveződések rendre a puszta életképesség határmezsgyéjén billegnek.

 

Az USA-ban soha nem volt állami-szövetkezeti tulajdonosi modellben működő mezőgazdaság, még kicsiben és "experimentálisan" sem.

Előzmény: zöldkomcsi: (359011)
GPS Creative Commons License 2019.11.10 0 0 359014

 

azert ez nem csak par kg fem, par szal drot + magnes:

 

Hát jahh - van benne még 2 darab csapágy is :-)))

 

Meg aztán: villanymotort bárki tud gyártani - lásd, már a Hajdú mosógépekben is milyen príma villanymotorok voltak.

Nem is tudom mire van olyan nagyra ez a Tesla?

.

 

Előzmény: z_a_p (359013)
z_a_p Creative Commons License 2019.11.10 0 0 359013

Tesla motor: azert ez nem csak par kg fem, par szal drot + magnes: https://youtu.be/wvLmBfwmA04?t=290

Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.10 0 0 359012
Jól kiforgattal mindent amit leírtam. Az alapot pedig akkor se ismered el, hogy Amerikában sose volt kolhoz, vagyis közös tulajdonban lévő gazdaság, mert itt kapcsolódtam be. Hagyjuk is inkább, hiba írtam le a különbségeket.
Akkor azt mond meg hogy az a fejlett Szovjetunió hogyhogy nem tudta ellátni a lakosságát alapvető élelmiszerrel évtizedeken keresztül, 10 millió tonna gabonákat importált évente, mellé még húst is importált sokat.
Előzmény: zöldkomcsi: (359011)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.10 0 0 359011

Elárulom neked hogy a nagyüzemi mezőgazdaság és a kisüzemi is ugyanolyan gépeket használ, csak a kisüzembe azért ritkán vesz a gazda 600 lovas traktort 120 millióért. Ugyanazokat a növényeket termelik, ugyanazokat a fajtákat, ugyanazokkal a vegyszerekkel.

 

De nem erről volt szó, hanem a társadalmi gazdasági pénzügyi politikai rendszerbe illeszkedésükről.

 

A TSZ alakítás alapvetően erőszakos eszközökkel történt, erről vita nincs.

 

 

De erről beszéltem, hogy az amerikai és mindenhol a tőkés mezőgazdaság nagy (na jó, ne vitázzunk, legyen csak a megelőző állapotnál nagyobb) üzemesítése, koncentrálása sokkal erőszakosabb folyamat volt. 

 

Viszont itthon azért a szakmai szempontokat 1959 után se dobták félre, úgy mint az 50-es években, vagy az iparban még sokkal később is elő előfordult. 

 

Na igen, de Henry Ford is egy bunkó lakatos létére nekiállt gumit termelni Brazíliában, bukás lett belőle, tragikus következményekkel. Fordlandia, a google ismeri ha esetleg nem olvastál még róla bővebben. nem szoktak vele dicsekedni. amik itt történtek szocializmus cégtáblával azok korábban mindenhol máshol megvoltak.

 

A magyar mezőgazdaságban az ugrásszerű fejlődés a 60-as évek végétől kezdődött el. Ekkor alakultak ki az iparszerű állattenyésztő telepek, disznó, tehén, baromfi.

 

 

igen, a gyökerei pedig a rendszerváltásig 1920 ig nyúlnak vissza, nem rákosiékkal piros pöttyös kendős traktoros lánnyal kezdődött az, a korszakot 1956 zárta le.

 

A magyar korszerű technológiát alkalmazott, a szovjet nem. És a magyarban volt érdekeltség. A dolgozó érdekelt volt a minél jobb eredmény elérésében, a betanított munkástól az elnökig. Kezdődött a háztájival, a részes műveléssel. A háztájiban termelt cuccal maga rendelkezett, plusz jövedelme keletkezett. 

 

Hogyne! A kínaiakat is érdekelte. Amikor az új szállodák osztrák tőkével épültek mindég jöttek a párt delegációk. Igen az is, a háztáji, a tsz melléküzemág, decentralizált gazdaság irányítás stb...minden, de főleg a külföldi tőke kontrollált bekapcsolása érdekelte őket. Vagyis nem sok túlzás van benne, hogy lemásolták a kádárrendszert és ami ma van Kínában az az ami abból fejlődött ki. Mi eltértünk más irányba, 1982 ben beléptünk az IMF be, és 90 ig tartott az "elmúltnyócév". De ez így volt jó, ha a taxis blokádot tienannen tér mintára oldjuk meg úgy járunk mint a szerbek, a nato megvédte volna a békés polgári lakosságot, de Kínával azt nem lehetett megtenni.

 

Nézd meg, most Ukrajna, Oroszország és Kazahsztán külön-külön jelentős búzaexportőr.  A természeti adottság mellé alkalmaznak korszerű technológiát és van érdekeltség. 

 

 

Tudjuk, az usa ban sincsenek már éhinségek, Németországban se. És? Mi ebben a különös? Lezárult rég a 2. ipari forradalom. semmi köze ennek ahoz, hogy milyen volt hol a politikai rendszer.

Előzmény: Tomsz85 (359008)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359010

Dubainak se, de onnan származik. Kanada gazdasági felvirágzását meg szokták összefüggésbe hozni a több millió lemészárolt hód bundájával.

A 911 c. filmban azt számolta ki, hogy az usa gdp 6-9% a származik szaudi tulajdonban lévő cégektől, de nyilván fektettek állampapírba is, vásárolták a drága ingatlanokat, költötték a pénzüket akár mozijegyre is évtizedeken keresztül. Csak a szaudiról volt szó, de az olaj tőzsdék is csak dollárban számolnak el, rengeteg más valutát kell dollárban tartani. az arab olaj a dollár tulajdonképpeni fedezete ....legalábbis a közelmúltig az volt az biztos. Most vagy erejéből nem telik már megtartani, vagy tud valamit, de úgy látszik feladta ott a befolyását.

Előzmény: Tomsz85 (359009)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359009

Azért az amerikai gazdaságnak nem a szénhidrogén export a legjelentősebb része szerintem. 

Előzmény: zöldkomcsi: (359006)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 1 359008

Na ebből is látszik hogy nem értesz hozzá. Ami nem baj, csak ne erősítenéd egyre csak. 

Elárulom neked hogy a nagyüzemi mezőgazdaság és a kisüzemi is ugyanolyan gépeket használ, csak a kisüzembe azért ritkán vesz a gazda 600 lovas traktort 120 millióért. Ugyanazokat a növényeket termelik, ugyanazokat a fajtákat, ugyanazokkal a vegyszerekkel. A méret miatt mondták ill. még most is mondják, hogy nagyüzem. Na de nem a méret a lényeg, ráadásul ma Magyarországon egy 2000 hektáros gazdaság nyugodtan nagyüzeminek nevezhető, míg Brazíliában, Ukrajnában, az oroszoknál, vagy Ausztráliában az még kicsinek számít szántóföldi növénytermesztés esetén. Ugyanakkor ma Magyarországon is van már 1000 meg 2000 hektáros családi gazdaság is. A szocializmusban igazából a nagyság miatt nevezték nagyüzemnek, de a tsz-ek az alakulásokkor még ugyanúgy nem rendelkeztek jelentős gépparkkal, mint a kis gazdaságok, nem voltak nagy állattenyésztő telepjeik sem. A mezőgazdaság szocialista átszervezése, az államosítás és a tsz szervezés egyértelműen politikai okokból történt, ezzel számolták fel az utolsó olyan társadalmi osztályt, ami az államtól függetlenül létezett, gazdaságilag, tehát a léte nem az államtól függött, e mellett nagymértékű vagyoni egyenlőséget is teremte. A TSZ alakítás alapvetően erőszakos eszközökkel történt, erről vita nincs. Maga a szövetkezet aztán elvben demokratikusan működött, önálló közösségként, viszont elnök azért nem lehetett akárkiből, csak párttagból, sőt ágazatvezető is jóformán. Sok elnököt úgy helyeztek oda az adott faluba, akit aztán persze a tagság megválasztott. A kormány, vagyis a párt előírta a tervet a tszeknek ugyanúgy. Viszont itthon azért a szakmai szempontokat 1959 után se dobták félre, úgy mint az 50-es években, vagy az iparban még sokkal később is elő előfordult.  Viszont attól, hogy 59-től a magyar mezőgazdaság nagyüzemi lett, még nem termelt többet automatikusan, sőt még visszaesés is volt, pl. a 60-as években hoztak be cukrot Kubából, nem azért hogy Castronak kedveskedjenek, hanem mert nem termeltek eleget itthon, mert nem volt elég munkaerő, gépesítés meg még szintén nem volt. A magyar mezőgazdaságban az ugrásszerű fejlődés a 60-as évek végétől kezdődött el. Ekkor alakultak ki az iparszerű állattenyésztő telepek, disznó, tehén, baromfi. A növénytermesztésbe bejöttek a korszerű gépek, a korszerű technológia, iparszerű növénytermesztési rendszerek kapcsán (ez igazából azért kellett, mert ennek körében szerezték be a legmodernebb technológiát). Új fajtákat hoztak be külföldről, új vegyszereket, traktorokat, kombájnokat, munkagépeket az USA-ból, NSZK-ból. Mellé a jó természeti adottság, a jó oktatás (szakmunkás-technikum-egyetem), és az ösztönzés. Gorbacsov még a főtitkársága előtt járt Bábolnán, a Bábolnai Napokon, vagy már lehet hogy főtitkár volt. Utána a este a fogadáson azt mondta, hogy a Szovjetunióban összesen nincs annyi korszerű mezőgazdasági gép, mint amit itt a RÁBA kiállított. 

Na de visszakanyarodok a lényeghez, hogy miben különbözött a magyar TSZ rendszer, meg a szovjet kolhoz. A magyar korszerű technológiát alkalmazott, a szovjet nem. És a magyarban volt érdekeltség. A dolgozó érdekelt volt a minél jobb eredmény elérésében, a betanított munkástól az elnökig. Kezdődött a háztájival, a részes műveléssel. A háztájiban termelt cuccal maga rendelkezett, plusz jövedelme keletkezett. A részes művelésnél a termés egy része a tagé volt, ha többet megtermelt, több lett magának is. Meg aztán a bérezés is ösztönző volt, nem egyformán kerestek minden munkakörben, a bér egy része mozgóbér volt, amit akkor kapott meg, ha jól dolgozott, pl. ha minőségi tejet fejt, vagy élveszületett malac után.   

Nézd csak meg milyen eredményeket ért el a szovjet mezőgazdaság, akkora területen rendre komoly búzaimportra szorult. Statisztikailag meg a legtöbb műtrágyát termelték és használták fel a Világon, darabra a legtöbb traktort és kombájnt gyártották. De a korszerűtől egyre messzebb voltak, és ész nélkül csinálták. A gabonát itthon mikor tárolták az ég alatt? Sose. A ruszkik azok igen. 

  

Nézd meg, most Ukrajna, Oroszország és Kazahsztán külön-külön jelentős búzaexportőr.  A természeti adottság mellé alkalmaznak korszerű technológiát és van érdekeltség. 

Előzmény: zöldkomcsi: (359002)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359007

Az orosz mentalitás soha nem volt ember- (egyén)központú. Mindig is hatalom-központú volt - most is az.

 

Egy régi bölcselet szerint minden nép mástól fél, így: a spanyol az istentől, az angol a szegénységtől, az orosz a cártól.

Előzmény: GPS (358991)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 -1 0 359006

persze, az túlzás, hogy semmit, 10 traktorosból 9 máig is johndeeren akar ülni. (-: ...meg a boing ... de bizonyos nanofiltrációs membánt is csak onnan lehet beszerezni. 

De ezektől függetlenül, az arab olajnak a közelmúltig nagyon nagy volt a jelentősége, alapvetően csak egy kőolaj exportáló ország maradt az. Azt exportál de okosan intelligenciát meg importál, mert az viszont csak elmaradottabb helyeken tud kifejlődni.

Előzmény: Tomsz85 (358990)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359005

...vagy maga a plazma? igen, az is jó....

Előzmény: zöldkomcsi: (359004)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359004

De hidrogén-oxigén az elképzelhető. ahogy párolog lehűti a rendszert, aztán mhd generátorban áramot fejleszt ami végig fut a szupravezetőkön.

Nem tudom, improvizálok. De csináltam ilyesmit, rövid időre kellettnagyon nagy  8t térerő több mm távolságban. ...3 tán lett is )-:

Előzmény: Pomber Béla (358999)
,m,1710 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359003

Hogy a jo k...a an....t akik ezekbe a bombákba gondolkodnak

 

Előzmény: ,m,1710 (359001)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359002

úgy értem, hogy ugyan olyan vagy nagyobb erőszak szervezet útján hozták létre azokat is és kb úgy is működtek. Na de a nagyüzemi mezőgazdaság az nagyjából csak ugyan olyan lehet, a kisgazdaságok a változatosak.

Előzmény: GPS (358989)
,m,1710 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359001

Az elektromágneses impulzus (EMP) egy nagyon rövid élettartamú, széles sávú és energiagazdag elektromágneses impulzus, amely többek között atomrobbanásokban fordul elő. Egy nagyon erős első impulzus 10–100 ns-ig tart. Ezt követi a a második de csökkenő rezgései 2–5 ms-ig.

Az EMP károsítja az elektronikát, az impulzus által kiváltott nagy elektromos feszültségek miatt

ártalmatlan az élőlények számára. Nagyon nagy területeket érinthet

ha a nukleáris fegyverek nagy magasságban robbantnak fel, az úgynevezett "nagymagasságú elektromágneses impulzus (HEMP)". ami a 1962-es Starfish Prime amerikai nukleáris teszt során az elektromos berendezések megsérültek 1 445 km távolságra.

(wikipedia)

Előzmény: ,m,1710 (359000)
,m,1710 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 359000

Ez nem fegyver hanem szimulátor

ahol mérték a electromages impulszot emp

 

A kép a wikipedi oldalról származik a kép 1979 közepén készölt

 

Előzmény: Pomber Béla (358994)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358999

Nincs a háztájiban folyékony hélium.:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (358998)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358998

Szupravezető? nem tudom, a nagy áramtól elveszíti a tulajdonságát, csak kérdés mennyi szalad át még is rajta, aztán felrobban magától a benne rekedt áramtól is amikor megugrik 0 ról az ellenállás bár milyen kicsit is.

Előzmény: Pomber Béla (358997)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358997

Létezik hagyományos kialakításban is. Ifjabb koromban építeni akartam én is egyet, aztán ahogy elkezdtem számolni, kamion méretű tekercsek kezdtek kijönni annyi rézzel, hogy az árából életem végéig a karibi szigeteken naponta lepippantva... úgyhogy eltekintettem az építésétől.:-)

Előzmény: Tomsz85 (358996)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358996

Kösz.

Tehát akkor lényegében létezik csak EMP fegyver is, de csak ezzel nem olyan egyszerű operálni.

Gyakorlati alkalmazása a nukleáris fegyvereknek van. 

 

Megvan hol olvastam róla, szovjet harckocsik kapcsán, ennyit: a vezetőfülkét és a torony belsejét speciális, szintetikus, ólom alapú anyaggal bélelték ki, ami védelmet nyújt a neutronsugárzás és az elektromágneses impulzusok ellen. 

Előzmény: advocatusdiaboli (358980)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358995

Közben meglett, tényleg EMP, de teszt rendszer. Annak az antennái.:-)

Előzmény: Pomber Béla (358994)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358994

Ez semmiképp nem EMP fegyver. Ez valami kommunikációs és/vagy iránymérő antenna rendszer.

 

Honnan van a kép?

Előzmény: ,m,1710 (358985)
padisah Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358993

meg a Katyusa

 

egyébként a T34-nek volt még egy 'újítása', az hogy dízel motor hajtotta

ennek több szempontból is nagy a jelentősége, az egyik hogy a dízelmotornak magasabb a termikus hatásfoka, ezért kevesebbet fogyaszt, vagy több energiát képes leadni

 

a másik, ami a háború szempontjából fontosabb, hogy az olaj finomításának törvényszerűen vannak könnyebb és nehezebb frakciói, nem lehet úgy olajat finomítani, hogy csak benzin jöjjön le, mindenképpen keletkezik gázolaj/petróleum is, az arányokat lehet a hatásfok rontásával tologatni egyik irányba

 

az oroszok a dízel tankjaikkal lényegében olajat takarítottak meg, a lepárlás könnyű fele mehetett a légierőbe és a teherautókba, a dízel meg a tankokba

 

a németeknél viszont a benzines tankok és benzines repülőgépek versenyeztek az eleve korlátos olajért

ebbe ugyan belejátszhatott az hogy a németeknek és európa egészének sem volt annak idején saját jelentős olajkitermelése, ezért már kezdetektől a szénből szintetizált benzinre mentek rá, de azt meg nem lehet ilyen méretekre felskálázni, és a szén kellett az erőművekre és a gőzhajtású vasútnak is

Előzmény: advocatusdiaboli (358951)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358992
Ez így van!
Előzmény: GPS (358991)
GPS Creative Commons License 2019.11.09 0 2 358991

 

Akkor te nem látod mennyi amerikai cég van, akik feldolgozott cikkeket exportálnak szerte a Világba

 

Az orosz mentalitás soha nem volt ember- (egyén)központú. Mindig is hatalom-központú volt - most is az.

Ezért nincs érzékük az olyan termékek gyártásához - aminek a végfelhasználói a magánemberek lettek volna.

 

Kínjukban kénytelenek voltak privát-végfelhasználású termékeket is kiizzadni - de szánalmas eredménnyel: úgy korszerűségben, mint esztétikában röhejes dolgokat gyártottak csak (a mindenkori világszínvonalhoz képest).

 

Repülőt, tankot, hadihajót...azt igen (bár azokat is inkább izomból, mintsem tudásból)... de egy normális, korszerű tévét, vagy porszívót, vagy egyéb jóléti cuccot - na, arra már járt rá az agyuk soha.

 

Jaa, meg a piacgazdaság és a konkurencia hiánya - hisz mi sarkalta volna őket egymásra licitálva jobbnál-jobb fogyasztási termékeket előállítani? Semmi.

 

Ezzel szemben az amerikai - ha szar, csúnya terméket gyártott (ráadásul drágán) - pillanatok alatt megette a konkurencia és baszhatta a gyárát.

 

Pusztán csak ennyi volt a különbség a két világ között.

.

Előzmény: Tomsz85 (358990)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358990
Akkor te nem látod mennyi amerikai cég van, akik feldolgozott cikkeket exportálnak szerte a Világba. És azt se látod, hogy milyen kevés ilyen orosz cég van.
Előzmény: zöldkomcsi: (358982)
GPS Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358989

 

azt állítottad, hogy az USA-ban ugyanúgy voltak kolhozok, mint a Szovjetunióban.

Innen már csak egy kis lépés a kansasi és oklahomai kibucokig  :-)))

.

Előzmény: Tomsz85 (358987)
Tomsz85 Creative Commons License 2019.11.09 0 0 358988
Na már látszik is hogy maszatolsz össze vissza, már csak kolhoz jellegű. Nincs ilyen. Amerikában magántulajdonú gazdaságok voltak és vannak a mai napig. A kolhoz (termelőszövetkezet) pedig egy közös gazdaság volt. Elméletileg a tagok önkéntes társulása volt, a valóságban persze az önkéntesség sokszor erős ráhatás miatt következett be.
Előzmény: zöldkomcsi: (358983)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!