Ha jól értem, aruzsi fórumtárs olyan esetet vázol, amikor van egy A (vonali) biztosítóberendezés, és erre ráépül 2 db. vonatbefolyásoló: egy X ("nemzeti", legyen mondjuk EVM), és egy Y (esetünkben ETCS). kopaszsop és 1116 282-3 fórumtársak pedig azt az esetet veszik, amikor a vonalon 2 db. vonali biztosítóberendezés van, A és B, és az X nemzeti vonatbefolyásoló az A-ra, az Y vonatbefolyásoló (ETCS) pedig a B-re épül rá. Amellett, hogy a B biztosítóberendezést eleve úgy alkották, hogy feltételezi maga felett az Y vonatbefolyásolót (ETCS), vagyis eleve olyan illesztőfelületük van egymás felé, amelyen keresztül a kommunikáció definált módon biztosított. Sőt, a B biztosítóberendezés és az Y vonatbefolyásoló ez esetben egységes, integrált egészet is képezhet.
Az aruzsi-féle megközelítés egy óccó' ETCS, amikor a szabványos illesztőfelülettel nem rendelkező A biztosítóberendezést együttműködésre kényszerítjük az Y vonatbefolyásolóval. Ilyenkor valóban kézenfekvő, hogy az illesztőfelület az A kimenetére épüljön rá, hiszen ha annál beljebb megyünk, akkor csak egyre jobban belebonyolódunk az A lelkivilágába. De ezt nem akarjuk, pusztán a végeredményt. Nemcsak vasúti biztosítóberendezéseknél fordul elő ez a gondolatsor, hanem kb. minden hasonló esetben. Az A biztosítóberendezés esetében a végeredmény nem más, mint a jelző által mutatott jelzéskép: arra kell az Y vonatbefolyásolónak ráülnie.
A másik esetben A-t illesztjük X-szel - kézzel-lábbal-jelzővel-bármivel -, B-t pedig Y-nal - szépen, kultúráltan, a legdivatosabb hárombetűs rövidítésnek megfelelő interfésszel. Idáig kereknek tűnik, a kérdésem csak az, hogy ha egy adott szituációban A azt mondja, hogy Megállj! jelzés érvényes (nem sötét, hanem éppenhogy Megállj!), akkor vajon B hogyan mondhat ugyanebben a szituációban megengedőbbet? Lehet-e ilyen különbség pl. az A-nak valamilyen üzemi hibáján kívül is?
Volt olyan, hogy a kijárati előjelzőn két másodpercenként váltakozva jött a M!-ra utaló, és a 40-re utaló. LZB gerenda 7km, 200km/h-s célsebesség. Megcsörgettem a forgalmistát, hogy tudjon róla (nem lassítottam). Flegmán visszakérdezett, hogy mit mutat a Führungsgrösse? Mondom 200. "Na dann? - Akkor?" És letette.
De a 160 igen, olyan meg nekem volt (csak azert nem 200, mert nem indokolta a menetrend azt a sebesseget). Kopaszsop egy örökös es javithatatlan szaguldozo. :)
Azert tegyünk öszinten ehhez a "vörös mellett akarmilyen sebesseghez" valamit:
mi olyan kikepzest kaptunk, hogy a szimulatorban szembesültünk ezzel a lehetöseggel. Akkor es ott nekünk is döbbenetes volt es ha elöben talalkozunk vele elöször, akkor nyugodtan mondhatom: tele lett volna a gatya. De nem igy volt, mert felkeszitettek bennünket erre a teljesen normal üzemallapotra es igy mar nem a döbbenet uralkodott, hanem a "brahi erzes".
Visszakérdezek, ha a jelzőt visszaveszik és ezért tűnik el a szabad jelzés az egyébként vörös-fehér árbocos jelzőről, akkor te nyugodt lelkiismerettel rongyolnál tovább, mert neked úgy értelmes?
Igen, nyugodtan rongyolnek.
Tessek mar megerteni, hogy az ETCS-ben a mertekado informaciok a vezetöallason levö DMI-n jönnek es a palyamenti jelzökön levö jelzesek -legyen az akar vörös is- NEM ervenyesek. Az L1-ben van a jelzöknek is szerepe a pontszerü jelfeladas következmenyekent, igy az egy kicsit kevert üzem ebben az ertelemben, de az elv ua. mint az L2-ben. Ez az elv van az LZB-nel.
Ha az mv-nek nem lenne figyelesi kötelezettsege, nyugodtan lehuzhatna elöl a rolot es "vakon" mehetne tisztan a DMI-n kapott informaciokra hagyatkozva, mert az ETCS m pontosan meghatarozza a pillanatnyi sebesseget, a menetengedely veget es a hozzatartozo fekgörbet folyamatosan ellenörzi es adott esetben könyörtelenül be is avatkozik (kivetel a 20km/ alatti seb. tartomany, ott egyeni felelösseg van).
Ha oldalról betolnak a vágányútba, akkor is? Ha az útátjáróban egy tartálykamion letöri a csapórudat és megáll keresztbe a vasúti pályán akkor is?
Mert ha meghaladom a szep zöldet mutato jelzödet es utana 2 masodperccel kesöbb betolnak a vaganyutba ..... soroljam meg?, akkor L2-ben honnan veszem ezt eszre? Mert a "jelzömaniabol" biztosan nem!
ETCS-ben probaljatok meg elszakadni a jelzökön latott fenyek informacio tartalmatol, mert nem ervenyesek a vonatra!
a kolléga nem azt írta, hogy visszaveszik, hanem hogy kiég a lámpa.
amúgy tényleg nem érdekel, mert ha etcs l2 vagy lzb visz, akkor számunkra nincsenek jelzők (vagyis nem kell a jelzéseiket figyelembe venni). én is szabtam már el vígan 200zal vörös mellett, és ez adott esetben itthon is megoldható minden további nélkül.
Jaj már, Zsolti, jobba értesz annál hozzá, mintsem ilyen kérdéseket feltegyél. Igen, ha a vágányút ép, akkor M! állású jelző mellett is mehetne a vasút (nem, nem tudom, hogy van-e szabad érintő hozzá, de most csak az elvekről van szó) ETCS-szel. Mert mindegy, hogy a jelző a vágány mellett mondja a frankót, vagy a DMI a vezálláson, ha jól működik. (EÉVB-nél ez azért nem volt jó ötlet, mert ott csak a második embert váltotta ki a sátorjelző, ergó muszáj volt a látott jelzésképet feladni. - de ezt sztem nálam jobban tudod..)
Egy izzó kiégés és egy jelző megállj azért két külön dolog. Ez utóbbit azért kíséri némi szándékos (sorompónál automatikus is lehet) ténykedés és szvsz ezt nem lehet olyan nagy ügy az ETCS-be is átvinni, ahol ekkor a menetengedély azonnal visszavonásra kerül.
Visszakérdezek, ha a jelzőt visszaveszik és ezért tűnik el a szabad jelzés az egyébként vörös-fehér árbocos jelzőről, akkor te nyugodt lelkiismerettel rongyolnál tovább, mert neked úgy értelmes? Ha oldalról betolnak a vágányútba, akkor is? Ha az útátjáróban egy tartálykamion letöri a csapórudat és megáll keresztbe a vasúti pályán akkor is? Soroljam még?
Korábban a madarak csiripeltek olyat, hogy ezen dolgozott is MÁV-ÖBB munkacsoport. Az osztrákok állítólag komolyan is álltak ehhez a kérdéshez, míg a MÁV hozta a szokásos, mit és miért nem lehet megcsinálni hozzáállást. Nem is lett hegyesi áthaladás az új menetrendi struktúrában.
Igen, ez jó lehet, de nagy mélységeket ne várj el tőle, mivel még mi magunk se vagyunk túl sok információ birtokában. Pl. az illesztő áramköröket látjuk, de az RBC-ről eddig kb. semmit se tudunk. Van benne 4+1 mini, rackbe szerelt PC és annyi. FC-t úgy kezeli, mint egy kimenet nélküli SIMIS-IS berendezés (Siemens oldal).
Fényes nappal, személyvonatmentes időben jön egy teher Pest felől. Osztrák papír a kezemben és nem lehet az átmenőben 5 perc alatt váltani, VB-t átkapcsolni (nem több idő, max. ennyi), mert ............ ez egy lehetetlen feladat.
Bizonyos vonatoknál nem az. Öt perc sem kell.
Vannak ötszámjegyűek He-ben (egy német autóipari cég győri üzemegységét szolgálják ki), ahol bizony hamarabb megvan a váltás, mint a bordó ingán, vagy a butuskán. Az éjjel csak azért mentem vele kitérőben a személyben, mert az egyenesben állt egy Dacia-ból kisorozott kocsi, rendőrségi felügyelet alatt. Még a temetkezési vállalkozó furgonja is megvárta azt a vonatot, addig nem ment a delikvensért a helybenmarasztott CFR kocsihoz.
Tehát motiválható a társaság, csak úgy kell hozzáállni.
A többivel természetesen max. egyetértek, az egész hegyesi hóbelevanc megérett egy kiadós szőnyegbombázásra. És az csak növeli az ember rossz érzését, hogy látja, menne, ha akarnák. De b...nak rá. Váltunk, meg különben is, ki kéne menni vasat dobni, és az milyen messze van már, meg le is kell hajolni, többször is, stb...stb...
Persze, ETCS, amikor egy vágánnyal arrébb az ötös lassúmenet, meg a kéziváltó. Egy nagy paródia az egész, nem határállomás. :((
Még az általam nagyon nem kedvelt Pozsony-Ligetfalu is sokkal jobban adja elő, pedig...
Eleve utálat minden határállomás, valahogy olyan nyolcvanas évekbeli Ostblock-os fíling uralkodik, ahol az volt az önkényúr, akin tányérsapka volt, annak mindent szabadott, és mindenki a kegyüket kereste, és örült, ha nagynéha méltóztatták tenni a dolgukat.
