Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 305
Átolvasva kicsit javítva a mondaton:

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, hogy a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket?

Helyett:

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, ha a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket? Nem Őértük vannak a képviselők meg az Önkormányzat, és a választokat szolgálják?
Előzmény: Törölt nick (304)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 304
2. „A népszavazás nem plusz két sor tinta, hanem hivatali információink szerint kb. 700eFt költséget jelentett.”

Köszönöm az információt, De tényleg. Ha valóban így van – nem jártam utána sajnos – akkor helyrekerült egy dolog, és tévedtem benne hogy semmibe se került. Ezért a tévedésemért elnézést is kérek. Persze. Feltéve, ha tényleg így van, de miért ne mondanál igazat, nem kérdőjelezem meg, nyilván utánamentél.

Viszont ismét visszaidéznék az újságból:
”…..véleménynyilvánító népszavazás kidobott pénz az ablakon”

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, hogy a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket?

Nem kidobott pénz. Az más téma, hogy nyilván eme kérdésfeltevés a Magdolna völgyieknek nem esik jó… De elfogadom a véleményüket, mint ahogy bárkiét is elfogadom, ha a vélemény nem sért alkotmányos érdekeket…..


Folty köv.
Előzmény: Törölt nick (303)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 303
1. A következőt állítod: „A 2005. szeptemberi falugyűlést és a 2006. szeptemberit összekeverted.”
Nehezen tudom összekeverni, mivel 2006 szeptemberben SAJNOS nem voltam ott a gyűlésen, máshová szólított a sors. Mint ahogy sajnos eléggé nagy rá az esély hogy msot szeptemberben se tudok elmenni, mert más teendőim vannak, és félő, nem tudom már átrakni... Pedig kívácncsi vagyok miondenre...

Természetesen megnézheted a 2006-os jegyzőkönyvet, de remélem elhiszed itt nekem szóban/írásban is. Amit leírtam az 2005 őszén történt.
És továbbra se kaptam választ a következőre – és itt idézem ismét az újságot idézem:
3. oldal Kronológia. 2005. Szeptember, falugyűlés.
„….. dönt az előkészítő bizottság létrehozásáról, és a leválási folyamat végigviteléről”.

Röviden és tömören, mert nem akarom ismételni magamat: Tévesen vagy nem tévesen jelent meg az újságban?
Az is lehet, hogy csak elírás persze, előfordul, de akkor annyit kell mondani, bocs, ott tényleg nem döntöttünk a végigvitelről, elírtam. Hisz a leválási folyamat végigviteléről a lakók döntöttek, ahogy később írod is. Eme döntést természetesen tiszteletben tartom, azaz elfogadom a 80.5%-os szavazási eredményt, miért is ne tennem. Ezzel kapcsolatban teljesen más a bajom, de majd később….

Tehát helyes vagy nem helyes az állítás? Kérlek, erre válaszolj konkrétan. Két válasz lehet csak. Igen helyes, vagy nem, nem helyes, bocs, elirtuk.

Továbbá amit ehhez a ponthoz fűztél:
„Te azt nem tudtad eldönteni, hogy egyáltalán megvizsgáljuk a leválás lehetőségét! Ilyen határozatlanságon joggal háborodnak fel az emberek.”

Ühüm. Határozatlanság. Én másnak nevezném, méghozzá nem másnak, mint információhiánynak. Becsöppenünk az ülésre, megy kultúráltan és rendben az ülés. És egyszer csak ugyebár szavazni kell a hirtelen felmerült leválási bizottsággal kapcsolatban.

Hagy hozzak egy hasonlatot. Van x forintod. Hirtelen eléd raknak 3 autót hogy viheted az egyiket, és választanod kell. Két eset lehetséges. Kiválasztod ott hirtelen valamelyiket találomra. Vagy kérsz egy kis haladékot, és utánanézel az autóknak. Megnézed a műszaki paramétereket, menettulajdonságokat, fogyasztást, stb. És ezek alapján kiválasztod a számodra és a te igényeidnek megfelelő autót. Tehát informálódsz a járművekről, és úgy hozod meg a döntésed. A második esetben hoztál egy felelősségteljes döntés, az első esetben meg amolyan tipp alapon, vagy hirtelen benyomás alapon döntöttél.

Térjünk vissza. Ugyanis nagyon sok szempontból hasonlatos a helyzet. Mi ott páran pont az információ hiánya miatt döntöttünk úgy, hogy tartózkodunk, mert felelősségteljes döntést nem hozhatunk semmilyen irányban, ha nem ismerünk semmit a dologról. Hiszen ott vetődött fel az egész! Azt még megjegyzem, hogy mi páran nem is ismertük egymást, sose találkoztunk azelőtt, viszont utána, miután beszélgettünk MINDANNYAIN az említett ok miatt hoztuk meg a tartózkodási döntésünket. Lehet, hihetetlenül hangzik, de ez az igazság. Csak tudom, mert én döntöttem így. És nem a határozatlanság. Szeretem az életben minden egyes döntésemet meghozni úgy, hogy azt körbejárom és megismerem a hozzá köthető tényeket. Ez alapján döntök mindig, és most is ezt tettem.

Határozatlanság akkor történt volna – hogy az autós példára visszatérjek – ha megismerem a járművek paramétereit, és UTÁNA sem tudok dönteni…. Ez valóban határozatlanság lett volna….

De menjünk még tovább. Állításod szerint tegyük fel, hogy határozatlanságunk miatt döntünk így – bár mint leírtam nem így történt - , akkor is MI döntöttünk így. Tehát tegyük fel a 3 autó közül a legrosszabb paraméterűt választjuk valami oknál fogva. Mondjuk azért, mert tetszik a jelvénye, de ennek semmi köze szinte magának az autó tulajdonságaihoz. Miért ne választhatnám azért még azt az autót? Nincs jogom hozzá?

Azaz miért ne választhatnám a tartózkodást? Nincs jogom hozzá? És ha azt választom, miért kell nekem/nekünk rontania a fél vezetőségnek?????????????????????????????? Főleg értelmetlenül mert a kimenetel szempontjából nem volt jelentősége a többség miatt.

Viszont ami NAGY baj: tükröz egyfajta hozzáállást. Nem tiszteljük a másik véleményét. Pedig még csak nem is elleneztük, hanem tartózkodtunk, de máris nekünk ugranak…..

Remélem sikerült kifejtenem, mi volt az elvi bajom ezzel a dologgal…. Én se támadtam meg senkit, hogy információk nélkül támogatta a Bizottság létrejöttét. Elfogadtam és kész… Más is tiszteltjen meg engem ennyivel…..

Részemről eme 1. pont lezárva mert már így is túlvesézzük. Viszont a válaszodra kíváncsi lennék….

Folyt. köv.
Előzmény: informania (301)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 302
Szép jó reggel informánia!

Elolvastam reagálásodat, soraidat, de pár érzés továbbra kavarog bennem.

Van véleménykülönbség, amivel semmi baj nincsen, van hogy elmegyünk egymás mondanivalója mellett, és van hogy te igazítasz ki engem – amit majd meg is köszönök, mert én vagyok információhiányos – és van amivel kapcsolatban továbbra sem kaptam választ a felvetéseimre.

Természetesen nem is mennék tovább, mivel ezeket a pontokat továbbra sem tartom tisztázottnak. Úgyhogy ismét hol magamat, hol az újságot hol Téged idézve fogok végigmenni rajta, mert megint nem érzem sok esettben a teljesség igényét.

Mielőtt bármit is írnék, Ismét le szeretnék valamit szögezni, és ismételni magamat. Azért van rá szükség, mert azthiszem kicsit félreértesz, és félregondolod azt amit nem kéne…

Ez főleg hozzászólásod végével függ össze…

„Lehet, hogy az emberekért tényleg nem érdemes egy fűszálat sem arrébb tenni? Végtelenül elszomorító..”

Jópárszor leírtam itt és máshol is, amit leírtam. Azaz az önzetlen tettekért és munkáért dicséret illeti az Egyesületet és vezetőségét, tagjait, és örülök ilyen szempontból az egész létezésének. A hangsúlyodból ítélve úgy érzem, az az érzésed, hogy nem így gondolom……

Pedig de…. És nem egyszer mondtam már ezt el…

Továbbá tényeket sosem fogok megmásítani, max. véleményem alakulhat/változhat a megismert információk birtokában…..

Viszont továbbra is azt mondom, az általatok közölt tények bár igazak, de egyoldalú megvilágításba kerülnek/kerültek. És jól csak a teljesség igényével lehet dönteni…

És még egy szó a bevezetődhöz, emellett nem megyek el szó nélkül. A következőt írtad:

„Elöljáróban az az érzésem, hogy Te olyan ember vagy, akihez ha valaki kedvesen szól, akkor minden jót elhiszel róla, és ennyivel le is zárod a kérdéseket.”

Ezt a szót talán egy szóval is lehet helyettesíteni, ami nem más mint a naívság….

Lehet hogy ez az érzésed, de a valóság nem ez…. Különben nem vitatkoznánk az ügyeken itt se, és mindent elhinnék amit mondanak Nekem…. Viszont amíg barátsággal és tárt karokkal jönnek felém, addig én is ezt viszonzom örömmel, egészen addig, amíg eme tárt karok nem változnak meg / alakulnak át….. Nem hiszek sose el semmit, ezért is kutatom mindig és mindenhol minden témában a miérteket. És adott esetben ezekben a témában is…

Ha elhittem volna az első szavakat, amiket ezzel kapcsolatosan mondtak Nekem, akkor most nem beszélgetnénk itt, és lezártam volna sokmindent, ahogy te is írod. Nem ez történt. Pont azáltal, hogy utánamentem pár dolognak, és kerestem a miérteket meg a hogyanokat, ott jöttem rá, hogy nem biztos hogy a szavak és vélemények mindenhol teljesek és igazak….

Akkor reagálnék pontról pontra a dolgokkal kapcsolatban, a te soraidon felül…
Előzmény: informania (301)
informania Creative Commons License 2007.09.05 0 0 301

Szia Attila!

 

Megnyugtat, hogy szinte mindenhol elismered, hogy igazat írtunk, a tényeket. Mert így is van.

Elöljáróban az az érzésem, hogy Te olyan ember vagy, akihez ha valaki kedvesen szól, akkor minden jót elhiszel róla, és ennyivel le is zárod a kérdéseket. Pedig ezek az emberek pont ezt használják ki: fogjunk össze, gyerünk együtt, stb. - csak pont a cselekedeteik nem erről szólnak.

 

Én már nem hiszek a mesékben, de ettől még bárki másnak szíve joga...

 

Rövid válaszaim a lényeget érintő megjegyzéseidre:

 

1. A 2005. szeptemberi falugyűlést és a 2006. szeptemberit összekeverted.

Az elsőn azért nem értette senki a "tartózkodást", mert ahogy te is írtad: arról szavaztunk, hogy egyáltalán elkezdjük-e a folyamatot, anyagkészítést, amely nyomán majd eldönti mindenki saját maga, hogy a népszavazáson hogyan választ. Te azt nem tudtad eldönteni, hogy egyáltalán megvizsgáljuk a leválás lehetőségét! Ilyen határozatlanságon joggal háborodnak fel az emberek.

 

A második falugyűlésre László Erika nem volt meghívott, mivel azt csak a leválni kívánó településrész lakosságának kell tartani. Ekkor ismertettük az anyagokat, térképeket, költségvetést. És ez alapján a leválni kívánó településrész lakossága nyilvánított véleményt a népszavazáson. 80,5% IGEN.

Biztonsági őr meg azért volt, mert az akkori jegyző értesített minket, hogy provokációra készülnek egyes személyek. A szervezőknek meg feladatuk a rend fenntartása. Ennyiről és nem többről volt szó, kár túldimenzionálni.

 

2. A népszavazás nem plusz két sor tinta, hanem hivatali információink szerint kb. 700eFt költséget jelentett.

 

3. Igazad van, Jászfalun tragikus a helyzet, és egyre romlik. Nincs jegyző, már nincs műszaki irodavezető (aki köztiszteletben álló, régi ember), és nincs már könyvelő sem. Az új polgármester asszony ámokfutása naponta rontja a helyzetet, de szerencsére közvetlenül minket nem érint. Szegény Jászfaluiak...

 

4. Az ottani óvoda, iskola átmeneti megoldás lett volna, amíg a saját adóbefizetéseinkből nem építünk magunknak egyet. Ez teljesen megvalósult volna néhány év alatt a leválást követően. Tehát átmeneti dologról lett volna szó.

 

5. Képzeld, tudunk az óvodai pályázatról. És miért nem írunk róla a Futárban: mert nincs miről!

Részben, mert eddig nem kaptunk területet az építéshez az Önkormányzattól (és ez alapfeltétele a pályázaton való indulásnak);

részben mert új óvoda építését nem támogatják, csak ha intézményösszevonást követően épül fel (illetve felúíjtás történik).

Az általad szépen fejlődő Piliscsabán nem tudom, mit értesz? Az, hogy beadtak egy óvodai pályázatot? Igen, ez tényleg komoly eredmény...

S mi lesz ezután? Semmi változás! Hiszen a megszűnő 3 óvoda gyermekei is ide kerülnek, tehát az új férőhelyek minimálisak, és elsősorban nem a magdolna-völgyiek gyerekeit fogják felvenni arra a kevés helyre (5 éves tapasztalat alapján)! Meg nem tudom, te szeretnéd a gyerekedet egy nagy, KÖZPONTI óvodába íratni? Biztos, hogy ez a jó megoldás?

Annyira ne örüljünk...

 

6. Kasza úr levele: gesztus. Mindenki szabadon örülhet neki, de utalok a bevezetőben leírtakra: a szavak kevesek, tettek kellenek! Hol vannak? Ha tényleg vannak, miért költünk (a választásokat követő 1 év után is) közfeladatokra - pl. világítási hálózat karbantartására százezreket? Részben a Te pénzedből is?

A buszmegálló árát miért vállalkozók adják össze, és miért nem az önkormányzat állja?

Ennek örüljünk?

 

 

Kedves Attila,

 

csak ismételni tudom: a Magdolna-völgy Egyesület azért van, hogy képviselje az itt lakók érdekeit. Ha kell, harcoljon, küzdjön. Szép szavaktól, elvi felajánlkozásoktól, levelektől még soha semmi sem oldódott meg.

És eltelt 3 olyan év, amely megszüntette annak lehetőségét, hogy az ígéreteknek higgyünk. CSAK A TÉNYEKNEK LEHET HINNI.

 

Egy kifejezett kérésem lenne. Komolyan támadott az egyesület elnökét:

"Mindenestre a viselkedése és pár tette Tóth Úrnak teljesen hiteltelenné tette számomra az Ő személyét. Sajnos. És tényleg sajnos, mert jobb lett volna, ha nem így lett volna…. És hiszek annak aki nagyon szépen nyilatkozik és viselkedik.", ezért kérem, hogy tételesen írd meg a "tényeket", vagy az egész csak alaptalan rágalmazás! Ja, és tedd a serpenyő másik felébe a több, mint 3 éves társadalmi munkáját! Lehet, hogy az emberekért tényleg nem érdemes egy fűszálat sem arrébb tenni? Végtelenül elszomorító...

 

üdv

 

Előzmény: Törölt nick (300)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 300
Te jó ég, mennyit írtam…

Ezer bocsika, érte, nem gondoltam volna. Most kicsit szüneteltetném, mert mással is kell foglalkoznom, pl. dolgozni, és ne csak rólam szóljon a topic. Úgyhogy első körben lezárnám a dolgot, de majd természetesen folytatnám egy-két napon belül.
Szívesen venném, ha reagálnál dolgokra. Nem szeretném azt hinni, amit egyre inkább hiszek, és szeretném, ha helyükre kerülnének a dolgok. De egyre szomorúbb vagyok az acsarkodás és sok minden miatt, ami errefelé folyik.
Majd a lap 7-ik oldalától mennék tovább, és összekötném pár témával, ami nagyon nem tiszta számomra, főleg más információk alapján…

Kérlek ha bármiben tévedtem a lenti sorokban mondd el, mert nem szeretnék én se hamis tényekkel hadakozni. Lehet, én tudok ezt azt rosszul, de azért van a fórum, hogy megvitassuk és kijavítsuk egymást……

Attila
Előzmény: Törölt nick (299)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 299
5. 4. oldal. Tóth Úr cikke Médiahazugság címmel.
Nagyon szépeket és jókat ír, világba vetett hit, nem megsértődni, hanem együtt dolgozni, stb.

Tudod, ha nem láttam és halottam volna egy-két dolgot, nagyon tetszene a cikk. Így viszont kicsit azt érzem, hogy bort iszunk és vizet prédikálunk. Ez az ügy kicsit már összefüggne Kupcsok úrral is, miket is tett Tóth János. De ezt majd Kupcsok úr témakörénél kifejtem, nem itt. Bár ebben leginkább Kupcsok Úr tudná kifejteni a véleményét, hiszen Ő tudja leginkább, mi történik vele…
Mindenestre a viselkedése és pár tette Tóth Úrnak teljesen hiteltelenné tette számomra az Ő személyét. Sajnos. És tényleg sajnos, mert jobb lett volna, ha nem így lett volna…. És hiszek annak aki nagyon szépen nyilatkozik és viselkedik…. De erről majd később… Mert így csak rágalmazás az egész…

6. Levél a Polgármester Úrtól téma.
Gyakorlatilag ez is merő támadás a Polgármester Úr felé, aki egy kedves levelet írt a lakóknak, és próbálta felvenni velük a kapcsolatot. Legalábbis külső szemlélőként rátekintve. Nagy gondom az, hogy sajnos nem olvastam eme levelet, merthogy én nem vagyok kint lakó, így nem is kaphattam meg. Így tartalmára nehéz lenne válaszolnom/reagálnom, de valakitől majd elkérem.
Ha valóban egy olyan tartalmú levelet írt, ami le lett írva miért így és ilyen stílusban kell válaszolni, meg nyílt levelet írni??? Végre történik egy gesztus. Örüljünk neki. Próbálja megszólítani a Völgylakókat és ti így reagáltok rá. Erre megy a nyílt levél egy eléggé ellenszenves hangnemben. Hogy miért ellenszenves eme hangnem? Csak el kell olvasni, és süt az egész. Nem a tényeket firtatom, hanem a hangnemet!!!
Kasza Úr Piliscsaba polgármestere, amelynek csak egy része – kis rész a lakosság arányában – Magdolnavölgy. Egész Piliscsabát kell szolgálnia, bármennyire is szeretnénk, hogy többet foglalkozzon a Magdolna-völgyi ügyekkel. Te is tudod talán, hogy miután valaki polgármesteri székbe kerül nagyságrendileg fél év kell az átadás átvételhez egy ilyen helyen. Legalábbis mire valaki alaposan megismeri a helyzetet alaposabban. És vannak sürgős átmeneti ügyek, amiket kezelni kell. Piliscsabán is nem kevés ilyen van.
És most, amikor az előzmények után próbál közeledni a lakókhoz, ezek után egy ilyen levelet írtok neki…. Totál felesleges támadás…
Csak két dolgot tudok elképzelni
- Egyszerűen nem látjátok a stílusát és modorát a levélnek amit írtatok, és emiatt küldtetek ilyen hangvételű levelet
- valamiért nem tetszik Nektek, hogy a Magdolna-völgyi Egyesületet „megkerülve” szólítja meg az embereket.
Vagy van valami más indok is, amire én nem jöttem rá, vagy nem sikerült megtudnom. Ha az emberekhez írt egy ilyen levelet miért kell egyáltalán az Egyesületnek megtámadni? Azért, mert nem az Egyesülethez szólt??? Ha az emberekhez szólt, akkor nekik kell rájuk válaszolni. Ha tőlem megkérdezik, hogy hány éves vagyok, nem anyukámnak kell választ adni, hanem nekem…

Vagy kérlek, mond el / írd le, hogy tisztán lássam a kérdést, és ne higgyek semmi rosszat….

Folyt köv.
Előzmény: Törölt nick (298)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 298
4. Ismét egy vélemény, nem tényeket vitatok.
Az alkotmánybírósági határozattal több szempontból is egyetértek. Abban igaza van az Egyesületnek, hogy Sólyom Lászlónak elvileg nincs joga vizsgálni tartalmi dolgokat. Elvileg. Csak kérdés, ha tartalmilag valami nem megfelelő, akkor ilyenkor mi a teendő? Talán leginkább az, ami történt. Lampert Mónika hibázott, sok embernek ez a véleménye velem együtt. Természetesen ez csak egy vélemény, semmi jelentősége nincs, max. én tulajdonítok neki nagy jelentőséget, mert az enyém, a Te és más véleménye meg a tiéd és az Övék.

De egy-két gondolat azért felmerül. Itt felhoznám Pilisjászfalut kicsit, és tudom, máshol már hallottad a véleményemet. Így kicsit ismétlés, de kíváncsi lennék ezzel kapcsolatos álláspontodra.
Ugyebár létezik eme megállapodás Pilisjászfalu akkori testületével, mely szerint írásba került az, hogy Magdolna völggyel közösen megoldható lenne az egészségügyi, óvodai, iskolai ellátás. Ezt elmondtátok A Magdolna-völgyieknek is, hogy így megoldható.
Erről egy-két szóban összefoglalva. Nem vonom kétségbe a nyilatkozat milétét és tartalmát. De…
De Pilisjászfalun nagyságrendekkel rosszabb a helyzet, mint Piliscsabán. Ugyebár most volt időközi választás, merthogy az előző testület felállt. Hogy pontosan miért, nem tudom, te erről biztosan többet tudsz. Az előző testület, aki nemrég lett megválasztva nincs ilyen véleményen, hogy nagyon be akarná fogadni a völgyet illetve gyermekeit. Sőt… A mostani új testülettel, ami 2 hete alakult nem tudom mi a helyzet. Viszont van pár tény, ami mellett nem lehet elmenni.
- Pilisjászfalu vezetése, kasszája körül tragikus helyzet alakult ki.
- Az ottani óvoda és iskola helyzete botrányos. Mind fizikai állapota, mind ama tény, hogy a tanári kar szinte évente kicserélődik. Nyilván van ok is.
- A pilisjászfalui lakók nagyon nem szívesen hordják ide gyermekeiket, ha egyáltalán beférnek, mert így is túlterheltek. Aki teheti és tudja elviszi máshová. Ezeket Pilisjászfalu kisgyermekes ismerőseim mondták, tehát nem én találtam ki

Miért lényeges ez a dolog? Két szempontból.
Az egyik, hogy ugyebár a KE pont ez támadta meg indoklásában: „az intézmények fejlesztés után” kívánja a társulást létrehozni. Pilisjászfalu a társulást. Persze ezt egy korábbi testület mondta.
De könyörgöm, ott dózerolni kell szinte, olyan állapotok vannak kis túlzással…. Nem kevés pénzbe kerül ott ezt felújítani, rendbe tenni. És mindezt miből is???? A leamortizálódott önkormányzat miből tudná ezt fizetni? És Magdolnavölgy miből tudná ezt fizetni? Te is tutod mennyibe kerül egy ilyen építése. 100milliók. Több mint egy ilyen önkormányzat éves költségvetése…. Vagy pontosabban több éves költségvetése…
És ami még jobban zavar. Azt csak sajnálni tudom, hogy Jászfalu ide jutott. De eme információkat miért nem mondtátok el a Magdolna-völgyieknek? Ti annyit mondtatok csupán, hogy majd Jászfaluval közösen lesz megoldva, és az emberek elhitték. De az állapotokat már nem mondtátok el, hogy milyenek is a valóságban!!!!
Tehát eléggé egyoldalúan lett megvilágítva a dolog. Nem olyan szép és jó minden, mint ahogy beállítottátok. Amit mondtatok, igaz, semmi hazugság nincsen benne, csak éppen nem teljes, és egyoldalú. Elmondtátok azt, amiért megszavazzák az emberek a leválást, de azt nem ami esetleg nem tetszene nekik. Ez nem irányított tájékoztatás, amivel ti vádoljátok a Piliscsabai Polgár újságot? Én kicsit annak látom, de lehet rosszmájú vagyok…
Kérlek, javíts ki, és mond azt, hogy nem ez az igazság, és én tévedek…
Azt még hozzátenném, hogy ugyebár tudjuk Piliscsaba most pályáz éppen óvodaépítésre, méghozzá elég nagy eséllyel. Ha megnyerik - ,mely kidolgozásában többek között a szidott Kupcsok úr is részt vett ha jól tudom – akkor egy nagyon klassz óvoda fog épülni Piliscsabán. Többek között a Magdolna völgyieknek is. Persze volt sokáig vita, hol és miként, részletekbe ne menjünk bele. Többek között itt merült fel Magdolna völgy is….
Képzeld el a következő faramuci helyzetet. Magdolna völgy leválik Piliscsabától. Van egy széteső/rossz óvoda és iskola Jászfalun, míg közben felépül Csabán egy, a kor követelményeinek megfelelő óvoda. Ez a helyzet mit fog eredményezni?
Természetesen történhet máshogy is. Lehet, nem nyernek a pályázaton, Magdolnavölgynek pedig sikerült felépíteni valamilyen úton módon egy óvodát a völgyben. Ez is lehet. Minden lehet, nem látom a jövőt.
De a Jászfalui dolog minden szempontból halott!!! Csak akkor fogadnák a gyerekeket, ha már fel lenne újítva!!! Miből és hogy??? Vagy ha van is miből, akkor azt a Magdolna völgyi óvodára kell szánni szerintem, majd ha már lehetséges lesz és nem máshová elvinni a pénzt, mint ahogy az alapítvány tesz érte….

Még annyi zárójelben, hogy 1 oldalon keresztül támadjátok a jelenlegi Polgármestert, másfél oldalon keresztül Kupcsok Úrat. Kérdem én, melyik a fontosabb hír? Eme személyek támadása, vagy pl. óvodaépítési pályázati lehetőség leírása? Merthogy biztosan kíváncsiak lennének rá sokan. Itt is pár dolgot tudok elképzelni:

- egyszerűen nem hallottatok az egész óvodapályázatról, így ezért nem írtátok be, azaz információhiány
- egyszerűen nem fért bele a lapba, vagy későn tudtátok meg, amikor már megvolt a nyomtatás.
- hallottatok róla, de ez „konkurenciája” lenne a helyi óvodának, meg az emberek ne tudják meg, hogy Piliscsaba netán már nem is olyan rossz hely és fejlődik az utóbbi hónapokban, nem is kicsit… Pár dolgot leszámítva persze…

Remélem nem a harmadik igaz, és nem más van a háttérben….

Igen, tudom, az újság szerkesztése önkéntes, nem tudtok mindenre odafigyelni, nem fér bele minden, stb. Igen, ez igaz. De eme téma is sokakat érintene és sok embert érdekelne, mint az is, ami a Magdolna Völgy III ütemével történik. De ez se jelent meg, viszont megjelent az ami…

Mielőtt félreértenéd, örülök, hogy létezik eme lap, és tájékoztatást ad. Jó hogy így szerkesztgeti valaki, jól hogy kiadják és terjesztik, eme dologért ezer dicséret!! De miért kell egyoldalúan tájékoztatni és bemutatni mindent?

Folyt köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 297
Most térnék rá a következő részre. Azaz a te következő soraidra:

„- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és
- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?”

Nem lesz könnyű, se rövid de belevágok. Arra viszont kérlek, ne kelljen reagálnom minden egyes szóra és mondatra vagy – szerintem – tévedésre. Egyszerűen itt ez hatalmas méret lenne, ennyit gépelni sem tudok, meg felesleges lenne…
Úgyhogy a teljesség igénye nélkül fogok pár dolgot kiemelni, mert ennyi energiám nincsen, hogy mindent szóvá tegyek. Talán csak a fontosabbakat….

Besorszámozom őket, hogy könnyebb legyen rájuk reagálnod, és ki tudd javítani, mit tudok/gondolok rosszul:

1. 3. oldal Kronológia. 2005. Szeptember, falugyűlés.
Idézek: „….. dönt az előkészítő bizottság létrehozásáról, és a leválási folyamat végigviteléről”.

Nomármost ott voltam, ha gondolod nézd meg a jegyzőkönyvet. Nem teljesen így emlékszem. Az első része igaz. Volt egy szavazás, mely szerint megalakuljon-e a leválást előkészítő bizottság. Egyhangúlag meg lett szavazva.
De a végigvitel nem lett megszavazva!!!!! Az lett megszavazva, hogy készüljön egy tanulmány mely a leválást és vonzatait, következményeit elemezné. A bizottság lett csak megszavazva, hogy alakuljon meg, és kezdje el a tevékenységét tanulmánykészítési céllal!!!! És ennek ismeretében lehet továbblépni, hogyan is legyen.. Vagy ti már tudtátok a tanulmány eredményét akkor, amikor még meg se született???

A végigvitelt nem is lehetett megszavazni. Azt csak népszavazás által/után lehet megtenni…. Utána lehet csak végigvinni, addig nem, mert addig nem tudhatod, az emberek hogyan fognak szavazni/dönteni.

De ez legyen a legnagyobb probléma…

Két további hozzáállásbeli probléma volt még eme gyűlésen, és ez nem tartozik az újságcikkhez, de megemlítendő.

Voltunk ott páran, többek között jómagam is, akik se nemmel, se igennel nem szavaztunk, hanem tartózkodtunk. Amikor a tartózkodóaknak kellett feltenni a kezét, páran feltettük, nem tudom hányan, 5 fő körül lehetett. Tehát igazából lényegtelen is volt, mert egy nagyságrenddel többen megszavazták.

Ami itt történt… Hirtelen a fél vezetőség nekünk ugrott. Mi az, hogy mi nem szavazzuk meg? Milyen dolog ez? Nem akarunk jót?

Na itt volt az egyik megingásom. Először is szeretném én eldönteni, hogy mire szavazok. Másodszor pedig tartsuk tiszteletben egymás véleményét, mi sem hőbörögtünk senki mellett vagy ellen. Harmadszorra pedig azt is le kell írni a teljesség kedvéért, hogy mi azért tartózkodtunk, mert információhiány miatt nem volt álláspontunk, magyarul nem tudtuk eldönteni, hogy jó-e ez vagy rossz. De ezért neki kell rontani az embernek????

Folytassuk. Volt ezen a falugyűlésen egy sokkal nagyobb probléma. Ugyebár eme gyűlésen az éves kötelező közgyűlés keretein belül a Kht tett beszámolót, ami ugye törvényileg előírt. Egy Kht beszámolója közérdekű adat, bárki által hozzáférhető, és bárki által megtekinthető, meghallgatható.

Az első gondom ott kezdődött, miért vannak biztonsági őrök mindenhol? Mi szükség van erre egy Kht beszámolóján? Aztán jött a következő dolog. A Piliscsabáért Egyesületből megjelent László Erika. A biztonsági őrök útját állták Tóth úr utasítására, és nem engedték be a terembe. Ha jól tudom atrocitásoktól tartva nem engedték be őket…

Ez milyen dolog? Beszélünk demokráciáról, stb. és tessék. Rendőrségi jegyzőkönyv készült, merthogy joguk lett volna ott lenni. Tudom, nem kedvelitek eme hölgyet és az egyesületet. De alkotmányos joga lett volna bejönni/meghallgatni!!!!!

És van folytatása. Ugyanis ha ez kitudódik a faluban – márpedig kitudódik hamar – szerinted mit fognak gondolni az emberek???? Szerintem sejted, de elmondom: Na ezek a Magdolna völgyiek… Biztonsági embereket állítanak a gyűlésükre, hogy ne hallgathassuk meg, nehogy kitudódjon valami… Biztonsági örökkel dobnak ki mindenkit, akinek joga lenne bemenni, és aki nem teszik nekik, nem engedik be, stb…..

És eme gondolatban tök igazuk van. Ha nincs félnivaló, miért nem lett beengedve?????? Ha folyamatosan ilyen jellegű megnyilvánulások vannak, akkor nem kell csodálkozni a jelenlegi helyzeten…


2. Ugyanez az oldal. 20006 október.
Idézek: ”…..véleménynyilvánító népszavazás kidobott pénz az ablakon”.

Miért is lenne az? Főleg ha a szavazás egy napján van az egész? Nem volt kidobott pénz. Két dolog miatt sem. Az egyik pont azért, merthogy eme véleménynyilvánítást pont egy napra tették a szavazással, így gyakorlatilag 2 sor tintával került többe. Joguk van az embereknek véleményt nyilvánítani, főleg azzal kapcsolatosan, ami nagyonis érinti őket., és nem került többe. Felesleges az ilyet megtámadni, minek??? Ilyen erővel bármely közvélemény-kutatás is kidobott pénz!!! Mert jogilag ugyan valóban nincsen jelentősége, de az önkormányzat és a testület megismeri az ott lakók véleményét az ügyről, ami fontos dolog, mert azért csak őket képviselik!!!! Teljesen felesleges ilyet támadni ilyen formában… Tehát kidobott pénznek abszolút nem kidobott pénz, csak jogi szempontból nincsen jelentősége….

3. Amire most reagálnék az nem tévedés vagy félreírás, pusztán véleménykülönbség a leválási üggyel kapcsolatban. A harmadik oldalon közlitek Sólyom Lászlónak elküldött levelet, melyet több civil szervezet és a testület írt meg. Ennek lényege röviden ugyebár az, hogy kérik a Köztársasági Elnököt, ne nyilvánítsa önálló községnek Magdolnavölgyet, és felsorolnak pár indokot. Ezekre reagálás a következő oldalon.
Sajnos, mint ahogy te is állítod, van benne hazugság. Többek között állítják, hogy nem törvényes a leválási bizottság működése és megalakulása. Nem tudom, miért mondják, de ott voltam amikor megszavazták/megszavaztuk, semmi törvényellenest nem látok benne. Bár talán Ők tudnák ezt megválaszolni, mi is benne a törvénytelen…. Meg is fogom kérdezni majd…

De a lényeg, ami érdekelne. Felvetődik a Magdolnavölgy III ütem kérdése. Jogos az igény vagy nem jogos? Szavazhatnak a Magdolna völgyben élők a harmadik ütemről vagy nem? Igen jó a kérdés. Ugyanis tudjuk jelen pillanatban ott nem lakik senki, egy ingatlanfejlesztő tulajdona az egész, akit tudunk is kicsoda. Viszont a leválásról csak az ott élők szavazhatnak és CSAK ARRÓL A TERÜLETRŐL, AHOL ŐK LAKNAK. Azaz így elvileg bizony tényleg megkérdőjelezhető az egész szavazás úgy ahogy van. Olyan területről nem szavazhatnak, ahol nem laknak!!!! Az egy dolog, hogy fizikailag mellette van, de ez semmit nem jelent…

Nem vagyok jogász, de ez nagyon sántít, hogy nincsen joga arról a területről szavazni az itt lakóknak… Merthogy nem ott élnek….

Érted a dilemmát, biztosan nem kevésszer találkoztál vele. De szerintem nincsen igaza az Egyesületnek. Ez csak egy magánvélemény nyilván nem tény, a jogászok tudják ezt eldönteni. De gyanús a dolog. Ha viszont nem lehet erről szavazni, akkor felmerül sok minden egyéb is....

Kíváncsian venném erről egy hivatalos álláspontot/álláspontodat, vagy egy hivatalos jogásztól aki meg tudja ezt mondani. . Aki megvizsgálná, hogy is van ez… Vagy akár a te véleményedet is… De lehet, én is megkérdezem egy illetékestől….

Még annyit tennék hozzá, hogy a Pilisjászfaluval kapcsolatos megállapodást én közkincsé tenném, illetve nyilvánosságra hoznám. Sokan támadják, hogy nem létezik, magában Pilisjászfalun se tudnak nagyon ilyen dokumentum létezéséről, legalábbis a jelenlegi testület. Ha van ilyen, tegyétek közzé, hogy eme támadások ne történjenek meg… Mellesleg Pilissjászfalu egy külön misét megérne, de talán még azt is felhozom….

Foly köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 296
Egy kicsit más téma, egy másik rész. Soraidra reagálnék, melyekben felvetettél ezt-azt. Néha beidézek, kérlek nézd el nekem, hogy netán hosszabb lesz a hozzászólás…

„Egyébként köszi, hogy (a nyomda kivételével) teljesen társadalmi munkában készített hírlevelet ennyire becsülöd - nem esik igazán jól.”

Ezt talán az előbb megválaszoltam. Talán annyi hozzá, hogy nem konkrétan a futárral van bajom, sőt örülök neki, hogy van, létezik. Sőt, alapvetően sokan örülünk neki. Mint írtam korában, a hangnemével volt bajom, illetve pár dologgal, amik szerintem vagy nem fedik az igazságot, vagy nem teljes értékűen vannak leírva, csak egyoldalúan… De erre majd később vissza fogok térni legközelebbi hozzászólásomban, ami ezt taglalná, mit is látok másképp akár csak vélemény szinten, akár tényekkel igazoltan….

„Nem szeretnék végtelen és értelmetlen levelezésbe fogni, hiszen (többek között pont Magdolna-völggyel kapcsolatosan is) rengeteg dolgom van,”

Hidd el én se, és kultúráltan szeretném megvitatni – mint ahogyan szerintem te is – a dolgokat. Mint Neked is, nekem is sok dolgom van, így értelmetlenségre pazarolni az idődet – és persze az enyémet is felesleges lenne….

„Egyszer azt írod, hogy nem a tényekkel van bajod, majd lejjebb egy sorral állítod, hogy valótlanul vérig sért embereket... El kellene dönteni, hogy mi is a gondod?”

Kicsit rosszul fogalmaztam, elnézést érte, vagy inkább rosszul érthetően. Sok tényt, amit leírtatok, igaz – bár nem mindegyik. De a tényeken felül olyan véleményeket alkottatok, amik viszont nagyon sértőek, hogy ne mondjak csúnyább szót… És van, hogy a mellesleg igaz tények nagyon rossz oldali vagy nem teljes megvilágításba kerülnek…. De erről is majd később….

„A "hihetetlen", "uszító" és egyéb kitételekkel semmit sem lehet kezdeni, ezek nem alapjai az egymás közti kommunikációnak - maximum a saját benyomásaid lehetnek. Ezért kérlek, hogy
- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és
- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?”

Igen, sajnos ez a benyomásom továbbra is, és a következő hozzászólásomban bele is kezdenék eme kiadvány nem teljesen korrekt állításaira…. És én csak a ti ellenséges és nem megfelelő hangnemű állításaira reagálok, nem én szeretnék, uszítani, eszemben sincs….

„Vannak néhányan, akik évek óta saját idejükben (és költségükön) nagyon sokat tesznek ezért a közösségért és a területért. Sajnos sokan (és Te is ide tartozol) semmit sem tesznek/tettek. Ez alapjaiban nem is lenne baj, de az alaptalan irogatások nem segítik a munkánkat. Viszont hangulatkeltésre tényleg alkalmas.”

Az első mondatra reagáltam, a másodikra reagálnék, hogy nem teszek semmit. Teljesen igazad van. Csak mint mindennek van egy oka. Te amikor építkeztél – tehát még nem laktatok kint – és nap mint nap el voltál foglalva a napi teendőkkel, volt másra időd még a munka mellett? Nekem nem sok van, főleg úgy hogy mi viszonylag önerősen építkezünk. Értem ezalatt azt, hogy sk dolgozunk egy-két dolgogtól eltekintve. Bár ez eléggé költséghatékony tud lenni sok szempontból, viszont rengeteg időt elvesz az embertől, olyannyira, hogy nem nagyon jut másra. De ha ez egyszer megváltozik, semmi akadálya ezen változtatni… És az irogatásaim nem lesznek alaptalanok….

Az utolsó mondatra meg azt írnám a hangulatkeltéssel kapcsolatban, hogy igencsak megadtátok eme számmal és pár további tevékenységgel az alaphangulatot. Nem szándékosan, nem rosszhiszeműen, de így jött ki sajnos… Én már csak eme hangulatra reagálok… Persze, igen, hosszú, hosszú előzménye van mindennek…

„Lehet, hogy van még mit tanulnunk?”

Mutass embert akinek nincs. Max. a tibeti kolostorokban élő guruk tartoznak ide…

Folyt. Köv.
Előzmény: Törölt nick (295)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 295
Szép jó reggelt!

Mint ahogyan ígértem, nekkezdek,...

Most van egy kis időm, megpróbálok reagálni a dolgokra, amiket felvetettél.

Amennyiben lehetséges több szakaszra szeretném bontani válaszaimat, amik témában és sok mindenben elkülönülnek egymástól. Nem tudom hány hozzászólást fogok most megtenni, de a végén majd jelzem, hogy befejeztem. Ugyanis ezekre rövidesen nehéz lenne reagálni, de megpróbálok lényegre törően válaszolni.

Először is szeretném ide venni nemcsak a Futár legújabb számát, hanem a leválási folyamatot magát, merthogy ugyebár a Futár egy jelentős része erről szól, mint a Magdolna völgyieket érintő egyik legfontosabb dolog.

Az első téma tulajdonképpen már az előző hozzászólásomban érezhető volt. Ami nem másról szólna, mint a Magdolna-völgy önzetlen munkája és tettei, ami remélem valóban önzetlen.

Tehát mint írtátok és reagáltam rá, sok szép és jó történik. Szépen ki lett alakítva a bejárat és környéke, játszótér-felújítás, majális szervezés, vonat ügyben eljárás, és különféle karbantartások, hivatalos ügyek járkálása, foglalkozás, stb. Ezért gratula, örülök, hogy van aki ezt megteszi, és dicsérő szavak érte és elismerés részemről!!!!!

Örülök, hogy van ilyen és ha tényleg önzetlenül működik eme dolog, szuper, le a kalappal….

Tehát eszemben sincsen senkit eme tevékenység miatt megbántani, sőt….. Ha ez és így jött le elnézést érte, de nem ezért gondoltam és gondolok azt amit gondolok….

Folyt köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.04 0 0 294
Még egy rövid hozzászólás.

Kívánciságból megmutattam az újságot egy piliscsabai barátomnak az újságot, nézze át...

Jobb ha nem tudod meg mit válaszolt, miután átnézte.... Ha szeretnéd, pesze leírom....

Ha ezt egy piliscsabai ember elolvassa nem lesz pozitiv véleménye sem az egyesületről, sem a Magdolna-völgyi emberekről.... VAgy csak egy kivülálló, ne is legyen piliscsabai...

Nem véletlen az ellentét sok helyen és szempontból...

De majd holnap, bocs, de tényleg mennem kell....

Attila
Előzmény: Törölt nick (293)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.04 0 0 293
Kedves infománia!

Kérlek most nézd el nekem, hogy nem ragálok azonnal, de ígérem holnap megteszem.

Oka, hogy most nem igazán van időm ezt kifejteni, és hosszadalmas lenne, és van most épp más dolgom.

Mielőtt félreérthető lenne kicsit dolog, nagyon sok és szép dícséretes dolog is szerepel a futárban. Pl. majális, különféle felújítások, fejlődések, stb. Ezekért gratula és le a kalappal előttetek!!!! Ez a része dícséretes, és örömteli.

Amivel bajom van, az természetesen nem erre a részekre vonatkozik. Úgy gondolom ti se vagytok minden információ birtokában. Ez nem lenne baj, de akkor miért kell támadni, mert nem tudtok valamiiről? Mellesleg elég csak beütni Kupcsok úr nevét a google-ba.... De ez nem csak Kupcsok úrra vonatkozik....

Holnap reagálok a dolgokra, most mennem kell.....

Már amennyire tudok, mert igencsak hosszadalmas lenne mindenre reagálni, egy másik újság terjedelme lehetne....

És természetesen nem vonom kétségbe ama önzetlen munkátok eredményeit, amit tettetek és tesztek. Ezért csak dícsérő szavakat tudok mondnai....

Attila
Előzmény: informania (292)
informania Creative Commons License 2007.09.04 0 0 292

Szervusz Attila!

 

Mint mindenki véleményét, így a tiedét is szívesen meghallgatjuk, csak az a baj, hogy részben önmagadnak is ellentmondasz, részben állításaid semmivel sem támasztod alá. Ez így nem működik!

 

Egyébként köszi, hogy (a nyomda kivételével) teljesen társadalmi munkában készített hírlevelet ennyire becsülöd - nem esik igazán jól.  :-(

 

Nem szeretnék végtelen és értelmetlen levelezésbe fogni, hiszen (többek között pont Magdolna-völggyel kapcsolatosan is) rengeteg dolgom van, de az alábbiakat szíves figyelmedbe ajánlom.

 

Egyszer azt írod, hogy nem a tényekkel van bajod, majd lejjebb egy sorral állítod, hogy valótlanul vérig sért embereket... El kellene dönteni, hogy mi is a gondod?

 

A "hihetetlen", "uszító" és egyéb kitételekkel semmit sem lehet kezdeni, ezek nem alapjai az egymás közti kommunikációnak - maximum a saját benyomásaid lehetnek. Ezért kérlek, hogy

- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és

- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?

 

Tudod Attila,

 

vannak néhányan, akik évek óta saját idejükben (és költségükön) nagyon sokat tesznek ezért a közösségért és a területért. Sajnos sokan (és Te is ide tartozol) semmit sem tesznek/tettek. Ez alapjaiban nem is lenne baj, de az alaptalan irogatások nem segítik a munkánkat. Viszont hangulatkeltésre tényleg alkalmas.

 

Lehet, hogy van még mit tanulnunk?

 

Lakótársi üdvözlettel,

informania

 

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.03 0 0 291
Üdv Nektek!

Tegnap került kezembe a Futár legújabb száma, amit át is olvastam természetesen...

Nagyon elszomorodtam....

Szükség volt erre????

Na nem a tényekről, hanem a hangvételről és a hozzáállásról beszélve.... Mindenki letámadva, vérig sértve benne, sokszor valótlanul...

És hogy még Kupcsok képviselő úrat is így letámadni, hihetetlen.... Ahelyet, hogy örülnék, összefognánk, merthogy nem kevés dolgot tett és tesz a falu érdekében.... Erre megjelenik róla egy olyan cikk, amit mindenki olvashat... Hihetetlen...

Miért volt rá szükség????????????? Miért van szükség ilyen uszító hagvételre szinte minden egyes cikkben????? Aztán az egyesület meg csodálkozik, mi miért történik....

Attila
zsolesz. Creative Commons License 2007.08.10 0 0 290

Tud nekem valaki segíteni, hogy közös-költség egyeztetéssel kapcsolatban kit kereshetek?

A weboldalon nem találtam semilyen erre utaló információt.

Törölt nick Creative Commons License 2007.07.18 0 0 289
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9165748

Attila
kábelbúvár Creative Commons License 2007.07.18 0 0 288
Alkotmánybírósághoz fordul Magdolna-völgy?

 

A Magdolna-völgy és környéke önállósulását előkészítő bizottság alkotmányellenesnek tartja köztársasági elnök elutasító határozatát, és az Alkotmánybírósághoz kíván fordulni. A Magdolna-völgy Egyesület szerdai közleménye szerint az illetékes miniszter ellenjegyzése szükséges egy új község létrehozásához, "álláspontunk szerint az előterjesztő minisztérium javaslata alapján kellett volna, hogy Elnök Úr meghozza döntését, jelen kérdésben mérlegelési lehetősége nincs". "A leválást előkészítő bizottság ügyvédei dolgoznak a jogorvoslati lehetőségeken, és minden törvényes eszközzel élni fogunk, hogy a népszavazáson több mint 80%-os igennel kinyilvánított leválási szándék megvalósuljon" - áll a közleményben.

INDEX

tabg Creative Commons License 2007.07.16 0 0 287
A HIR TV-s riport ismétlés.
Aki nem ér rá, itt is megnézheti:

http://www.hirtv.hu/tvmusor/?article_hid=47929

Üdv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.16 0 0 286
A Sumlin tulajdonképpen a Magdolna völgy feletti terület. Mármint ÉÉK felé a domboldal.

Legalábbis így elegyszerúsítve.

Attila
Előzmény: Törölt nick (280)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.16 0 0 285
Egyébként csoda, hogy még ide nem tört be az az acsarkodás, ami van különböző egyéb ehhez köthető témájú fórumokon....

Remélem így is marad....

Attila
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.16 0 0 284
Szia András!

Így amit leírtál teljesen korrekt.

A Sumlin valóban magánkézen van - bár én speciál erről sokáig nem tudtam. Így elvileg emiatt nem nagyon lehetne hadakoznia Piliscsabának, illetve a Piliscsabáért egyesületnek, merthogy sokmindent nem tudnak már vele kezdeni. Egy dolog merülhet fel a részükről, mégszerintem az, hogy attól tartanak, hogyha leszakad Piliscsabáról, akkor azt is hamarosan be fogják építeni, és a zöld hegyoldal eltünik, jönnek helyébe az ingatlanok. Ezt így most jelenlegi formában meg tudják akadályozni, ha leszakadna, akkor már nem menne ez a módi. Talán emiatt a ragaszkodás illetve megőrizni kívánás vágya. Legalábis szerintem ez van leginkább a háttérben..... Most volt ott éppen forrásfelújításuk is (Ferenc forrás)....

A sajtóhadjárat egy érdekes dolog. Én inkább úgy jellemezném, hogy megjelent pár igen felületes és félreinformálodott cikk meg riport itt ott, és ezt felkapták. Így a fórumokon szanaszét olyan hozzászólások látnak napvilágot, aminek már az alapjai is tévesek, amiből a következtetéseket levonták. Én eme sajtóhadjáratot nem L.E-nak tudnám be, nem Ő írta a cikkeket. Ezt a média tette, amit tett és tesz, mint mindennel az országban. L.E. valóban sokmindent csinált és csinál, de nem hinném hogy Ő lenne a forrása a sajtóáradatnak. Ő csak egy szintén "szenvedő" alanya, mint ahogy a Magdolnavölgy is. Néha olyan cikkek jelennek meg, aminek fele sem igaz, szó szerint baromságok. Erről az adot cikkek újságirői, megjelentetői stb. tehetnek leginkább. És ehhez jönnek az iszonyatosan hozzáértő hozzászólások, akik azt se tudják merre van MV, sose jártak erre, de minden igazságót felülíró véleményt mondanak... Talán ezekkel nem kéne foglalkozni - bár tudom nehéz - , és csak a tényekkeé foglalkozni a média megszűrésével....

Az ilyen jellegű sajtói felkapottságra már sok példa volt és van, hogy a média formálja erre-arra, nem a tények....

Nem védeni akarok senkit, inkább csak tisztán látni egy másik megközelítésben is....

De lehet, nagy baromságot írtam....

Attila

U.i.: A Hír TV-n ami lesz az egy műsorr kétszeri ismétlésben, vagy egy 3 részes sorozat?
Előzmény: informania (283)
informania Creative Commons License 2007.07.16 0 0 283
Sziasztok! Röviden összefoglalva az elmúlt héten két fontos döntés született, ami közvetlen környezetünkkel kapcsolatos. 1. Az Alkotmánybíróság a 2004. decemberben (az akkori Testület által) megszavazott változtatási tilalmat és a helyi építési szabályzat hatályon kívül helyezését alkotmányellenesnek minősítette, és a kihirdetés napjával azokat megsemmísitette. Így a III.ütem, az iskola/óvoda területe és még néhány ingatlan területén megszűnt a változtatási tilalom, a régi szabályok szerint akár holnaptól kezdődhetnek a munkák. 2. A Köztársasági Elnök Úr elutasította a leválási szándékunkat. Érdekes, hogy a döntés előtt röviddel még azt nyilatkozták a Köztársasági Hivatal képviselői, hogy csak a "formai követelményeket" ellenőrzik - és mi is úgy tudtuk, hogy ebben az esetben nincs mérlegelési jogköre az Elnök Úrnak, mégis tartalmi kérdésbe kötött bele. Így döntése komoly alkotmányossági aggályokat vet fel, a megoldásra keressük a választ. Két dolgot kifogásolt: ugyan csatoltuk Pilisjászfalu döntését, hogy a kezdetekben velük közösen oldjuk meg az alapfokú oktatási és egészségügyi ellátást, de ez véleménye szerint nem eléggé konkrét; valamint a temetkezésről szóló befogadó nyilatkozat csak a "kapacitás erejéig" vállalja a temetéseket. Ez végképp érthetetlen, hiszen melyik temető képes kapacitásán felül, örök időkre befogadni az elhunytakat? Nem adjuk fel! U.i.: Még 2 rövid válasz: 1. A sajtóhadjárat mögött 1, azaz egy személy és egyesület áll: László Erika és a Piliscsabaért Egyesület. Nevezett személyről csak annyit, hogy a Népszabadságban megjelent cikkben nyilatkozva közli: " Néhány éve még alig ötvenen laktak itt. Jelenleg már 600 körül van az állandó lakosok száma, de lakóházon kívül más még nem épült - fogalmaz László Erika, a Piliscsabáért Egyesület elnöke. Vagyis vannak telkek, házak és utcák, de nincs templom, óvoda, iskola, orvosi rendelő, községháza, főtér, vegyesbolt, vagy akár kocsma - egyszóval semmi, ami egy falut "funkcionálisan" faluvá tesz." Vagyis amit mi tudunk, a két kávézó, a kisközért, a papírbolt, a szépségszalon vagy a szoláriumstúdió, a közpark játszótérrel csak délibáb. No ennyit a szavahihetőségéről... 2. Attilának írom, hogy az "őseink földje" címkével illetett külterületek mindegyike (közte a Sumlin is) magántulajdon, az "ősök" még időben jó pénzért eladták. Akkor mi is ez a beteges ragaszkodás? üdv
Előzmény: padlizsán 007 (275)
tabg Creative Commons License 2007.07.16 0 0 282

HIR TV.

Keresztmetszet

Adás:
2007. július 15. vasárnap 18.05
2007. július 17. kedd 16.05
2007. július 18. szerda 9.05

tabg Creative Commons License 2007.07.15 0 0 281
http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=40&tx_ttnews[tt_news]=213&tx_ttnews[backPid]=15&cHash=6dc985a279
Dinnyenu Creative Commons License 2007.07.13 0 0 279
Elolvastam, de még mindig nem értem. Ennyire tömbfejüek ülnek a pilisi önkiben? És mit lehet ilyenkor tenni? Hova lehet fordulni, hogy változzon  a helyzet valamilyen formában. Vagy csendes elfogadásba vész az eset?
tabg Creative Commons License 2007.07.13 0 0 278
http://index.hu/politika/belfold/magdolna3556/
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.11 0 0 277
Ennek külön oka van, és nem a lakosokhoz ragaszkodnak feltétlenül, hanem a Sumlint nem szeretnék elvesziteni, ami az Ő szempontjukból érthető.

De ez egy eléggé hosszú történet már régóta....

Attila
Előzmény: tabg (276)
tabg Creative Commons License 2007.07.10 0 0 276
Ez a L.E. nagyon szerthet bennünket, hogy így ragaszkodik hozzánk...

http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=40&tx_ttnews[tt_news]=208&tx_ttnews[backPid]=15&cHash=b45df1eb0b
padlizsán 007 Creative Commons License 2007.07.06 0 0 275
András!

ki(k)nek a keze van ebben a sajtóhadjáratban? Írhatsz emailt is, ha ide nem szeretnéd... ;-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!