Azt kellene egy kicsit átgondolnod, hogy a - többek között - Szemeretelepen felszállók által megtermelt évi grátisz pár száz milliárdot nem azért adják, hogy 1:1 terepasztalon játszadozhass, és feszíthess az IC-n - ingyen.
Szemeretelep igen kevesen használják és a mindenüttmegállós személy itt 2 percet veszít. A közelben van Ferihegy mh az át tudná venni a fukcióit. Ez is egy megoldás ha itt nem áll meg a személy vagy kevesebb vonat áll meg.
Te nem tudom miért helyesled az Ic elverését, gondolom Te keveset utazol velük.... Én kicsit sűrűbben....
Elővárosi vonatnak nem törvényszerű, hogy késnie kellene.
Az, hogy a pályán nem lehet max. 3-4 perc idővesztességgel előztetni az a kiépítés hibája inkább, mert pl a 80 as vonalon ez nem okozott eddig gondot, sőt kiteszik a helytelenbe a lassabb vonatot amit megelőz az IC.
Pl.: Vámosgyörk-Füzesabony inga a balon míg az Ic a jobbon, Kál Füzesabony között.
Lehet egy jól megépített pályán előztetni 1-2 perc időveszteséggel.....
Üllő esetében a hiányzó vágánykapcsolatok megépítése jelenthetne problémát.
A mai elszámolási rendszerben (pl.: pályahasználati díj) ha egy IC-n úgy 90-100 fő utazik egy ritkán megálló IC-n akkor az már behozta az árát.
Pl.: Egy Bp-Debrecen-Nyíregyháza útvonalon közlekedő IC esetében nem beszélhetünk veszteségről.
Nem egyforma a telítettség, de 3 kocsi 60 % körül már behozza a költségeket.
A megállási díj miatt van a drágaság a személyvonat attól drága.
Érdemes pályahasználati díjat számolni, meg belenézni, hogy az a sok elővárosi utas direktbe mennyit is fizet, a Budapest Bérlet miatt jóval kevesebbet mint gondolnád.
Az elővárossal az a bajom, hogy ott nem kapja meg a vasút 1:1 ben a befizetett menetdíjon keresztül azt amit a valóságban leutazik az utas.
Támogatási rendszerek vannak amik erősen torzítanak.
A másik dolog nem szabadna a távolsági közlekedés kárára működni az elővárosnak vagy fordítva.
Kényszerű kompromisszumot kell kötni.
Az nem megoldás, hogy az IC-t ahol lehet félretesszük, és így az utas majd nem fogja használni...
Nem mindegy, hogy 1-2 percről vagy 10-15 percről van szó összességében, pl Kör IC legyen mondjuk Ferihegy és Monor között megkésleltetve, legyen Tokajnál, meg mondjuk Rákos Keleti között.
Ha az összes késés elér egy szintet akkor nem fogják használni amennyi kell a gazdaságos működéshez.
Utaztam bőven és a vonatok közül az Ic Rj szegmens közel 2/3 a kihasznált.
A MÁV amúgy a közszolgáltatás elvégzésére gyakorlatilag számolatlanul kapja az állami milliárdokat (ebbe egyébként elvileg belekerült az a rész, amit az egykori BKSz-bérletek után kapott a MÁV). Máskor nem annyira látszik, mintha érdekelné a fizető utasoknak megfelelő szolgáltatás nyújtása. Tessék valami más érvet keresni. Bár nem hiszem, hogy jogosan lehet indokolni kevesek minimális nyereségéért cserében tömegek megszívatását.
Csúcsidei elővárosi utasok nem hoznak elég bevételt!
Az utazás utolsó 16-18 kilométerét nem a Mávnak fizetik hanem a BKK nak aki kevesebbet ad a Mávnak mintha végig Mávos jegyet vett volna az utas! Utas sok van csak bevétel az ami kevés ezektől az utasoktól!!!! Budapest Bérlet elfogadása miatt van ez!
Érvelésed ott hibádzik, hogy csúcsidőben egy elővárosi vonat az IC utasainak többszörösét szállítja, + a rövidebb menetidők, fordulóidők miatt már kis késés is borítani tudja a taktot. Úgyhogy az az IC, ha nem ér oda a menetvonalán, várjon csak a sorára.
100a vonalon Köfe hiányában nehezebben megy a forgalomszervezés, Üllőn vágánykapcsolatok hiányoznak...
A bérletes utas Budapest területén Budapesti bérlettel utazik ez kedvezményesebb, mint egy vidéki Máv bérlet+helyi városi járat kombináció.
A kèrdés az hol van a határa az Ic-k elverésének?
Sok kis késés összeadódik pl. a egyvágányú Nyíregyháza Mezőzombor szakasz ebből a legrosszabb , ha van késés , itt jön össze , míg "csak" 2-3 perc Miskolc Füzesabony és 3-4 Füzesabony Su (Bp Keleti) között.
Egy viszonylag pontos Miskolc Bp Ic hez képest a kör Ic sok esetbe pontatlanabb....
Nézzünk egy tipikus bérletes utast:
Pécel Rákoscsaba 5 km MÁV bérlet onnan Budapest bérlet a maradék 17 kilométerre...
Sokan vannak?
Természetesen , mert a városhatártól kedvezményes az utazás!
Vidéken anti BKSz van ne feledjük!
A Bp elővárosi utas, ha amúgy is kellene neki Budapesten bérlet sokkal kedvezményesebben tud munkába járni, ehhez képest az Ic utas fajlagosan többet fizet illetve egy Ic lényegesen kevesebb költségű a pályahasználati díj sokkal kedvezőbb.
Én a megoldást a menetidő tartalékban, jobb gyorsítóképességű vonatok alkalmazását a 432 inga helyett illetve az állomások vágánykapcsolatainak teljesebb kiépítésében ill. 100a esetén KÖFE kiépítésében látom. A lassújelek csökkentése is sokat segíthetne...
IC-n is ugyanazt a menetjegyet veszi az utas, mint a személyen, a különbség nem abban van, hogy a személy késhet, az IC meg nem, hanem abban, hogy az IC-n pl. nincs álló utas stb. (de ebbe akár a késés is belefér).
Ha megkésik Fabonyban az IC, a csatlakozó vonata megvárja. A melóst nem biztos, hogy megvárja a főnöke, ha késik a vonata 10-20 percet. :-(
A 2 - es a MÁV, a 3 - as az NS. Eredetileg mintha arról lett volna szó, hogy ezek kicsit máshogy fognak kinézni. Na mindegy, remélem klotyó lesz bennük.
A Monor előtti állomáson történő előztetés esetén munkanapokon a személyvonatnak meg kell várni (még az állomás előtt) a szemből jövő monori személyvonatot, mert a vonal átépíté-se során sajnos csak a bal megelőző vágányt hagyták meg.
Ki volt az a zseni, aki így tervezte? Miért fogadták el ezt így? :(
sörösgigant: Magyarán, hogy nem lehet sablonokat készíteni, hanem bizony az ember, aki irányít arra van bízva minden.
Az elejével részben egyetértek: nem lehet MINDENRE sablonokat készíteni. Szerintem nem is helyes irány ez.
Viszont a típuseseteket, akár megtörtént, akár kitalált eseteket igenis érdemes végiggondolni.
Erre volt példa a cikkben, hogy amit megcsinálnak a menetrendesek egy előre tervezett vágányzárnál Göd–Vác között, azt miért nem tudják (rendszerszinten sohase!) megoldani egy rendkívüli helyzetben? (Igen, persze van úgy, hogy lejár a dolgozó ideje és akkor pont őt már nem lehet visszaforgatni - tehát a sablont nem lehet ráhúzni -, de ettől még a gondolkodásmódot lehetne tanulni. De láthatóan képtelenek rá. És felsővezetői szinten pedig nem is látom a pályásoknál a szándékot se)
Ehhez az kellene, hogy belássuk egy irányító sem fog 100-ból (pláne 100 tök új szituációból) 100-szor jól dönteni. Még a legjobbak sem. De nem is kell elvárni, és nem is kell mindenáron védeni őket.
Hanem az ilyen nagyobb volumenű zavartatásokat igenis ki kell értékelni, utólag átbeszélni, hogy mit lehetett volna jobban csinálni.
Nem azért, hogy felnégyeljék az adott irányítót, aki esetleg másként cselekedett akkor és ott. Hanem azért, hogy a legközelebbi, hasonló szituációban már eleve a jó irányba kezdjen elindulni (és már csak kisebb hibákat vétsen). Aztán, ha a már lemodellezett, átbeszélt eseteket megint ész nélkül akarja megoldani, na akkor már négyeljék fel :))
Ez nem is baj, és abban azt hiszem nagyon egyetértünk, hogy "merjenek"belenyúlni bizonyos , már megkövesedett szabályozásokba
Az a szép, hogy a jelenlegi utasítással is tudja védeni a fenekét, aki akarja.
F.2. 15.2.1.1. - Ezt a viszontválaszban meg akartam írni, csak azt már nem akarták megjelentetni....
Majd ha a 128. senkiházi nekiáll a multinál agyaskodni, hogy több levegőt fújjanak a rizses csokiba....
Azt hiszem sehol sem a nyúl viszi a puskát. Elhiheted az ember sokszor legszívesebben a fejét csapná szét annak aki a fos rendelkezéseket odaadja és mosologva "nem az én kompetenciám " felkiáltással nyomja a kezedbe...
Aztán néz bocika szemekkel, és csodálkozik mikor közlöm vele hogy ő, meg a kedves kollégái hová, milyen istállóba valók, és mit hányszor tegyen a a fel és lemenőikkel.
Pont ma volt egy sztorim, de nem osztanám meg, mert nem másokra tartozik, de érik az hogy máshol jelezzem illetve kiverjem a dilit....
