80 ason a zónázókat pótolja a Volánbusz meg a Kk-k.
Tipikus vasutas hozzáállás : Ami nincs arra nem is lenne igény , meg szedjünk mindenért felárat. (Bp-Aszód-Hatvan gyorsvonat feláras a busz nem!)
Nézd meg mennyivel előnyösebb egy Bp-Aszód egy Bp -Bag-Hévízgyörk -Galgahévíz-Tura vagy egy Bp-Hatvan elővárosi felármentes!!! "zónázó"M3 on közlekedő járat ami a településközpontban tesz le így kevesebb a rágyaloglás, meg a tényleges eljutási idő...
El kell ismerni az elővárosi közlekedést profibb módon végzik a közúton szolgáltatást nyújtók, mint a vasút.
Gödöllő-Hatvan közti vonatok igen szellősek, rátesz erre még az a tény , hogy közúton 12 kilométerrel rövidebb a távolság, ez menetidőben díjszabási árban jelentős körülmény.
Ok,a Pápai gyorsok megszüntetése az tényleg egy"agyas" döntés volt,ráadásul ami papiron ki van találva csatlakozás Győrben Pest felé az elég rizikós!Egyedüli pozitivum talán az hogy schliereni kocsik járnak Szombathely-Győr között,a vasárnapi közvetlen Szombathely-Celldömölk(Pápa)-Budapest Keleti gyorssal kapcsolatban megosztottak az emberek a csikos inga miatt!Szerintem pedig nem rosszak azok a kocsik?
Sziasztok, tud nekem valaki küldeni 2 vonatról szolgálati menetrendet az 1-es vonalról? Az egyik a 162, a másik valamelyik páratlan személy, mondjuk 4943. Az 101400 címre kérném a gmail-on.
Én még nem voltam menetrendváltás óta a vonalon, nincs tapasztalatom.
A pápai gyorsokat én is sajnálom, de az órás IC ütemet nem tartom ördögtől valónak, a zónázó rendszerben nem vagyok biztos, nem mindenhol működik, pl. a 80-ason sincs.
Kiváncsi leszek, hogy a sok betervezett villamosításból (a 10-es nincs benne), vajon mi lesz?
Tervek: Egom, 17-es alsó szakasz, 101-es, Sátoraljaújhely, 29-es felső, majd később alsó szakasz, Szeged-Gyula. A 17 és a 101 nincs előkészítve. A 2-es ugyebár folyamatban van, a 29-es felső szakasza a vizes VB miatt biztosan meglesz.
Még ennyi villamosítás után is lesznek drótért kiáltó vonalak. Elsősorban a 10-es, utána meg az Ukk-Keszthely, hogy a Balatoni kör teljes legyen. Na de ezek csak 2020 után...
Az egyik baj az, hogy a gyorsok 160-ra lettek tervezve,
Nekem semmi bajom nem volt a 140-nel, sőt a 120-szal sem. Amit viszont nehezen viseltem: "Győr és Komárom között minden állomáson és megállóhelyen megáll". Miért én, a távolsági gyorsvonat utasa szívja meg, hogy Győr a Szombathely–Budapest gyorsvonattal rendezi le az elővárosi közlekedését?
Egy kis carszkojeszelói: teherkocsi-hinta (rzd-partner.ru alapján)
Az emlúlt két-három év attól volt hangos az oroszországi teherkocsi-gyártók, de főleg az infraüzemeltető RZsD jóvoltából, hogy túl sok teherkocsi szaladgál a közcélú hálózaton, azokról már nem is beszélve, amelyek éppen ellenkezőleg, nem szaladgálnak, hanem ácsorognak. A konjunktúra-évek egyelőre elmúltak, és a gyártók azt kezdték hangoztatni, hogy a régebbi kocsik üzemeltetése káros, és különben is, az operátorok úton-útfélen leállíthatják a kocsijaikat a közcélú hálózaton, anélkül, hogy különösebb pénzeket kelljen ezért fizetniük. Nosza, beindult a lobbitevékenység. És a gyártóknak sikerült elérniük, hogy a különféle indokokkal az állomásokon "parkoltatott" kocsikért jóval többet kelljen fizetni, illetve számos kocsitípustól megvonják a közcélú hálózat-használati engedélyt abban az esetben, ha a jármű életkora elér egy meghatározott szintet. A felújítást is engedély-megvonással sújtják ezeknél a típusoknál.
Az intézkedések a várt eredményt hozták: 2014 végén 1.232.614 teherkocsi rendelkezett közcélú hálózati engedéllyel, 2015.12.31-én ez a szám 1.150.988 kocsira olvadt. (Közülük 64.281 fedett, 66.657 pőre-, 511.819 magasoldalfalú, 279.826 tartály-, 4.917 hűtő-, és 223.551 egyéb jellegű kocsit tartottak nyilván. Ebből 954.681 a magánokhoz, 196.307 az RZsD leányaihoz tartozott, utóbbi számon belül 100.959 kocsi a Szövetségi Teherszállítási Társaságé, a többi a Transzkonténeré, Refszervizé és más leányoké.)
Tehát az állomány leapadt nyolcvanezer kocsival. És máris megjelentek az eddigiekkel ellentétes hangok, hogy jaj-jaj-jaj, ha ez így folytatódik, 2017-re 17 ezer magasoldalfalú kocsival lesz kevesebb, mint kellene, 2020-ra pedig a tartálykocsik mennyisége apad az ideálishoz képest 25 ezerrel kevesebbre. Cementszállítóból is 6 ezerrel kellene többnek lennie 2020-ban, mint ami várható. Ami a soktengelyes, specializált kocsikat illeti - a magyar fogalomtárban egyszerűen csak trafószállítónak, az orosz fogalomtárban transzportőrnek nevezett járművekről van szó -, bár a többségüknek lejárt az üzemideje, az igény is csökkent irántuk, így ezt a flottát üzemeltető RZsD Holding tájékoztatása szerint, a vonatkozó szállítási igényeket most, és a belátható jövőben ki fogják tudni elégíteni.
Tudtam, hogy hegyvidék, de hogy ennyire? Na de gondolom nem a teljes hossza ilyen, így azért beleférne akkor is pár forgalmi kitérő és duplavágányos szakasz, ahol a terep ennél könnyebb.
Az egyik baj az, hogy a gyorsok 160-ra lettek tervezve, és Flirttel, bár ez elvileg módosítható. A másik baj meg az, hogy páratlan irányban reggel megy el az összes. Na ezért lenne jó a tyúkbél, amit mindig majd valamikor jövőre kezdenek el...
Szvsz meg teljes mértékben zónázó rendszert kellene létrehozni az 1-esen, ha már több vonalon is tökéletesen működik: Tatabányáig minden hol megálló kirohanós dupla Flirt (akár oroszlányi továbbküldéssel), ott meg átszállás a Kelenföldtől Tatabányáig csak Bicskén megálló Győri zónázóra, ami ezzel vagy 10 percet nyerhetne is a menetidőn. Az IC-kre pedig 4 kocsit tenni.
Hát nem! De mind a gazdaságilag jobban teljesítő szlovéneknek, mind az újonnan belépő, és több EU-pénzt kapó horvátoknak erre több figyelmet kellett volna fordítania. A szlovének a síkabb területeken (Hodos felé) is csak tökörésztek.
Azt tegyük gyorsan hozzá, hogy a jelenlegi rendszer tudná azt, amit a régi is tudott, csak a jelenlegi rendszer teljeskörű megvalósítására sem megrendelői, sem szolgáltatói oldalról nem volt akarat.
Fiume miért nem jöhet szóba? És miért ilyen töketlenek a szlovének? Hodos felé is eléggé lassan haladnak, mind a vonal, mind a villamosítás előbb elkészült nálunk, holott ők kisebb ország, kevesebb vasúttal, mégsem képesek megfelelő ütemben fejleszteni őket. Pedig a teheforgalomban van a biznisz, az ablakosok meg sok helyen csak alibiből vannak, így nem akadályozzák a terheseket.
