Ha jól értem nállatok akkor hőcserélős megoldás van? A tálcák elhelyezéséről és méreteiről nem irtál.Azok milyenek? Ha vastagabbak lennének a falai és másfajta lenne benne a vizes tartály,szerinted ezek javítanának a hatékonyságán? Valami ilyesmire gondoltam.
A méret 1,7X1,1m anyaga égetetlen kisméretü tégla kötőanyaga agyag! falvastagsága 7 és 12 cm! A hatásfokkal kapcsolatba: Nem szabad összehasonlítani kazánokkal mert a kemencének szerintem kissebb, de ennek a negy előny csak akkor van, ha szalmával ízikkel vagy valami olcsó annyaggal tudsz fűteni ( mi még be se kapcsoltuk a gázt) felfűtéshez kb 25-35 perc kell amihez elég sok anyag kell, mert nagy a tűztér a tártály miatt ami 150 literes! Elhelyezése: nállunk a tüzelőtérnek van egy külön bejárata a tűztér pedig a nappaliba van így azt már a kemence fala fűti ( ki van kapcsolva ott a radiátor) Itt van a legmelegebb a lakásban!
Üdv. mindenkinek! Tanácsot kérnék hőmérővel kapcsolatosan .A www.langor.hu oldalon találtam két fajta hőmérőt , az első sütőbe helyezhető , a másik benyúló száras 300 c-ig mér.Kérdésem:Melyik az optimálisabb?Kell-e védeni a hőmérőt a közvetlen lángtól és hőtől a sütőtérben a felfűtéskor?
Érdekelne minden a kemencédről. Például az,hogy mekkora a tűztér? Milyen és mekkora tálca van benne? Hogy van elhejezve? Milyen vastag a tűztér falvastagsága és miből van? Milyen hatásfokkal üzemel? Szerinted mivel lenne jó fűteni benne? STB. Én még csak elméletben és rajzon készítettem el a kemencés-kazánomat,tapasztalatom még nincs,ezért minden segítség jól jön. Van 1 ismerősőm aki kb.3 évig használt hasonlót a lakása fűtésére és nagyon meg volt vele elégedve.Igaz,hogy az övé inkább 1 berakott csempekályhához hasonlított "alakra"de az elv ugyan az.Most felujjította a lakást és már gázzal fűt de jövőre csinálnom kell neki 1 olyat amilyen előtte volt neki. Neki bejött a régi!!!
MI csináltunk egy közpomtifűtéses kemencét és működik, de csak akkor csinálj ilyet, ha van nagy tömegű olcsó tüzelőanyagod, mert fával nem igazán éri meg szerintem!
Mi a tűzteret a nappali felöl helyeztük el így az a hő sem veszik el ami nem a vizet melegíti fel!
Ha érdekel irj!
És még annyi, hogy a lakás dísze is lehet! sütni még csak burgonyát sütöttem benn de az finom volt :-)
"A világ egyik leghíresebb pékje Max Poilâne, és habár világhírű, hajnali négykor személyesen tűri fel ingujját a műhelyben. Egyike ő az utolsó nagy mohikánoknak: nem használ semmiféle félkész árut vagy adalékot, a kenyeret kézzel formázza a lenvászonnal bélelt kosarakba. 19. századi minta szerint építette meg fatüzelésű óriáskemencéit: alul samott, felül régi, kézi vetésű tégla, egyenletes hőeloszlás, körbe víztartályok, mert a gőztől szebb lesz a kenyér héja.
Itt sok munkával kevés, de jó kovászos kenyér készül, ami több mint egy hétig friss, ha megfelelően tárolják (gyolcsban és cserépedényben). Nincs benne más, mint víz, durva tisztítatlan atlanti parti só és liszt – finom és teljes kiőrlésű –, amelyet egy környékbeli molnár őröl kőmalomban elsőrangú (szintén múlt századbeli) gabonából. E pofon egyszerű parasztkenyér ma már Párizsban is luxuscikk: Joël Robuchon itt adja le rendeléseit a háromcsillagos éttermébe, de Max Poilâne Amerikába és Japánba is szállít – kilóját átlagosan 7 euróért."
Excelben rajzoltam. A táblázat keretéből lettek a téglák. A szinezés csak találomra készült. A kemence magassága 70 cm. A kémény 27 x 27 cm és a füstjárat is ekkora méretü.
OFF azthiszem a téma, jelentősen az, de mértne :-)
Szóval:
A hagyományos kazánok és egyéb fűtési megoldások mármint cserépkályha, kemence, régi olajkályhák stb, mind azon az elven működnek, hogy a meleg levegő (azaz az égéstermékek, ha van lehetőségük) felszáll.
A kémény hatás nem más mint egy közlekedő edényes balhé, ahol alul az égés táplálására "hideg" levegő megy be a tűztérbe, ott aztán az oxidáció hőtermelése miatt ki a kéményen a meleglevegő.
A hatékonyságot ez bizony korlátozza, mert ugye a mérges gázok (különféle vegyértékű oxidok) csak így távoznak biztonságosan, mert ha túlságosan lehűlne az égéstermék, nehezebb lenne, és nem alakulna ki a kéményhatás. Így ezekkel a teknikákkal nem lehet az összes égéshőt kinyerni.
Ha nagyobb hatásfokú cuccra vágysz, akkor a kemence elfeledve!!
Akkor egy spéci kazán kell, ami gáztömör (szakértők!! jól írom?) és egy ventillátor tolja bele a levegőt az égéshez, illetve biztosítja a túlnyomást, hogy az égéstermék eltávozhasson. Ha a kazán nem gáztömör, akkor a mérgesgázok megszökhetnek, és már opcionálisan rendelhető a koporsó!!
Szóval egy ilyen rendszerben elképzelhető, hogy egy hőcserélő segítségével ki lehet nyerni a lehető legtöbb energiát az oxidációból.... Csakhogy itt már a hőcserélőnek is van egy kis nyűgje, mégpedig az, hogy a fűtőanyagtól függően koszolódik... azaz hiába a tökéletes égés fa esetén, van pernye, korom, hamu, miegymás, ami lerakódik, és rontja a hatásfokot... Szóval a gáz üzem a célravezető ilyenkor...
ilyen cuccot ráadásul házilag megbarkácsolni, nagy szakértelmet kíván, és baromi nagy a kockázata, esetlegesen még robbanásveszélyes is.... Ja és ne feledje el a kísérletező kedvű amatőr azt se, hogy keletkezik egynémely agresszíven savas kondenzvíz is, amit kezelni is kell....
Szóval szerintem ha hatékonyságnövelés érdekében készül a kemence, akkor az elvetélt ötlet, esetleg a kemence hulladékhőjének hasonlítása jöhet szóba, erre kiváló példa Agur kolléga korábbi (673) terve, de ott nem a jelenlegi fűtésrendszer kiváltása a volt a cél ha jól sejtem...
Szvsz. a kazánból tázozó hő tárolása és hasznosítása - pl. pizza sütésre - nem rossz ötlet, már csak a műszaki megoldás a kérdés. A fa tökéletes égésekor keletkező magasabb hőmérsékletű gázok hőjével a ma nálunk kapható kazánokkal csak a kéményt megegithetjük. Hőtárolás a kémény falazatában. :)) Ezt a hőt kellene hasznosítani
Mar ketszer megalltam hogy ne szoljak bele... Szoval a hotarolasi kepesseg kb. mint a bojler (vagy ha futes, puffertartaly). 1. bele kell vinni annyi energiat, hogy az is felmelegedjen 2. ez az energia folyamatosan fogy (veszteseg) 3. ezt az energiat visszatermeled a futeskorbe. Ez a veszteseggel legalabb rosszabb, mint a kazanod! Az egyenlet lenyege, hogy az 1-ben tobbet raksz bele, mint amit a 3-ban ki tudsz venni. Csak akkor van ertelme, ha az 1-nek jobb a hatasfoka, mintha direktben csinalnad (pl. gazkazan kapcsolgatva rosszabb hatasfok de felteszem az arammal felizzitast jatszo pelleteseknel is jobb a folyamatos mod atlagos hatasfoka). Ha csak siman fat dobalsz bele kb. ugyanolyan intenzitassal, akkor energiat nem nyersz a hotarolason magan!
Igazad van,mivel tényleg van veszteség de közel sem annyi mint a kazánnál.Sajnos a kazánnak alig van hőtároló képessége,ellentétben a kemencével. Szerintem ezt az előnyt kell használni.
Ezt a kazános gondolatot én sem tudom szónélkül megálni.
Nem értem az egészet, mert az elgondolással gyökeres problémák vannak!
A kemencének a működése, hogy felfűtés után egyenletesen vissza adja a hőt.
Persze, némi veszteséggel.
A kazán tüzelése közben, a vizet melegíti, és ez a víz a lakást.
Itt is van veszteség.
A hőtároló kályhák, felfűtenek és ez közvetlenűl a lakást melegíti.
A kemencés kazán, úgy működik mint a szabadba telepített hőtárolós kályha, ami a központi fűtésre van kötve, rengeteg hőveszteséggel, gazdaságtalan üzemeltetéssel.
