Tegyük fel hogy igazad van és a példád jó. Mondjuk adsz a zöldségesnek havi fix összeget, amiért kedvezményes árat kínál neked. De ezek után is lopás, ha az _engedélye nélkül_ elviszed a fonnyadt salátát a tengerimalacodnak. Mert szó nem volt arról, hogy innét neked ingyen van, csak némi kedvezményről volt szó.
De a példád rossz, mert senki nem fizet a BKV-nak csak úgy pénzt. Igaz, az önkormányzat szervezi a tömegközlekedést, adóból. Ha ez neked, mint adózónak nem tetszik, akkor azon kérd számon, akinek az adódat fizeted.
Tegyük fel, hogy az önkormányzat kifesteti az orvosi rendelőt. Szerinted G.J. vállalkozó szar munkát végzett, ezér másnap elmész G.J. telephelyére és ellopsz két doboz festéket, végülis a te adódból volt, ugye?
Vagy ott van például a TB. A gyógyszerárakat is támogatja a költségvetés. Ergo nyugodtan lehet lopni a patikából?
Hát igen, ő ezt nem érti, mások meg azt nem, hogy a bliccelés ugyanolyan károkozás, mintha a zöldségesstandról elemelne egy almát. Az elkövető ugyanolyan tolvaj, a károsult persze másképpen éli meg a dolgot, de ettől még lopás és kész.
Azt is értem, hogy a lopásnak miért ezt a formáját választják egyesek: mert ez könnyű, kicsi a kockázat. És az emberek nagyobb többsége nem becsületből, hanem a retorziótól való félelemből tartja be a szabályokat. Ez van, ilyenek vagyunk kész. Többségében mocskos önző állatok.
Mindezek között azok a legbutábbak, akik képtelen megérteni, hogy reklamálni csak akkor van joga, ha fizet. Ha nem tetszik az árú, akkor az nem jogalap a lopásra. Ez ennyire egyszerű.
Aki lopni akar, lopjon, de ne ideológizálja meg, mert az felettébb gusztustalan.
A diesel busz, meg az euro4-es benzinmotor összehasonlítását megnézném, oszt télleg nincs-e 120-szoros különbség :) Már egy katalizátor és anélkül között vannak ilyen 100-as értékek emlékeim szerint.
Ezzel szemben a károsanyag kibocsátás fajlagosan kedvezőbb, mert a busz nem 120-szor annyit termel. Bár ez sem egyértelmű (egyesek szerint), volt már külön topic is erre. :-)
"Amíg az egy tonnás autóban ültök átlagosan 1,2-en, addig egy autóbuszban 70-120 között utaznak. Erről csak ennyit. "
Egy nagy jármű sokszorosan nagyobb tömegének nyomása nem sokszorosan nagyobb kerékfelületen adódik át a burkolatra, tehát az egységnyi felületre eső nyomás szempontjából célszerűbb a sok kis auó, mint az egy nagy busz. Még egyenes arányosság esetén is, csakhogy itt valami sokadik hatványról van szó (károsítóhatás szempontjából). Nem véletlen tehát, hogy a buszmegállókban nyomvályúsodik az aszfalt.
Biztos, hogy nem háborodnék fel ugyanis gyalog 10 percre lakom a munklahelyemtöl ;-)
Tréfát félretéve: Általában a 4-6-os, a 28-as és a 37-es villamost, a metrókat és a 9-es buszt használom, és még sohasem jártam Budafokon BKV-val. Azért, hogy kéthavonta egyszer használom a 156-os buszt, szívessen leszurkolnám a jegy árát az ott müködö közlekedési vállalatnak. És ha az a bérlet ami az általam sürün használt viszonylatokra szól mondjuk csak 2000 Ft-be kerülne havonta, nem zavarna ha a piros 61-es busszra nem lenne érvényes.
A megoldás a nagyforgalmú nyereséges és a kisforgalmú veszteséges vonalak közti ellentét feloldására az, hogy a nagy vonalak koncessziója mellé el kell válalni 1-2-3 kisebb vonalat is.
..., aminek az lenne az eredménye, hogy a forgalmasabb (=kevésbé veszteséges, esetleg nyereséges) vonalakon sok utast veszítene a BKV, a kisforgalmú (=nagyon veszteséges) vonalak, amik a kutyának sem kellenének, megmaradnának. A BKV (és ezzel a kisebb forgalmú vonalak) helyzete csak romlana.
Kicsit általánosabban tömegközlekedés privatizációról:
Amit itt többen írtok, az a teljes liberalizáció. Ezt egyedül Angliában lépték meg (Londont kivéve). Az eredményekről megoszlanak a vélemények, de a szakma többsége szerint nem volt sikeres, és utasszám csökkenést hozott. A hálózatok szétdarabolódtak a sok kisebb üzemeltető között. A forgalmasabb útvonalakon sok cég jár, külön tarifával, nem hangolt menetrenddel, és külön-külön ritkábban, mint korábban az egy.
Amire viszont több példa van, és szerintem előbb-utóbb nálunk is lesz valami hasonló: Egy-egy vonal, hálózatrész, vagy teljes hálózat üzemeltetésére pályázatot írnak ki. Az útvonalakat, menetrendeket (vagy követési időközöket) a város (vagy többnyire a megbízásából eljáró közlekedési szövetség) határozza meg, a viteldíjakat a közlekedési szövetség szedi be és ossza szét (a támogatással együtt, merthogy a jegybevételek még a Lajtán túl is csak a költségek egy részét fedezik). A pályázaton az nyer, aki a legkevesebbért vállalja az üzemeltetést. És persze egységes, közös tarifa van. Valami ilyesmi már nálunk is van: A BKV egyes vonalak (87,87A,41,150,58,14,114,50) üzemeltetését alvállalkozásba adta ilyesmi konstrukcióval. Többet tudtommal azért nem, mert ettől nem lett (sokkal) kevesebb az adott vonalak költsége.
A nálam jobban hozzáértőbbektől elnézést, ha valamit pontatlanul írtam volna.
De ha a meglévö szolgáltató egy területen nem akar, vagy nem tud megfelelö módon szolgáltatást nyújtani, akkor tisztességtelen másokat elvágni ettöl a lehetöségtöl. Alap szolgáltatásként szvsz megmaradhatna a BKV, de engedni kéne alternatív szolgáltatókat is a piacra, akik vagy árban alá, vagy szinvonalban fölé tudnak menni a nagy tohonya vízfejü BKV-nak.
szerintem felháborodnátok, ha lenne x közlekedési cég, és ahhoz, hogy munkába járjatok A és B pont között, három cégtől vegyetek bérletet, mondjuk darabját 2000-ért, és ezzel még nem tudsz elmenni C vagy D pontba
bérlet és jegy káosz lenne, ha 10 cég üzemelne pesten
a rendszer szerintem nem rossz, csak hiányzik belőle a pénz, mint sokmindenből
ezt örököltük, ez van, és ez még mindig jobb mint a nagy átlag (usa, dél-amerika, afrika, ázsia)
aki nem vesz bérletet azt is megértem:
- milliárdokat csalnak el fehérgalléros bűnözők a képviselők segítségével
- keveset keresünk
- mindenhol csak olyat hallunk, hogy ilyen olyan állami vezetőket kírúgnak több tízmillás v.kielégítéssel
Ez az egyetlen hely, ahol egy pesti lakos havi 5 rugót tud egyszerűen spórolni, ez mai áron kb fél milla egy tízéves periodust tekintve
A Verebes mondta a hh-ban: a kisemberek szerencsejátéka
Miért marhaság? Régen több közlekedési társaság müködött budapestten, amig nem egyesitették öket a BSzKRt-ben(Budapest Székesf?városi Közlekedési Részvénytársaság). És voltak szinte teljessen párhuzamos vonalaik, és Pl. az Erzsébet hídat többen is használahatták, a Milleneumi földalattit meg együtt építette a BVVV és a BKVT, és "Budapesti Földalatti Közúti Villamos Vasút Rt" néven közössen üzemeltették.
BVV késöbb BVVV (Budapesti Villamos Városi Vasút),
BKVT (Budapesti Közúti Vaspályatársaság),
BLVV, BBVV, BVKV(ezeknek csak a röviditését ismerem).
Ezek csak a biztossan villamost üzemeltetök, a buszos és trolisoknak nemtudom a nevét, ja és ezek nem egymás tulajdonában lévö "üzemegységek", hanem egymástól "független" tulajdonú társaságok voltak. Ha pontossan akarod tudni akkor nézz szét vagy kérdezz rá a "Városi és elővárosi közlekedés" topicban.
Bocs ha hosszú voltam
Safi akinek mindig van bérlete
A konkurens társaság (kezdetben biztosan) nem tudna a bkv árai alá menni. Támogatás nélkül nem megy. Mondjuk önköltség áron üzemeltetni a felfutásig már lehet, hogy meg lehetne szorongatni a bkv-t :)
Hát ez sajnos nem jelent konkurenciát a BKV-nak. Az igazi az lenne ha párhuzamossan járnának a járatok, a pudvás 7-es buszcsalád mellett járna egy konkurens társaság járata is a vonalon. Megnézném melyikre mennyien szálnának fel /nem bliccelök/
Támogatod a céget? Miről beszélsz?
Miből gondolod, hogy a Te adóforintjaid épp nem a Mari néni kacsájának képében manifesztálódnak a MÁV kórház belgyógyászatán? Miért épp a BKV?
A helyi tömegközlekedés biztosítása az önkormányzat feladata, aki aztán vagy létrehoz és működtet egy saját tulajdonú céget erre a célra (Budapest, Miskolc, Pécs, Kaposvár, illetve Debrecen és Szeged a kötöttpályásokkal, több most nem jut eszembe), vagy szerződést köt a helyi illetékes Volánnal. Nem csak feladata, de joga is. Ami Dél-Budán történik, az koncesszió, de ne kérdezzétek, hogy ez miért jó a proletárnak, mert nem tudom megmondani (mert szerintem nem is jó).
Ugyanígy, a helyközi közlekedés állami feladat és jog, amit Volán vállalatokkal old meg, illetve ott is vannak koncesszióba adott vonalak (pl. Nyíregyháza-Gávavencsellő, Budapest-Csömör, stb.)
Igen :)) Mondtam már, hogy nem ingyenes bkv-t akarok. Csak azt, hogy mindenkinek legyen utazási lehetősége. Mittomén havi pár utazás. Hamár támogatunk egy céget.
Tudtommal vannak magánvállalkozások is, de a bkv keretein belüli elszámolással. Elfogadják a sima bkv jegyet, bérletet. Nos, ennyire nem éri meg a bkv-nek a fenntartás... Hogy még nagyobb összeget is ki tud fizetni rá.
