Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359150

Általános jellegű volt a felvetés :P semmiféle költség-haszon hányad nem volt megjelölve :)

 

 

Egyébként - most viccet félre - az elektronyost fenntartani előzetes kalkulációim alapján töredékáron lehet majd. Nemsokára kiderül, hogy élőben is igazolható-e ez a tétel.

Előzmény: mica-r (359149)
mica-r Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359149

Az már egy látható összeg lenne. Nem bizos hogy megérné.

Előzmény: Auralianus (359148)
Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359148

legyen elektromos :P

Előzmény: GPS (359147)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359147

 

Valahol 50 ppm környékén van a HC határ euro 3-nál

 

Hát akkor én nem kell szégyenkezzek a 18-as értékkel :-)))

 

Azért Fiat ide-vagy oda - de a motorjára tényleg nem lehet egy szál panasz sem.Teszi a dolgát és kész.

 

De egyébként a többi részére sem panaszkodhatok - csont nélkül ment át a vizsgán - mindössze egy első lengéscsillapítót cseréltem előtte - a 14 éves autón...és ennyi.

Minden működik rajta, az összes extra is - mi kellhet még egy autótól, nem igaz? :-)))

.

Előzmény: mica-r (359146)
mica-r Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359146

Valahol 50 ppm környékén van a HC határ euro 3-nál

Előzmény: Pomber Béla (359138)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359145

 

mijen méröeszközt használtak és mit mértek, mivolt a cél?

 

A cél a hatósági, rendes, 2 éves műszaki vizsgáztatás volt.

 

 

A műszerpark igencsak újnak mondható, mert a frissen felújított helyi Autóklubban történt, ahol az égvilágon mindent újra cseréltek - a szerviz eszközöket, meg a vizsga-vonalat is.

 

Igen, mondták hogy teljesen rendben van a motor - bár hozzátették, hogy "Ne csodálkozzak, a Fiat-ok ilyenek - igaz, csak úgy 300 ezer km-ig tudják ezt csont nélkül".  (hát ez nekem még odébb van)

 

Azért engem - mint kíváncsi környezetvédőt - érdekelt volna a többi érték jelentése is, mint a HC, az O2, vagy a CO2 is - illetve azok kulturált határértékei is.

.

Előzmény: ,m,1710 (359143)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359144

Nyugi! Kérdeztem, arról szól, a németek a teljes lítiumot akarják. Na meglátjuk mi lesz ebből.

Nincs ott gazdasági probléma, mint Líbia és Szíria, nem volt ott se. De itt se a 90 es váltást se előzte meg semmi gazdasági társadalmi krízis. Majd most lesz, kis türelmet kérnénk.

Ukraina amihez hasonlít esetleg ha precedenst keresünk. Kívülről finanszírozták a zavargásokat viszont a rendszer valóban velejéig korrupt volt és az is, de el is indult azért egy más pályán.

Előzmény: advocatusdiaboli (359125)
,m,1710 Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359143

A  berakott kép nem jo, "felnagyitottam" de akkor sem volt világossan olvashato, csak a számok 0,045 ……..

 

mijen méröeszközt használtak és mit mértek, mivolt a cél?

 

ma vanak külömbözö eszközök ez a kütyü amivel mértek valoszinü igazi "hightec" lehetett ami kimutat minden

ha motor melegszik pár fokak ha a fordulat kicsit változik stb stb 

 

Ha a motor alapjáratba dolgozot mondjuk 800 fordulat és azok a számok "jöttek ki" amit a "vizsgázok sem tudták, hogy mitjelent"? az érdekes, de nem lényeges

de ha a CO oke volt akkor nincs probléma és ez a lényeg.

kb igy.

Előzmény: GPS (359134)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 1 359142

 

....hanem feldolgozási hulladék. Csak nálunk az sem a kukába megy.

 

Értem én - csakhogy ahol "valódi" (!) főzés folyik (nem előrepucolt és előrecsomagolt) alapanyagokból - hanem valódi, netán piacról vásárolt dolgokból - ott bizony megy a "háztartásiszemét-termelés" rendesen.

És az bizony a városi szemétszállításnál köt ki - kétséges bio-hasznosítással.

 

A te eseted inkább a kisebbséget képviseli, hisz (a panellakókat teljesen kizárva ebből) még a családiházasok is elég ritkán komposztálnak - több okból is. Vagy tudnának, de nem érnek rá vele foglalkozni, vagy fingjuk sincs mi az és mire jó, stb.

.

Előzmény: Pomber Béla (359140)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359141

Vagy ha van kutya, macska, megeszi az :) de mi se nagyon dobunk ki kajat, ritka. Leginkabb akkor ha megromlott( pl kintfelejtjuk a hutendo kajat)

Előzmény: Pomber Béla (359137)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359140

Ami azért határeset, mert az nem kidobott - de amúgy eredetileg - ehető kaja hanem feldolgozási hulladék. Csak nálunk az sem a kukába megy.

Előzmény: GPS (359139)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 1 359139

 

A kaja nyersanyag hulladék, a kávézacc, a banánhéj mind mennek a komposztba,...

 

De azért a 3 millió panel-lakótól igencsak zokon vennék - ha pl. a negyediken komposztálgatna magának.

.

Előzmény: Pomber Béla (359137)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359138

Ezekre léteznek hivatalos határértékek, nekem ránézésre jónak tűnnek. A 18 ppm HC érték a kérdéses, nekem elég jónak tűnik, de nem tudom a hatósági határértéket, ami - gyanakszom - akár 2 nagyságrenddel is nagyobb lehet.

Előzmény: GPS (359134)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359137

Másfelől meg mindenkinek javaslom, próbálja meg pl: saját élelmiszer vagy akármi egyéb fogyasztását tökéletesre optimalizálni... Hamar rá fog jönni, hogy ez teljes képtelenség - a szocializmus is pont azon bukott el, hogy az IGÉNYEK TERVEZHETETLENEK. Persze, "nagyságrendileg" teljesen jól be lehet őket lőni - de "kidekázni" képtelenség, olyan nincs, hogy pont annyi tésztát főzünk, amennyi kell - vagy nem lesz elég, vagy marad fölösleg...

 

Nálunk kaja kidobás gyakorlatilag nincs. De szó szerint. A heti fő probléma az, hogy a macskaalmon kívül mi a szart tegyünk a kukába.

 

A kaja nyersanyag hulladék, a kávézacc, a banánhéj mind mennek a komposztba, a csomagolóanyagok a szelektívbe.

 

Az asszony főz, ha egy nappal tovább tart a kaja, akkor egy nappal tovább esszük. Ha túllőtte a dolgot, akkor lefagyasztjuk és 2-3 hét múlva megint egy napi kaja.

 

Nagyon-nagyon ritka, hogy valami véletlenül megromlik a hűtőben, pl. egy nyitott joghurt vagy felvágott, mert valami mögé bekerült és nem vettük észre.

Előzmény: advocatusdiaboli (359130)
Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359136

Nekem meg valami azt súgja, hogy először kiegészítő rendszerekként, majd a technológia fejlődésével pedig egyre hangsúlyosabb szerepben

fognak megjelenni a vitorlák és a napelemek a konténerhajókon. Ha csak 15-20%-ot is sikerül lefaragni az üzemanyagköltségekből, már az

elég indok arra, hogy eljátszadozzanak a gondolattal.

 

Az itteni topictársak valamiért hajlamosak egy nekik nem tetsző ötletet a lehető legidiótább, legbutább verzióban interpretálni, majd kijelenteni

róla, hogy "orbitális ökörség". Fura hobbi, de részemről kezdem megszokni. Nem is veszem rossz néven, elfogadtam őket ilyennek.


Tapasztalataim szerint amikor szembejön náluk a valóság, olyankor előbb-utóbb úgyis revideálják a kapcsolódó álláspontjukat. ;)

Előzmény: Tzp (359123)
Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359135

Szerintem erre még majd visszatérünk :)

Előzmény: advocatusdiaboli (359126)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359134

 

Főleg az autós származású kollégákat kérdem, hogy mit szólnak ehhez a méréshez.

 

Ezt ma reggel mérték az autómon - csak sajnos a CO és a Lambdán kívül - a többi érték jelentéséről fogalmam sincs, hogy jó, vagy rossz, vagy miújság velük. (A baj az, hogy a vizsgáztatóknak sem).

 

Ez alapjárat volt, fordulatban annyi változott, hogy a CO lement 0,02-re, a Lambda meg közel 1-re.

 

 

Bármilyen okítást az értékekkel kapcsolatban szívesen fogadok.

.

Boróka Mihály Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359133

Csak azért hoztam példának, mert annyira azért nem légbőlkapott puccsról beszélni arrafelé. Persze nem erősíteni akarom Thétánk elméletét... :)

Előzmény: advocatusdiaboli (359131)
Boróka Mihály Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359132

Na ja, ugyanilyen szitunak érzem, amikor az élelmiszer-kidobáson sopánkodnak, meg hozzák a statisztikákat, hogy hány tonna, még ehető élelmiszer megy a kukába.

 

Azt viszont nem látják át, hogy zéró kidobott élelmiszert csak úgy lehetne tervezni, hogy megpróbálnánk belőni a minimális fogyasztást. Ami rendszeres áruhiányt jelentene! Mint a szocializmusban...

 

Erre én, személy szerint azt mondom, hogy ha ezt kívánná a bolygó megmentése, akkor elviselem, hogy bizonyos napokon nincs olyan árucikk, amit akarok, hogy néha egész üresek a boltok polcai. A "zemberek" viszont arra fognak savazni, hogy a boltok polcai legyenek mindig rogyásig tele árukkal. Úgy meg goodbye zéró kidobás...

Előzmény: advocatusdiaboli (359130)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.11.12 -1 0 359131

Az egy elég zűrös ügy volt, máig nem tisztázott, hogy miben is vettek részt - valami sima köztörvényes simli is lehetett - és az biztos, hogy jórészt koncepciós eljárást csináltak belőle, a térség tele van áldemokratikus, félig autoriter vezetésekkel, amelyeknek úgy kell az ellenségkép, mint egy falat kenyér...

Előzmény: Boróka Mihály (359129)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.11.12 -1 0 359130

Valahol az abszurd az, hogy a fejlett országok esetenként valóban pazarló fogyasztása - az a harmadik világ számára maga a megélhetés. Persze, milyen hülyeség rohanni megvenni jó drágán az új iPhone-t - csak ebből több tízmillió ember megélhetése származik, nélküle meg valami másból kellene őket eltartani...

 

A pazarlás egyébként egyfelől valós gond. Másfelől meg mindenkinek javaslom, próbálja meg pl: saját élelmiszer vagy akármi egyéb fogyasztását tökéletesre optimalizálni... Hamar rá fog jönni, hogy ez teljes képtelenség - a szocializmus is pont azon bukott el, hogy az IGÉNYEK TERVEZHETETLENEK. Persze, "nagyságrendileg" teljesen jól be lehet őket lőni - de "kidekázni" képtelenség, olyan nincs, hogy pont annyi tésztát főzünk, amennyi kell - vagy nem lesz elég, vagy marad fölösleg...  És ez minden másra is pontosan így igaz.

 

Szigorúan véve a minimális igény annyi, hogy még éppen ne fagyjunk meg, ne haljunk éhen. De ez most komolyan cél? Így akarunk élni?

Előzmény: Boróka Mihály (359128)
Boróka Mihály Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359129

Szép (avagy nem annyira szép) emlékű Eduardo "Chico" Rózsa Flores-ünk nem épp Morales puccsolása közben költözött az örök harcmezőkre...?

Előzmény: M.Zoli (359127)
Boróka Mihály Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359128

A topiktárs láthatóan nem érti, hogy nem elég a nyugati világ fogyasztását visszafogni (erre még akár hellyel-közzel működhetnének az ilyen "szállítsuk vitorlásokkal az áruinkat fosszilis-mentesen" c. story-k). Persze lehet ezzel is foglalkozni, meg itt még akár mozgástér is akadna; mi azért tudnánk visszavenni, ha nagyon nagy lenne a kényszer.

 

A fejlődő harmadik világban azonban a fosszilisek nem a luxusfogyasztást, hanem az életben maradást, kicsit jobb esetben ez emberhez méltó életet jelentik milliárdok számára, ahol nincs mozgástér. Ez nem a "letekerem a fűtést 2 fokkal, mekkora környezetbarát vagyok" esete...

Előzmény: advocatusdiaboli (359126)
M.Zoli Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359127

Mar vartam, hogy mire fognak konspiralni, hiszen "megpuccsoltak"! Morales is mondta, hogy polgari puccsot hajtottak vegre ellenne. :) Ez amugy mar mekkora?! Polgari puccs!

Előzmény: advocatusdiaboli (359125)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.11.12 -1 1 359126

Gyerekes naivitással kezeled a dolgokat... A vitorlásokkal nem lenne semmiféle menetrend-tartás, a legénység elkerülhetetlenül nagyobb, akár jóval nagyobb lenne, ami végül akár költségoldalon is negatívba billentené a remek ötletedet. Hagyományos hajtás amúgy is kellene, nem csak a kikötéshez (amit mások is említettek már), de viharban, összetettebb időjárási feltételek mellett is - a biztonságról nem fog senki lemondani.

 

De a legnagyobb probléma, amit láthatóan nem vagy képes/hajlandó megérteni, az az, hogy jelen pillanatban az emberiség túlnépesedett, és egy olyan populációt kell fenntartani, ami per pillanat a modern technológiák (ma ez főleg a fosszilisek felhasználását jelenti sajnos) nélkül NEM LEHETSÉGES.

 

Semmiféle értelme sincs azon agyalni, hogy a XIX. századi módszerekhez visszatérve hogy tudnánk kímélni a környezetet - mert ezzel embermilliárdokat ítélnél éhhalálra. Előre kell menni, nem hátrafelé, meg kell találni a fosszilisek visszaszorításának a módszerét.

Előzmény: Auralianus (359099)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359125

Micsoda hülyeség... Eleve lett belőle egyszerűen mindenkinek, három cikus egyre autoriterebb kormányzás után, ahogy illik, elkezdtek kumulálódni a hibák, és az ország leszállóágba került. Nincs ennek semmi, de semmi köze a lítiumhoz - talán annyi, hogy az abból származó bevételek nélkül ez még sokkal hamarabb eljött volna.

Előzmény: zöldkomcsi: (359118)
GPS Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359124

 

A vitorlakezelő létszám a kérdés. Szerintem senkinek nem kell kiállni a nem létező keresztrudakra a viharban.

 

Azt biztos nem - de a vitorlák távkezelése (pláne "helyzetben") - az egy hatalmas és főleg rendkívül költséges dolog.
Arról nem beszélve, hogy ha viharban hibásodik meg a rendszer (pl. nem kurtít vitorlát, nem forgat el időben) - az a hajóba kerülhet.

 

Tovább ne feledjük: bármennyire vitorlás is egy hajó - egy teljes gépi meghajtórendszerre is szüksége van.

Egyrészt a totál szélcsendből kievickélni, másrészt (és főleg) - a kikötéshez.

 

Mert nincs az a kikötő a világon, ahova felhúzott vitorlával beengednének kikötni, vagy kifutni.

Ez még a kispöcs, balatoni kikötőknél is így van.

 

A kikötőtől 300 méteren belül be kell vonni az összes vitorlát (az orrvitorlát is) és be kell indítani a motort - mert másképp (vitorlával) NEM engednek be a kikötőbe, mert veszélyes. Főleg a többi hajóra és a kikötőberendezésekre nézve.

.

Előzmény: havasesoesett (359108)
Tzp Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359123

A vitorlásokra való áttérés életképtelen ötlet. Olyan ötletek kellenek amelyek legalább elvben végigvihetők a társadalmon.

Előzmény: Auralianus (359101)
Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359122

A gépesítés / robotizáció révén a mezőgazdasági termelés technológiailag javarészt függetleníthető a termőtalajtól.

 

Ha az energia bekerülési értéke eleget esik, akkor értelmetlenné válik a mai technológiákkal végzett földművelés.

 

 

Előzmény: padisah (359114)
Auralianus Creative Commons License 2019.11.12 0 0 359121

Tehát utanként 2 vitorla ára a szálltási költségeken holnaptól... nagyobb ár, mint a kikötővárosaink elveszítése

a kapcsolt infrastruktúrával egyetemben.

 

 

Ez is egy vélemény :) Annak fényében, hogy egyikünk sem kikötővárosban lakik még tűnhet elsőre logikusnak

is, annak fényében viszont, hogy a fogpiszkálótól a cipőfűzőszortópöcökig MINDEN  ezeken a kikötővárosokon 

át érkezik (vagy nem érkezik) mégsem az, hiszen az áthártott költség ígyis-úgyis elér minket.

Előzmény: havasesoesett (359108)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!