Keresés

Részletes keresés

Újlaki Creative Commons License 1999.10.16 0 0 451
Ha az egy amerikai gép volt, akkor az csak 550 csomó és 400 csomó lehetett. Akkor pedig TAS, azaz true air speed, vagyis valódi légsebesség. Az 550 már tényleg életveszélyes, szerintem rég túl van mindenféle határsebességen (csűrőátfordulás meg minden). Bár nem egészen értem, hiszen a gépet, ahogy te ösztönösen értelmezted, IAS szerint, indikátorsebesség szerint repülik, és km/h-ban valóban ott van valahol a hatás (az 54-esen 525 km/h).

Ha valaki nagyon sokat repült a típuson, akkor valóban "érzi" a sebességet. Az ember, pontosabban a repülő ember (homo volant) egyik sebességérzékelő szerve a feneke. Egy kis segítséggel, persze. Adott sebességnél adott manőver adott túlterhelést hoz létre, és ezt, ha nem is plus-minusz egy csomós pontossággal, de érzi a piéóta.

A másik szerv természetesen a keze. A gyorsabb gépen nagyobb a csuklónyomaték, nehezebb a kormány. Erről van egy esetem, majd külön elmondom. Most csak röviden egy balesetről. A fedmérnök 340 ezer font helyett 240 ezer fonttal számolta ki a felszállás adatait. VR-nél a kapitány a kormány meghúzásakor azonnal érezte, hogy nem tud a géppel felszállni. Igaza volt, 54 csomóval odébb lett volna a VR.

Előzmény: pancho (449)
ecsém Creative Commons License 1999.10.16 0 0 450
SIKLÓERNYŐ....
mindenki próbálja ki.
pancho Creative Commons License 1999.10.16 0 0 449
Majd beleért a kezed a bilibe, és felébredtél.
De ezt egy másik topicban már kitárgyaltuk.
Ja, az 550 az utasszállító gépek max. műszer szerinti sebessége nagyjából (ez nem azonos a föld feletti sebességgel). Az a pilóta nagyon kezdő (vagy inkább nincs is), aki ezt összetéveszti a 400 km/h-val.
Szóval, kedves Kálmán, nagyok vagyunk már, tudunk egyedül enni, nem kell etetni.
Előzmény: Toth Kalman (446)
Újlaki Creative Commons License 1999.10.15 0 0 448
És folytatnám a repülőterekkel.

Láttam már a célrepülőterünket a kabinból, a pilcsik között-mögött állva, a pótülésben ugyanott, a navigátor mögött az üvegfülke lejáratában, de utasként a közlekedőfolyosóra kihajolva, a nyitott kabinajtón át is. És ha minden kötél szakad, és az embernek szerencséje volt az ültetésnél, akkor a gép manőverezését figyelve, itthon pedig a helyismeretre támaszkodva tudni lehet, mikor érdemes az ablakon kinézve megpróbálni megkeresni a kifutópálya csíkját, és szemmel követni, amíg a ráforduló gép teste el nem takarja. Már megírtam, hogy láttam egész Budapestet 1500 méter magasból az LRI Jak–40-esének félgömb alakú buborékablakán kihajolva. Akkor a teljes ferihegyi komplexumot láttam fentről.

Aztán ki látta már a saját házát a levegőből? Mert én gyakran, ugyanis a régi pálya, azaz a 13R meghosszabbításától alig pár száz méterre oldalt lakom, ott, ahol a gépek többsége ráereszti a teljes, leszálló fékszárnyat. Ez külön érdekes, mert sok gép, főleg az idegenek, ilyenkor ráadják a gázt, majd visszaveszik, néha többször oda-vissza. Az Il–76 úgy felvisít ilyenkor, mintha rögtön el akarna zúgni a házak közé... De most nem erről van szó.

Ha jobb oldalt ülök, és a Hármashatárhegy felől jöbünk be, akkor már tudom, hogy rendben a dolog. Sok gép azonban csak a Városliget fölött fordul irányra. Innen lehet követi a helyzetet, bár kezdetben elég nehéz volt tájékozódni, és minden nagyon gyorsan történt. Volt olyan, is, hogy amikor kibukkantunk a felhőből, alattam volt a Sugár és a kivilágított IKEA, hogy szinte meg lehetett volna érinteni...

Szóval amikor elhagyjuk az Élessarok környékét, akkor nagyon kell figyelni. Jobbra lent áll egy hosszú, fehér ház, ott lakom én. Segít, hogy ilyenkor kezd újra dübörögni a fékszárny.

De volt oylan is, hogy felszállt a Swissair délkelet felé, és emelkedő fordulóval félig körberepülte a repteret, még be is döntött, hogy jobban lássak :-) Mielőtt a párás trutyiban minden összemosódott volna, még éppen megláttam a házunkat a meggyfával.

Egyszer meg eltévedtem, a légitámadások miatt elrendelt légtérzárlat miatt a ciprusi járat észak felől jött be, és én végig a rossz irányba néztem. Ha időben kapcsolok, és átülök a másik oldalra, megláttam volna a fiamat, aki éppen értünk jött a gyorsfordlami úton; ő látott minket, és azt az autót nem lehet összetéveszteni.

Újlaki Creative Commons License 1999.10.15 0 0 447
A levegőben – ha nem te repülsz, úgy értem, nem te repülöd a gépet; de lehet, hogy akkor is? – az egyik legizgalmasabb dolog repülőteret és másik repülőgépet látni.

Láttam már odafentről kis repülőteret, sok-sok kis géppel az állóhelyen, és egy Cessna-féleséggel a leszállóegyenesben. Láttam sok repülőteret fentről, nekifutó vagy felszálló repülőgéppel.

Az egyik legszebb élményem azonban az volt, amikor Párizsban készülődtünk leszállni, éppen vízszintesen repült a gép, már az iránysávon. És akkor mellettünk, egészen közel, megláttam a Jumbót. Őt a párhuzamos pályára vitték leszállni, és percekig egymás mellett repültünk. Láttam, ahogy kiteszi a futót, ahogy kijjeb megy a fékszárny, szóval irtó izgalmas volt. Aztán mi elkezdünk lefelé menni a siklópályán, ő meg még maradt odafent; nyilván ráért, nem sietett.

Az is szép volt, amikor felszáltunk Ferihegyről, bedőltünk a fordulóba, és akkor megláttam, elég közel, egy másik gépet, szintén fordulóban. A relatív sebesség miatt úgy tűnt, mintha oldalazva repülne. A legérdekesebb, hogy bármennyire ismerem a típusokat, olyan gyorsan történt minden, hogy képtelen voltam még a halvány asszociációra is a fajtáját illetően.

És amikor a kabinban álltam a két pilcsi között, és jól-rosszul megértettem, hogy az irányítás jelzi nekik, hogy egy szembejövő géppel fogunk mindjárt találkozni. Éberen figyeltek kifelé, én is. Aztán az egész egy pillanat műve volt: a kapitány kimutatott az abalkon, és alattunk, a szabályok szerint 600 méterre lehetett, kissé oldalt, feltűnt egy gép. Olyan gyorsan haladt, hogy bár az oldalablakhoz hajolva próbáltam követni néhány tizedmásodpercig, képtelen voltam valamiféle ismertetőjegyet felismerni rajta a típusazonosításhoz. Tanulság: kb. 1800 km/órás relatív sebesség esetén az összeütközés elkerülése jóformán lehetetlen. Még akkor is, ha készülünk a találkozásra. Ha váratlanul jön, semmi esélyünk.

Előzmény: Hamster (445)
Toth Kalman Creative Commons License 1999.10.15 0 0 446
Reggel 4-kor a DC-8-as 4 lokhajtasos motorja felvisitott a Miami International Airport kelet-nyugati iranyu kifutopalya vegen, s nagy gep elkezdett gurulni, fedelzeten 20,000 kilo fagyasztott csirkevel a kapitannyal, az elso tiszttel, a mernokkel es ... velem! Egyenesen huzatunk felfele keletre, talan 20,000 lab magasan lehetunk mikor egy tuzjelzo csengo kezd istentelenul berregni. "Harmas motor kigyulladt"-kialltja a kapitany. "Lezarom, mernok, az ujrainditasi lapot azonnal, elsotiszt, a gepet en repulom!'

Hogyan is kerultem ebbe a helyzetbe. Harom motorral es 20,000 kilo fagyasztott csirkevel a Bermuda Haromszogben! Lesz a capaknak jo lakodalmunk ha lezuhanunk! Vakacion voltam Miamiban es felhivtam a volt pilota-oktatomat, hogy s mint. Buszken mondja egy hete kapott allast egy sugarhajtasu teherszallito gepen, s igazan boldog. S megy a beszelgetes, s kiderul, hogy ejszaka Puerto Rico-be lesz egy utja, s navigacios ules ures a pilotakabinban, s mehetek ha akarok. Ez a harmadik utja a DC-8-ban. Nana! Hogy akarok! Korulveve a muszerek szazaival! Micsoda alkalom! Igy kerultem ebbe a helyzetbe, hogy eletem vegerol kellett gondolkodnom!

A kapitany elkezdi az ujrainditasi utasitast kovetni, a sugarhajtomu ujra indul! Nincs is csengo! Ujra elkezdunk felfele maszni. Az elsotiszt (a pilotaoktatom) eszrevesz valamit: "Kapitany a sebessegmerod tul alacsonyat mutat, 400 km/o s az enyem 500-t". "Hmm" felelt a kapitany. Egy kicsit kesobb az elsotiszt sebessegmeroje felmaszott 550-re, mig a kapitannye 400 maradt. Az izlandi mernok: "Egy kicsit csokkentem a gazt, nehogy tul gyorsan repuljunk", s ezzel visszahuzta egy kicsit a 4 gaz kart. Reggel 5 korul van, mindenki almosnak erzi magat, a gep 33,000 labon egyenes repulesbe kezd, s mar kezdek el bobiskolni a gyonyoru tiszta ejszakaban valahol az Atlanti Ocean folott.

Mintha Isten kapta volna el a kabint, es elkezdte razni. Remegett kegyetletnul! Igy lett tervezve a gep, az ateses elott a trombita szol (ami nem mukodott) es utana az egesz kabin razkodik. Kapitany:"Elsotiszt en repulom a gepet!" Igen a Boeing 747-es volt kapitanya atvette. Elvalt felesegetol elrabolta a lanyukat, igy most "foldalatti" eletet elt a "fekete gazdasagban". Ezert repul lerobbant DC-8 teherszallitokat. Hat zuhanunk lefele! A gep atesesben van. Hat ez a veg! 20,000 kilo fagyasztott csirkevel fogok meghalni! Capak! Itt jovunk! Mar 29,000 labat mutat a magassagmero!

A kapitany teljes gazra nyomja mind a negy motort. 27,000 labnal a gep orra ki jon a zuhanasbol! Visszamaszunk 33,000 labra! "Az en sebessegmerom a jo" kialltja a kapitany! "A tied rossz, tul sokat mutat!"

Kinezzek az ejszakaba, a csillagok ragyognak, meg a hold. San Juan meg egy ora! Megvagyok gyozodve, hogy nem fogunk oda megerkezni. A Bermuda Haromszog befog bennunket magaba szippantani! Vagy le se tudunk szallni ennyi teherrel! Mi mas nem mukodhet meg ezen a gepen! Ja, hogy be se jelentettuk a kozpontnak, hogy atestunk es atmentunk egy nehany magassagszinten melyet ellenkezo iranyban repulo gepek hasznalnak? Na dehat, nem akarjuk, hogy idiotaknak nezzenek bennunket, s valami kivizsgalasba kezdjenek? S ha osszeutkoznenk valakivel, akkor meg mindegy, hogy kivizsgalnak vagy nem?

Megis megerkeztunk. Amint le mentem a lepcson a gepbol, megcsokoltam a foldet! S utana egyenesen az Eastern Airline irodajaba. "Nem repulok veletek vissza. Good bye!"

Amint varok a jegy elrendezesere a vissza repulesre, az elsotiszt es a kapitany megjelenik."Nezd Kalman tudjuk mi tortent. Az egyik sebessegmero nem jo. De tudhattam volna kulonben is, mert a gep nem sihogott elegge. Vagy a gaz kar allasabol is tudhattam volna, hogy nincs eleg gazunk. Visszafele uresen repulunk. Ha semmi muszer nem mukodik, ugy is visszatudjuk vinni! Csak a gazkart fogjuk jo beallitani!"

"Nem. Nem. Nekem ebbol eleg volt. Ez egy lerobbant gep! Es a motor tuz?" valaszolom.

A kapitany: "Az csak rossz detektor volt, nem volt tuz. Nezd. Megengedem, hogy repuljed a geped ha velunk jossz". Hat revettek, hogy uljek be ebbe az utolso orait elo DC-8-ba.

Megkaptam az elsotiszt uleset a Bahamas felett. Alul kacskaringos szigetek, s viz gyonyoru zold es kek szinek arnyalataiban. Itt ott egy gomolyfelho. Csodalatos volt! Eletem legszebb repuloutja. S kozben dolgozom a DC-8 kormanyan, konnyebb volt repulni ezt a hatalmas gepet mint egy kis ketszemelyeset!

Hamster Creative Commons License 1999.10.15 0 0 445
Érdekes érzés a levegőben másik gépet látni közelről, anno nagyon tetszett, amikor Wilgával körberepültünk egy még lassabban cammogó Ancsát, és az se volt rossz, amikor Kecskeméten leszállt előttünk keresztbe egy F-18, jellemző, hogy a film ilyen jelenetekkor mindig kifogyott már a gépből... :)

Hamster

PS: nemrég láttam egy videóklipet valami okos zenetévében, van benne egy Ancsa, az oldalán meg amerikai felségjelzés-matrica, alig szánalmas :)

Előzmény: koerte (443)
Hamster Creative Commons License 1999.10.15 0 0 444
A szentendrei útnál (szerintem kisbetű is jó, mert nem a budapesti utcanév, hanem az út, ami szentendrére vezet;) egy Mi-2-es áll, én is kiváncsi vagyok mennyibe kerül egy menet vele...

Hamster

Előzmény: FairHaired (442)
koerte Creative Commons License 1999.10.14 0 0 443
Ezen a nyáron New Yorkba repültem a Malév egyik 767-esével, szerencsére akkor még működött mindkettő. Hatalmas élmény volt, ráadásul most repültem életemben először. Németo. felett láttam két vadászgépet alattunk pár ezer méterre elhúzni.
Visszafele pont ott repültünk ahol az ifj. Kennedy pár nappal azelőtt belezuhant az óceánba.
FairHaired Creative Commons License 1999.10.14 0 0 442
Sziasztok,
Elnezest az ekezetek hianyaert (most epp nem valt at Hu-ra). Nem vagyok kulonosebben hozzaerto, de nagyon vonzodom a repuleshez, kulonosen a helikopterekhez.
Hol lehet Bp. kornyeken helikopteres setarepulesen reszt venni? Egyet ismerek, (ha jol lattam MI-8-as) a Szentendrei ut mellett.
Elore is kosz, az eddigi hozzaszolasok, elmenyek lebilincseloek voltak egy outsider szamara.
Ja, ha valaki tud helikopteres site-okat, akkor linkelhetne...
noidea Creative Commons License 1999.10.14 0 0 441
Jó a kép :-) Az oldalt egyébként már nézegettem, nem rossz. Csak azt a mondatot nem értem, miszerint ez másképp végződött volna az 777-essel. Miért? Más az átmérője?
Előzmény: Újlaki (439)
DAttis Creative Commons License 1999.10.14 0 0 440
Köszi a választ egyébként. De én igazán akkor tapasztaltam ezt a világítás kikapcsolást, mikor már a megközelítés fázisában, tehát mikor a leszálláshoz besiklott a gép úgy 5-10 km-nyire, no mindegy, amúgy Pestet nem igazán láttam még sajnos mert vagy sűrű felhőzet volt az ég vagy nem közvetlen az ablak mellett kaptam helyet.

A Boeing 737-200 hajtóműjét csak azért neveztem el "porszívónak", mert a formája olyan mint a jó öreg Rakéta porszívó :))
Egyébként tényleg az új kétáramú sugárhajtómű CMF56-os ami a 300-asokon van tényleg csöndes, meg leér a földre majdnem, de azt hiszem levegőt fújnak elé, hogy ne szippantson semmit be gurulásnál a földről, hisz az nem lenne egészséges.

Előzmény: Újlaki (436)
Újlaki Creative Commons License 1999.10.13 0 0 439
Mahawk: Ugyanezt tettem volna fel én is, kösz. Az angolul kevésbé jól tudóknak segítségül: Az alsó képen látható három kövér pilcsit NEM kapta be a kis gömböc... vagyis a hajtómű.

Csokis2: Az igaz, hogy felszálláskor jó, ha minél több kakaó marad a hajtóműveknek.
Különösen régebben volt dühítő, ma már nem annyira csinálják, hogy felszállás előtt a hideg levegő betáplálását is kikapcsolták, mert a levegőelvétel elég sokat levesz a hajtómű teljesítményéből. Ilyenkor nyáron két perc alatt meg lehetett főni a gépben. Úgy látszik, az újabb hajtóműveknek elég nagy a teljesítményfeleslegük, vagy inkább csak kevésbé érzékenyek a levegő mennyiségére.

Előzmény: Csokis2 (437)
Mahawk Creative Commons License 1999.10.13 0 0 438
Ittegy képsorozat arról, hogy mit lehet még beszívni...
Előzmény: Újlaki (436)
Csokis2 Creative Commons License 1999.10.13 0 0 437
Igen, de a pilcsi minden felszallasnal bemondja, ogy csokkenti az utaster vilagitast, tehat fenyes nappal is. Ilyenkor gyakorlatilag minden csepp energiat a felszallasra fordit? Azt hiszem ez volt a kerdes. Az enyem legalabbis ez. :-)
Előzmény: Újlaki (436)
Újlaki Creative Commons License 1999.10.13 0 0 436
Nagyon egyszerű a válasz, miért kapcsolják ki esti-éjszakai leszálláskor a belső világítás nagy részét (csak az ügyeleti világítás marad, az kötelező): neked tesznek egy szívességet, hogy jobban láss kifelé. Legszebb élményeim, amikor este jövök haza, és meglátom a várost. A Hármashatárhegy inkább csak nappal ismerhető fel, de a Duna-hidak, a Vár, a Parlament kivilágítva nem akármilyn látvány. Gondolom, máshol is érdekes az esti leszállás.

Behallatszott a rádió... Még kölyök voltam, maikor az Il–18-ban a legelső üléssorban kaptam helyet. Nyitva volt az ajtó a kabinba, és mindent hallottam. Ha kicsit kihajoltam balra, akko pedig láttam is mindent. Akkor láttam először a ferihegyi betont fentről. Ki hitte volna, hogy hajlik: enyhén V alakú...

A –200-as hajtóműve ma már korszerűtlen, a kis kétáramúságú hajtóművek közé sorolják. Többet fogyaszt és zajosabb, mint a mostaniak. Ökölszabály: minél rövidebb és szélesebb a hajtómű, annál nagyobb a kétáramúsági foka, tehát annál több levegőt nyom át magán, annál takarékosabb.

De hogy melyik az igazi porszíjó? Nézd csak meg a –300-as, –400-as, –500-as hajtóművét: majdnem leér a betonig! A szíja csak igazán a port! (Majd berakok egy fényképet, hogy mit még...)

Előzmény: DAttis (435)
DAttis Creative Commons License 1999.10.12 0 0 435
Jut eszembe valaki meg tudja-e magyarázni, miért van az, hogy leszállásnál kikapcsolják vagy kikapcsolódik az utastér világítás, én 3 alkalommal mentem a Bp-Brüsszel-Bp járaton és leszállásnál mindig lekapcsolódtak a Boeing 737-esben az utastérvilágítás, annak ellenére, hogy a landolás mindig már sötétben történt meg. Spórolnának az energiával.
Ja az is élmény volt mikor Brüsszel-Zaventem reptérre kezdtük meg a megközelítést a rádioforgalom hallatszott az utastéri hangosbemondón. "Brussel-approche zero stb..." ilyeneket hallottam, ülve a 17 sorban, közben a gép intenzíven ereszkedett. No és mikor földetéréskor a sugárfék a 737-200-ason "kinyilt" frászt kaptam, azt hittem szétesik a hajtómű, akkor láttam müködés közben elöször sugárféket, érdekes volt.
Egyébként a régebbi 200-as hajtóműve nem tetszik, én egyszerűen porszívó hajtóműnek nevezem, sokkal biztatóbban néznek ki a 300-ason is használt CFM 56 típusú hajtómű.
No ez csak úgy mellékesen jutott eszembe, de az tényleg érdekelne miért kapcsolt ki az utastérvilágítás leszálláskor
Újlaki Creative Commons License 1999.10.08 0 0 434
Na, itt a következő:

During the eruption of Redoubt Volcano in Alaska on 15 December 1989, a new B747-400 on a flight from Amsterdam to Anchorage flew into the plume and lost power from all four engines. The crew were able to restart the engines and land the aircraft safely. The initial estimate of damage to the aircraft was $80 million, including the replacement of all four engines (Brantley, 1990). VOLCANIC ASH CLOUDS POSE A REAL THREAT TO AIRCRAFT SAFETY Leonard J. Salinas, United Airlines, Chicago, Illinois

Előzmény: Újlaki (433)
Újlaki Creative Commons License 1999.10.08 0 0 433
Egy perccel azután, hogy reménytelenül elküldtem a Vitorlázó Jumbó c. hozzászólásomat (747 gliding; a FLIGHT ezzel a címlappal tudósított az esetről), megtaláltam az adatokat:

Időpont, hely: 1982. június 24, 20:40, Mount Gallunggung, Indonézia
Társaság, járat: British Airways 009
Típus: Boeing 747
Lajstromjel, név: G-BDXH, City of Edinburgh

12 000 láb, azaz kb 4000 m magasságban indították a hajtóművet, Dzsakartában szálltak le.

Előzmény: Újlaki (431)
Újlaki Creative Commons License 1999.10.08 0 0 431
Pedig pont egy Jumbóval történt.

Az összes hajtómű leállásának valószínűségét a tevezők és az üzemeltetők általában rendkívül kicsinyek tekintik. Ez a feltevés abban az esetben helytálló, ha kizárják az összes hajtómű azonos okból történő meghibásodását. Pedig ilyen lehetséges.

Most már jó sok évvel ezelőtt, hogy Jacarta fölött repülve mind a négy hajtóműve leállt. Mint később kiderült, már 24 órája kitört a vulkán, több millió tonna hamut engedve az égbe, de a British Airways személyzete nem értesült a dologról. Éjszaka repültek be a vulkáni hamuba, és sorban leálltak a hajtóművek. A gép siklani kezdett, és ráadásul elég magas heygek voltak odalent. A BA becsületére legyen mondva, hogy a légiüzemeltetési utasítás kitért arra a végtelenül valószínűtlen esetre, hogy ha mind a négy hajtómű leállna, és a személyzet ismerte ezt a mások által esetleg átugrott részt a Vészhelyzetek fejezetben. Leereszkedtek az előírt magasságra – a légi indítás nem starterrel, hanem autorotációval történk, ehhez a kellő sebesség mellett kellő sűrűségű levegő is szükséges –, szabályszerűen a 4. hajtóművet indították elsőként, majd sorban az összes többit, később a 4-est le kellett állítani, mert erősen rezgett. Aszimmetrikus tolóerővel szálltak le egy ismeretlen repülőtéren, a szélvédő gyakorlatilag átlátszatlan volt a vulkáni hamu eróziója következtében. Senki sem sérült meg, a gép sem, bár valószínű, hogy a négy hajtóművet leselejtezték. A királynő később kitüntette a személyzetet, a kapitányt, ha jól emlékszem, lovaggá ütötte.

Előzmény: pancho (430)
pancho Creative Commons License 1999.10.08 0 0 430
Jumbóval? Nem hiszem. Annál azért jobb gép, hogy mind a 4 HM egyszerre kinyiffanjon, meg a pilcsit is nagyon lekúrnák, ha 2 HM leállása után nem kezdene azonnal kényszerleszálló repteret keresni. De az az orosz gépekre is igaz, még Tu-134-ről se hallottam, aminek mindkét hajtóműve leállt volna a levegőben, és úgy kellett leszállnia (pedig az is képes rá).
Előzmény: Hamster (423)
pancho Creative Commons License 1999.10.08 0 0 429
konor_

Elcseszni teljesen jól működő összes hajtóművel is el lehet a leszállást (nem egy példa volt már rá, a repülőgépbalesetek többsége nem műszaki, hanem pilótahiba), nem erről van szó. Azt viszont a gyári berepülések során ICAO ellenőrök felügyelete mellett megnézik, hogy csakugan le tud-e szállni álló hajtóművel (berepülőpilcsik talán ritkábban kúrnak el dolgokat), meg a hajtóművek felével végrehajtott leszállást is.

Előzmény: konor_ (424)
Hamster Creative Commons License 1999.10.08 0 0 427
Én is ezen gondolkoztam, hogy mintha abban lenne, de nem mertem leírni :) A Ka-50 amúgy nem nagyon került használatba, ha jól tévedek...

Hamster

Előzmény: konor_ (425)
sucec Creative Commons License 1999.10.08 0 0 426
Hali ha megkerlek ezzel papcsolatba tucc nekem irni egy emilt,vagy tucc adni egy tel.szamot?
Elore is koszi tudod sajna nalunk csak AM-MIKRO van ott meg nincs ilyen kiraly TV csatorna....
Koszi
Előzmény: TaXiN (106)
konor_ Creative Commons License 1999.10.08 0 0 425
A Ka-50-esben van katapultules nem? Vagy csak terveztek?
Ja, elosszor robban a 6 lapat, aztan a pilota(k) ...
Előzmény: Hamster (423)
konor_ Creative Commons License 1999.10.08 0 0 424
En azert nem lennek nyugodt, ha a pilota kiszolna, hogy nuku motor, de van repter, aztan lesiklunk...
Meg Gobe-val is el lehet cseszni egy leszallast.
Előzmény: pancho (421)
Hamster Creative Commons License 1999.10.08 0 0 423
A siklószám üzemi terhelésen vonatkozik az utasgépekre, tehát feltankolva, utasokkal? Kiváncsi lennék volt-e olyan, hogy valaki ténylegesen x magasságból levitorlázott mondjuk egy Jumbóval :)

A katapultülésről eszembe jutott, amikor az oroszok a helikopter pilótájának katapultálásával kísérleteztek: először lerobbantottak a rotorokat, hogy a sofőrt ne a húsdarálóba lőjék bele... Egy Mi-4-es volt a kísérleti darab; valahol aztán feladták...

Hamster

Előzmény: pancho (421)
SPS Creative Commons License 1999.10.08 0 0 422
Sziasztok !

Van ilyen helikopogó, nekem makettban is megvolt. Sajnos a pontos típusára nem emlékszem, de Valami BK-117 -es lehetett.
Üdv,

eSPé

Előzmény: Unk (420)
pancho Creative Commons License 1999.10.08 0 0 421
"Azert leallt hajtomuvel nem tul egeszseges leszallni, megha talalsz repteret is."
Hát biztos rosszabb, mint működő hajtóművel, de az utasszállító gépeknél pl. előírás, hogy álló hajtóművel biztonságosan le lehessen vele szállni (meg hogy a hajtóművek felével - ez pl. 3 hajtóműves gépeknél 1 hajtómű - be lehessen fejezni a megkezdett felszállást).
Mellesleg az An-24/26 siklószáma jóval 20 fölötti, az IL-18-é is valamivel 20 fölött van, szóval van ideje leszállóhelyet (legrosszabb esetben füves repteret vagy szélesebb műutat) keresni.
Ja, siklószám. Azt jelenti, hogy míg a gép 1 m-t süllyed, mennyit (szintén m) halad előre leállt hajtóművel.
A vadászoknál ez olyan 5 körül van, viszont a szolgálati magasságuk is legalább az utasgépekének duplája (20 km), MiG-25 és MiG-31 esetén 25 km fölött. Meg azokban van katapultülés, ami akár földön álló gépből (0/0-s) kilőve is biztonságban hozza le a pilótát, ami az utasszállító gépekben elég ritka.
Előzmény: konor_ (415)
Unk Creative Commons License 1999.10.08 0 0 420
Helikopter looping: két éve láttam egy fél órás filmecskét egy francia katonai párosról, akik - a kommentár szerint a világon először - üzemszerűen repülnek loopingot. A helikopter típusáról sajnos fogalmam sincs. Szóval az információ csupán ennyi: helikopterrel lehet loopingot repülni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!