Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
A Leanyfalu felett levo erdo fokozottan vedett???? De milyen erdo? Az elmult 30 evben itt mar gyakorlatilag a teljes erdot kivagtak. Ami maradt (pl. a Nyergesen) most vagjak tarra. Ha ez a fokozottan vedett, akkor...
Jól van, de mit ér vele? Ha én tartózkodhatok az erdőben mit ér vele ha leigazol? Kb annyit mint a rendőr az úton, igazoltat azt tovább enged. Az igazoltatás nem egyenlő a lekorlátozással. Az továbbra se tudjuk, hogy mikor küldhet el a helyszínről.
Jajj, ez most hogy vadkár.... Elve a vadász probléma ott kezdődik, hogy mióta az eszemet tudom a number one joker kártya a vadászok részéről mindig az arra hivatkozás, hogy: vadászni kell mert nincsenek már nagyragadozók, és nincs ami a tápláléklánc tetején szabályozzon. Na, mostmár itt vannak a nagyragadozók, de persze a vadásszakma mégse akar hátra lépni, nyilván, mert akkor hol lenne a haszon a szarvaskolbászon, meg a vadhús kernek, meg a vadásznak otthonra. Inkább hőzöngjünk, hogy minek ide a nagyragadozó. Ez az egyik, a másik meg: mondják ezt a mezőgazdasági vadkárt. Nem esik meg rajtuk a szivem, most gondolj bele: mit eszed te már a magyar búzát pl? Hol szól ma már arról az agrárium, hogy népet élelmezünk? Elve lassan már mindenhol ukrán gabonából sütik a kenyeret, Aldi, Lidl, Tesco: ott hány százalékban veszel magyar termelésű terméket? A nagy többség nem, mert nem is tudja már megfizetni. Nincsen már olyan mint a multrendszerben, hogy népélelmező magyar agrárium. Eleve sok mindenben már nem is vagyunk önellátóak, amiben meg igen, abban nem népélelmezés folyik, hanem az hogy a gazda megtermeli, de nem azért, hogy téged ellásson, hanem hogy profitmaximalizálás címszóval kivigye külföldre. Ezzel amúgy semmi gond, lelke rajta, majd én megveszem az Aldiban a külföldit, a gond ott kezdődik, hogy utána teneked nyujtja a markát az agrártámogatásért a közpénzből amit te adsz össze többek között. Tehát népélelmezés kapcsán azt nem nézi, hogy neked jó legyen, de te finanszírozzad a közpénzen keresztül az ő nyerészkedését. Aztán plusszban még hápog a vadkár miatt, hogy ne legyen vad se, mert akkor nem tud profitot maximalizálni a természet kárán meg a te közpénzeden. Na elmehetnek a tudják hova. Közben meg az ember eszi a kínai mézet meg az ukrán kenyeret.
Nem arról van szó amúgy, mert tekintetbe lehetne ezeket venni, ha lenne normáis környezetvédelem, ha a nemzetiparkot nem letermelnék, ha a vadászok nem űznének sportot abból hogy a ragadozómadarakat mérgezzék, meg lőjék le a farkast a juhászokkal összekacsitva sutyiban, vagy éppen téged amint az erdőt járod, amit a törvény neked megenged. Meg ha mondjuk a gazda se harácsolni akarna folyton, hanem ha már adtam neki pénzt a közösből, kicsit az én vásárlói érdekemet is nézné, nemcsak azt hogy miből veszi meg a 7. unokájának is a hodályt.
Szóval nem kell birkának lenni itt. Ki kell kérni magadnak, ha meg mások sem tartják be a játékszabályokat, akkor te se foglalkozz vele, amit tudsz karéjozz ki a rendszerből magadnak, járjad az erdőt kedvedre, ne foglalkozz ilyen vadkár meg satöbbi dolgokkal, meg hogy fokozottan védett terület. Idehaza addig védett fokozottan, mint le nem termelik vagy fel nem szántja a nehézgépével az erdészet. Örülj a szerencsének, hogy nem is nagyon nézik, hogy ember nincs rá.
"Disztópikus, de nem ember, hanem full automata drón lesz a megoldás, mondjuk 10 éves távlatban. Őrangyal, ami vigyáz, nehogy egy ferdét is szellentsél. :)"
Ez valóban egy lehetséges eset. Csak ebben meg a szűk keresztmetszet az erdésszakmára jellemző szűk agy. Hol van ott ember aki képes majd ilyeneket üzemeltetni, ha meg nincs akkor fel kell venni technikus gárdát de arra meg miből lesz pénz, főleg a mai reálbérelvárások mellett. Programozó meg technikus gárda az egy vagyon fizetésileg. Tekintve pl. az erdők állapotát, nem sok nagyban letermelhető terület van már. Pl. értékelhető bútorfa egyre kevésbé. 10 év távlatában szerintem ki fog futni az értékes fa, maradnak az ilyen tüzifa silányságú dolgok. Abból hogy tartja majd fenn a dron parkot, ráadásul egy olyan gazdasági környezetben, ahol már 400 forint az euró, és folyamatosan megy a huzavona a chip-ek körül meg minden. Jelenleg nem a tömegekre zúdított fejlett technológia fele hanem a bezárkózás fele halad a világgazdaság. Ha lesz is ilyen, az majd valamikor nagyon távol, ráadásul a hasznos légpuska még akkor is ott lesz mint drónkiiktató eszköz.
"Én speciel mindig nagyon megnézem, hogy hova megyek."
Ez rendben van csak nincs rá szükség. Ha erdőről beszélünk, ott jogod van tartózkodni tulajdonformától független. Ha meg az illetékes betartja a rá vonatkozó szabályt, akkor úgyse tévedsz olyan területre, ahova ideiglenesen nem szabad menni. Ez utóbbi szokott hiányozni a részükről, de jogilag az a tulajdonos sara. Amit felvetettél ilyen állatzavarásról, pl. fészkelő védett madarak: én ennek nem néztem utána, de szerintem ennek nincs jogi vonzata. Kivéve olyan helyeken mint Hajdú Biharban mondjuk a földikutya rezervátum, de gondolom az ki is van rendesen táblázva, stb. De én más törvények logikája alapján kizártnak tartom, hogy ilyen dolgokér megbüntetnének, hogy valami értékes madár fészkel ott ahol járkálsz. Azt ki kellene jelölni, hogy megbüntethessenek utána érte, de nem szokták. Egyéb vadak mint a disznó meg ilyenek: szerintem abban se marasztalhatnak el, ha az erdőtörvényben az van, hogy te tartózkodhatsz a területen mint kiránduló, vagy 2kg határig mint gombaszedő. Az tiszta sor hogy a harácsoló-nyerészkedő vadásztársaságot ez zavarja, de a törvény meg neked mégis megengedi. Ahol meg nem engedi meg arról úgyis tudsz, mert az köztudottan, jelölten olyan terület, mint mondjuk a fokozottan védett terület. Ha olyan logika alapján működnének a dolgok ahogy te próbálod beállítani, nem lehetne sehova se menni, mert mindenhol adódhat valami amiben ezek szerint véthetsz. De ez akkor a gyakorlatban teljesen ellehetetlenítené azt, hogy éljél az erdőben tartózkodás jogával.
Most az oké hogy van olyan hogy hivatásos vadász, de olyan is van, hogy hivatásos testőr, meg vagyon őr, de mégse kérhetik el pl. a személyid. Tehát ettől hogy tudjuk van olyan, hogy hivatásos vadász, aki átesett egy hivatalos képzési procedúrán, és hivatalosan van alkalmazva hivatalos erdőgazdálkodási célokra, attól még könnyen lehet hogy szintén az erdőtörvényre hivatkozva te lazán beleröhöghetsz a képébe.
Súlyos hiányok vannak az ismereteidben. Csak röviden írom le, olvass utána: létezik olyan fogalom, hogy hivatásos vadász. Továbbá a vad zavarását is ismerik a törvények.
"Ez alapján ezt hogy malac meg ilyenek te szerintem letojhatod első körben, bár erre te is utaltál."
Nem tojhatom le (lásd fent), nem tojom le, meg amúgy is tudom, hol mi nő, tenyészik. Ahol (amilyen helyeken) a vaddisznók fészkelnek, pl. nincs kucsma. De ha lenne, akkor sem mennék be értük, sokkal kényelmesebben járható helyből is annyi van, hogy nem érek a végükre.
Én speciel mindig nagyon megnézem, hogy hova megyek. Erdő tag szinten. Tulajdonforma, védettségi státusz, illetékes vadászati társaság. Aktuális rendelkezések. Azt, hogy hova teszem le az autót. Stb. Amit csak lehet. Igazából sokkal felkészültebb szoktam lenni az adott hellyel kapcsolatban, mint aki velem szemben van, tudom, hogy a magnószalagról benyomott mondókából miben lehet igaza, miben nem. Eddig mindig igazam volt, és a legpökhendibb *bárki* is visszavett az arcból, miután porrá alázta saját magát.
"De az erdőveédelem lesz a legutolsó, ahol azon fognak gondolkodni, hogy na oda honnan szalasszanak majd embert."
Disztópikus, de nem ember, hanem full automata drón lesz a megoldás, mondjuk 10 éves távlatban. Őrangyal, ami vigyáz, nehogy egy ferdét is szellentsél. :)
közben azért a vadászokat hagyni kellene dolgozni, mert iszonyú a vadkár mindenfelé. még egyébként a gombászterületeken is, szarrátúrva stb. szóval én próbáltam nekik mondani, hogy elnézést, nem tudtam, és ha tudok valamit tenni annak érdekében, hogy ne zavarjak be, megteszem.
Az a selejt aki a haverjának mutogatja az erdőben az új puskáját, aztán lelövi vele a város szélén a saját ingatlanán a vétlen embert. Azoknak írogassál meg osszad nekik a jókívánságaidat. Meg azon igyekezzél, hogy a nagy híres szakmátok az ilyeneket kivesse magából. akkor majd fog érdekelni a te véleményed is.
"Továbbá bizonyos időszakokban, ha az a szubjektív megítélése a hivatásos vadásznak, akkor elküldhet az adott területről. Mert pl. tavasz van, malacozás. Vagy ősszel bőgés, ugye. De nagyon ritka madárfajoknál a fészket sem közelítheted meg 500 m-re például. Nyilván ennél az extrém esetnél elsőre csak elküldenek, de ha visszamész és rajta kapnak, valószínűleg agyon büntetnek."
Azért ennek utána kellene nézni pontosan, mert az erdőtörvényben a tűrni köteles az ami rád vonatkozik a "tulajdonos" részéről. A közlekedési törvényben meg eleve benne van, hogy a figyelmeztetések, jelzések elfelejtése az a tulajdonos felelőssége. Ez alapján ezt hogy malac meg ilyenek te szerintem letojhatod első körben, bár erre te is utaltál. A másik meg hogy én nem hiszem hogy a vadász hivatalos személy. konkrétan hogy ki mit csinálhat szerintem eleve nem is tisztázott teljesen mert sok szürke zóna lehet ebben. Legtöbb erdőtulajdonos pl. annak sincs tudatában hogyha én odamegyek az erdőjébe sátrazni engedély nélkül az teljesen legális.
Veszély akkor van ha valóban bemész ilyen fokozottan védett területre, mert akkor neked is vaj lesz a füled mögött. Vagy ha kocsival bemész az erdőbe aztán úgy mondod a magadét. De legtöbb esetben ha te leállsz a parkolóban, aztán beveszed magad az erdőbe, valóban ráhívhatod a pampogó vadászra a rendőrt ha fenyegetve érzed magad, mert a szabályt eleve ők se tartják be, te meg nem tudtad, hogy ott épp mi zajlik. Nyilván ha nem a rájuk jellemző kőkori módon megkér, hogy menjél máshova mert vadásznak, az teljesen rendben van, de sok köztük az elmeháborodott. Multkor mikor gombásztam lementem egy völgybe ami a közelünkben a legforgalmasabb vadászhely, délután ráadásul, már egyből megálltak azt magyaráztak hogy mit keresek ott. Mikor mondtam, hogy jó akkor hívja ki a rendőrt, egyből hangnemet váltott azt elment. Sokan beleélik magukat hogy kiváltották a korrupcióval megszerzett engedélyüket, azt mostmár akkor ott ők a górék, durrogtathatnak, folyathatják az olajat a kocsiból, mindenki más meg kopjon le.
Egyébként visszatérve a fokozottan védett területekre, azért nem kell ezen annyira meditálni, meg úgy általában az ellenőrzéseken, mert egyenlőre nem nagyon nézik ezt itthon, meg eleve ha jobban akarják majd nézni a jövőben se fogják tudni. Nincs egyszerűen ember rá. Ami meg lesz, annak is egy része korrupt lesz. Ennyiből hálistennek minekünk gombászoknak kedvez ez a munkaerőhelyzet. De az erdőveédelem lesz a legutolsó, ahol azon fognak gondolkodni, hogy na oda honnan szalasszanak majd embert. A kamerázás marad az egyetlen épkézláb eszköz majd az erdészet kezében, de az se hatékony. Félreeső helyek, van hogy több út vezet oda, kikerülöd, mire megérkezik elmész, elbújsz, no meg ilyen lepukkantabb helyeken mint Bordod meg Nógrád le is fogják verni őket. Aztán úgyis megunják egy idő után hogy vagyonokat kell a kamerákra kiadni. Láttam már több helyen ahova ki lett rakva kamera szemétlerakás miatt, hogy ott volt a kamera, csak a napelemnek meg a kábelének lett hült helye, úgyhogy vélhetően nem is működik már. Sok helyen a természetvédők kameráit is lelopkodják.
OK, utánaolvastam. Fokvédettnél, ha jelzett turista út vagy tanösvény van, akkor nem kell az ilyen jellegű kiegészítő tábla, mert általánosan felmentést ad a törvény szövege alapján (nem csak a lenti cikkben írták oda).
Azt viszont fenntartom továbbra is, hogy a simán védett helyre (bármilyen) úton vagy útnak látszó akármin bemehetsz, de nem térhetsz le róla, mert az kárt okozhat (taposás). Ilyen helyen, emiatt büntettek már meg horgász ismerőst - rövidített. Nem tudom, hogy az intézkedés jogszerű volt-e vagy sem, mindenesetre megjegyeztem.
Fokvédett helyre az úton (útnak látszó képződményen) sem mehetsz be alapesetben. De ez nem rég volt téma, nem vegyük újra elő... ill. simán védett helyen sem térhetsz le az útról (alapesetben).
Ez hülyeség. Az erdészetnek a feladata a megfelelő platformon erre felhívni a figyelmet, valamint a megfelelő lezárás. A törvényben sincs ilyen hogy neked kell a kanosszajárást ez ügyben lefolytatni. Benne van ez is az erdőtörvényben. De még az is, hogy örökké nem zárhatja le.
"azt meg nem kommentálom, hogy nekem kizárólag a turistaúton lehetne bohóckodni ezredmagammal, és ezzel le van tudva az állampolgár felé a "kikapcsolódási lehetőség". ahhoz tényleg illene olyan erdőségeket fenntartani."
Nem is kell mert ahhoz meg jogod van, hogy szerte az erdőben tartózkodjál. Egyébként az ilyen őszi meg téli hajtóvadászatok az egyetlenek ahol aránylag törvénytisztelően felhívják a figyelmet, de az is olykor hiányos, mert nem mindenhol, és mondjuk egyik fele kiteszik, másik felől nem, bemész automatikusan a vadászat közepébe, főleg ha az erdészet se jelentette be külön. A bükkben volt anno egy ilyen ominózus eset, hogy Stimecz ház népszerű kirándulóhelyen vadászat volt, nem tették ki a jelzést, a családok meg a gyerekekkel az út mellé lerakott kibelezett állatok mellett sétáltak. Abból elég nagy kalamajka volt.
Egyébként ennek a vadászdőzsölésnek majd ott lesz egyszer vége mikor valamelyik kisebbséginek a gyerekét hajnalban lelövik gombászaton, aztán meglincselik őket. De meg is fogják érdemelni.
"ők felírták magukat az erdészetnél." ez az érv bíróságon 0, erre mondtam hogy részükről sem tartják be a szabályt, ennek hogy felírta magát semmi köze a valódi teendőjéhez. Ebben egészen biztos lehetsz, hogyha a normál erdőben mész, és hőbörögnek, hogy mit keresel ott, akár nyugodtan rájuk hívhatod a rendőrt bármiféle vitát elkerülve, mert 100ból 100 nem tartja be ami a szabály szerint rá vonatkozik óvintézkedés tekintetében. A hangoskodás a rádióval meg teljesen védhető, mivel a hivatalos medve elleni óvintézkedések közt is szerepel, hogy zajt kell csapni. Ez csak azoknak fura akik a régi erdőjáró rendszerben szocializálódtak, de ez már a mult mióta medve is van.
oké. könnyítsék akkor meg. óráim elmentek már arra, hogy kiderítsem, hogy egyáltalán melyik rész kihez tartozik. és fent van az időpontok listája, a lezárásokkal járóké mind. de aztán ott a joker mondat, hogy "ezek, de egyébként bármikor". de ez csak a vadászat, nem is ez az igazán sarkallatos nekem, inkább a be nem teheted a lábad részek...
az ilyesmit (szarvasbőgés idején lezárt területek) természetesen megértem és betartom, rá is szoktam keresni az erdészet honlapján. a vadászoknak is mondtam, hogy ha utána tudok nézni indulás előtt, megteszem, nem kerül semmibe. az a része sokkal kevésbé tetszik, hogy a fokvédettség szigorúsága miatt a fél erdőségünkben tilosban járnék, de közben fel van jelölve ott is egy csomó fa, már kitermelt egy csomó terület. azt meg nem kommentálom, hogy nekem kizárólag a turistaúton lehetne bohóckodni ezredmagammal, és ezzel le van tudva az állampolgár felé a "kikapcsolódási lehetőség". ahhoz tényleg illene olyan erdőségeket fenntartani.
Érdemes elolvasni, hogy mire hatályos az erdőtörvény. Sok mindenre igen, amire nem is gondolná az ember, és ez fordítva is igaz. A kerítést én úgy kezelem, ha azért van, hogy a vad ne jöjjön ki, akkor nem megyek be. Ha azért, hogy ne menjen be, akkor bemegyek, ha érdemes.
A vadgazdálkodáshoz annyit, hogy lehetnek spontán esetek, amikor a gombász, kiránduló zavaró körülmény. És lehetnek előre eltervezettek is természetesen. Továbbá bizonyos időszakokban, ha az a szubjektív megítélése a hivatásos vadásznak, akkor elküldhet az adott területről. Mert pl. tavasz van, malacozás. Vagy ősszel bőgés, ugye. De nagyon ritka madárfajoknál a fészket sem közelítheted meg 500 m-re például. Nyilván ennél az extrém esetnél elsőre csak elküldenek, de ha visszamész és rajta kapnak, valószínűleg agyon büntetnek.
jó kérdés egyébként, hogy ők lehetnek-e fokvédett területen. mert ott voltak. lada nivával. és azzal kezdték, hogy én mégis milyen jelölt turistaúton jutottam ide. leszereltem őket egyébként, és megértem, hogy miért nem örültek nekem és sajnáltam is, hogy esetleg elrontottam a vadászatukat.
meg is kérdeztem, hogy honnan kellett volna tudnom, hogy ők itt lesznek, hát ők felírták magukat az erdészetnél. megnéztem a honlapjukat, valóban vannak időpontok vadászatra, meg az is, hogy de hát ez olyan spontán szerveződik, hogy nem lehet ott minden mindig. nem is volt. remélem azt azért nem várják, hogy a vh-ban tevékenykedő összes erdészetet felhívjam indulás előtt, hogy lesz-e vadászat... :D
mindenesetre valóban igyekszem kerülni a napfelkelte/naplemente időpontokat az erdőben. a zenés tippet köszi, én fennhangon fütyörészni szoktam, ha úgy érzem, ugyanilyen okokból.
A vadászokkal ne foglalkozz, mert az erdőtörvény szerint te neked 0-24 ugyanúgy jogod van az erdőben lenni mint nekik. Vannak kivételes esetek, de ennek a törvényi kereteit az ő részükről még nem láttam, hogy valaki betartotta volna, tehát hiába hápognak, ha betévedsz a területükre az az ő saruk. Magánerdőben is, ebben a tekintetben ugyanis nem tesz különbséget a törvény. (Ebből a szempontból egy érdekes kérdés a lekerített erdő, amit szerintem az erdőtörvény mint fogalmat nem ismer.) Egyébként a legjobb ellenszer ellenük, ha bekapcsolsz telefonról rádiót vagy zenét, azt bömbölteted, hogy ha a borsónyi agyuk nem elég rá hogy megnézzék mire lőnek mielőtt elsütik a fegyvert, az csak leesik nekik, hogy nem a szarvas énekel, hanem valaki zenét hallgat. Mi szoktunk menni hajnalban fotózni is a hegyekbe eldugott helyekre, a sötétben mikor megyünk mindig ezt csinálom. Ami a medve ellen is hasznos amúgy.
Vannak amúgy ritka kivételek, nálunk 25 év erdőjárás után akadtam össze nem rég egy fiatal gyerekkel, aki gondolom forró fejjel eltökélte hogy majd ő változtat a hazai viszonyokon, és kitessékelt a kismotorommal az erdőből. Gondoltam magamban nem vitatkozom vele, főleg mert majd megtapasztalja, hogy hálistennek ha az erdészeknek lehet akkor amúgy a környékbelieknek is, azok meg mind a főnök falusi haverjai. Meg mostmár tudom mikor járja az erdőt a srác azt olyankor a másik úton megyek.
Nagy szerencse a szerencsétlenségben, hogy idehaza nem nagyon nézik ezt. Ami amúgy így fair, mert teljesen szétkaszabolja meg larabolja az erdészet az erdőket, a vadászok kiskirálykodnak, a népnek is legyen már akkor egy kis lehetősége. Teljesen más lenne a helyzet, ha maradtak volna erdők nem csak eldugva az isten hátha mögött, hanem a falvak meg városok közelében, akkor azt mondaná az ember jó, nagyon a dzsungelbe nem megy, az legyen a természeté, ő marad a szélén. Na meg ha a szakma nem kiskirálykodna az erdőn, ami amúgy a köztulajdon. Nagy baj lenne hogyha a nyugati szigor lenne, de a keleti lopkodás meg dőzsölés a szakma részéről. Ha már nincs igazi természetvédelem legalább a népet ne szivassuk. Most itt megint modnhatnám Szlovákia példáját, ott a Magastátra fokozottan védett, ha ott ugrálsz, azt tényleg komolyan kiszámlázzák, cserébe van sok más hely ahova mehetsz, még magánerdőbe is, és akkor így a természet is védve van meg te is jól jársz. Idehaza egyenlőre nincs gond, de az a sejtésem a jövőbeli hazai képlet majd úgy fog módosulni idővel hogy a "te is jól jársz" marad ki belőle. Pedig érdekes honnan indultunk anno: aki 1989-ben gombászott még komletten köztulajdonon gázolt mindenhol, és nem a fatüzelés dívott, úgyhogy volt is hova menni. Onnan jutottunk el ide ahol most vagyunk. Ez valahogy szégyen és töketlenség.
