Nem állom meg hogy válaszoljak, csak megvártam hogy csengjen le a spanyol siklás ügy.
>Nem győztél meg.
Már régen rájöttem, hogy bárkit meg lehet győzni arról, amit maga is hisz, másról meg a legeslegritkább esetben :-) Nem is volt a célom. Csak pár, a gyakorlati helyzetből következő jelenségről akartam megmutatni, hogy az nem az elektronikus rendszer sajátja, hanem ... másé.
>Nagyon sokan csaptak rá a számítógépesítésre, hogy majd milyen könnyen változtatható lesz ettől a rendszer, valamint kisebb, megbízhatóbb, stb. Aztán jött a gyakorlat és ...
A gyakorlat nehézségeit nem a rendszer tulajdonságai okozzák, hanem a ... kiépítésé :-) Az olajiparban is sokkal könnyebb lett a vezérlést változtatni, mikor számítógépre került, mint korábban, amikor ott is jelfogók, szintérzékelő kapcsolók, nyomáskapcsolók, stb. és ezek összekötése csinálta.
Ehhez kell rendszerterv, az azt ismerő ember(ek), dokumentált program és tesztelési terv. Ha ez mind van, akkor a számítógépes rendszer jobb, megbízhatóbb, rugalmasabb és átláthatóbb, mint a drótos.
>pl. a kezelőfelület egy kutya közönséges PC, csak jóóóóó drágán.
Ez a kliens, remélem. De ha az PC, hát... A PC, ugye, személyi számítógép. Arra tervezték, hogy egy ember szokásos munkaidejében működjön. A ti gépeteknek éjjel-nappal menni kéne. Oda nem az igazi a PC. Igaz, hogy olcsóbb, mint egy workstation.
>A távközlés világa egy másik dolog.
Vártam, hogy ezt írd. A távközlés az vagy megy, vagy nem, na bumm, de ez itt komoly dolog, életek múlnak rajta! :-)
Tudod, hogy CAT III-as rendszerben a repülőgépet 0 látástávolságnál számítógép szállítja le? A pilóta csak a futóművet engedi ki. Ha ott döccen a vezérlő, a gép fél másodpercen belül lezuhan.
Tudod, hogy egy nukleáris erőművet a végrehajtás szintjén is számítógépes vezérlő rendszer szabályoz? Ami, ha kiesne, a legkisebb baj lenne, hogy a turbina kiesne a szinkronból és az erőmű leszakadna az országos hálózatról.
Téves az a felfogás, hogy "nem rossz az a számítógép, de ahova biztonság kell, oda jelfogó kell!" :-)
>A jelenlegi gyakorlatban nem látom, hogy nőtt volna a rendelkezésre állás és ezzel együtt a biztonság, ...
Mindenhol, ahol számítógépes vezérlést alkalmaznak, nőtt a rendelkezésre állás és a biztonság (pl. repülés, energetikai vezérlések, vegyi gyártásvezérlés, közlekedésirányítás, stb.) Ha nem nőtt, az nem a rendszer hibája. Az a konkrét alkalmazásé.
Szerinted melyik működik megbízhatóbban, a Teknyő elektronikus vezérlése, vagy a Szili jelfogósa?
>Rálátásom csak az itthoni helyzetre van,
Jól látom, hogy csak a MÁV rendszerére?
>ami egyáltalán nem rózsás.
Egyetértek :-)
>A számítógépes rendszerrel megtanuljuk elfogadni a biztonsági valószínűség elvét, ahol pénzre fordítjuk az emberéleteket.
Mindig pénzre fordítjuk le. A Volvo lehetne olyan páncélautó, amelyikről a nekimenők lepattognak. De nem, mert annyit nem ér meg a jóval nagyobb biztonság, ezért csak néhány olcsóbb megoldást alkalmaznak, azok is jók, de kisebb biztonságúak.
Számítógépes vezérlés tervezése nagyobb pontosságot követel, mint a hagyományosé, a program tervezése is, és a rendszer működtetése is, viszont cserébe nagyobb biztonságot és nagyobb rendelkezésre állást nyújt, mint a jelfogós rendszer. Akár hiszed, akár nem :-)))
Na, most már tényleg elég volt belőlem :-))
