Keresés

Részletes keresés

sjose Creative Commons License 2007.06.21 0 0 2455

Ez a Kosa Karoly eredetileg Kohn volt es en is ugy tudom hogy vedett a Bocskaiban. A Kispestben legalabb 37-38-ban o volt az elsoszamu kapus.

Előzmény: Tempó Vasutas! (2453)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.21 0 0 2454
26-os kartell
Sporthírlap 1944. 01. 05. Cikksorozat a Fradi történetéről
1926. július 12-én tanácskozott a Nemzeti Kaszinóban Brüll, Gschwindt és Aschner. A profizmusról már megállapodtak, de ezen a titkos találkozón döntöttek arról, hogy a három klub kartellt köt. (részletekről nincs szó)


Egyébként ez egy nagyon jó cikksorozat volt, sajnos mikor ráakadtam, idő hiánáyban én csak átfutottam. Továbbá - reflektálva hármas e-mailváltásainkra - összességében én a Sporthírlapot jobban kedvelem, mint a Nemzeti Sportot. Összeállításokat, adatokat inkább az NS-ből lehet nyerni, ez igaz, de egyébként, például az ilyen cikksorozatok miatt, szerintem a Sporthírlapból jobban megismerhető a futball múltja.
Előzmény: lg23 (2446)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2453
Ez a Kósa, aki eredetileg Kohn volt, és a Bocskaiban is védett? Külföldön is játszott.
Előzmény: sjose (2449)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2452

Gergonek mi volt a keresztneve? 1937-ben 8 meccsen vedett az elso csapatnal

Előzmény: Bozsik stadion (2445)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2451

Perecesen a Fuczko (Futo) csalad valoban az osszes gyerekbol focistat csinalt, de ugyanugy voltak Polczekbol is joparan :-) Volt ev amikor "egesz" Pereces kapott gy par percet a csapatban szinte minden meccsre mas volt az osszealiltas.

 

1938-ban vagy 39-ben osz vegen a Kispest allt az elso helyen bar a mezony eleg tomor volt. Mindossze 1 jatekossal ertek ezt el...

Előzmény: lg23 (2447)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2450

Igen a perecesi Monostori es Javor nem az a Monostori es Javor.

 

Monostori a Kispest utan Csepelen jatszott amennyire en tudom Serenyivel egyutt. Tagjai voltak a masodosztalyu bajnoksagot nyert csapatnak.

Előzmény: lg23 (2447)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2449
Gergo az amator KAC kapusa volt egy-ket evig jatszott neha Kosa es azt hiszem Boldizsar helyen
Előzmény: Bozsik stadion (2445)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2448
Akkoriban azt olvastam a pesti elelmiszer hiany miatt igyekeztek a csapatok videkre menni.
Előzmény: Bozsik stadion (2443)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2447
Szerintem ez más Monostori lehet. Én is fedeztem már fel azonos nevű, azonos posztú játékosokat, akik tuti nem azonosak :D Pl. Újpesten volt egy Pozsonyi nevű jobbszélső, majd alig néhány év múlva a Dorogban volt egy Pozsonyi nevű jobbszélső. Vagy a Pereces tele volt Futó nevű játékosokkal...
Előzmény: Bozsik stadion (2445)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2446
És a Kartell 1926-os alakulása?
Előzmény: Tempó Vasutas! (2442)
Bozsik stadion Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2445
Elmaradásaim: Gergőt 1913-ban Gengeliczky néven anyakönyvezték.

Monostori mikor játszott a Perecesben?

Az 1957-es futballtörténetben: Galambos Antal, Horváth Imre, Tímár István, Varga József.
Nálam: Galambos József, Horváth Gábor, Tímár Ferenc, Varga Ferenc.
Tichy, Machos, Bozsik egyezik.
Bozsik stadion Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2444
1939. VI. 25. a diósgyőri stadion avatása: DiMÁVAG - Kispest 6-2
Előzmény: lg23 (2432)
Bozsik stadion Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2443
A Kispestnél érdekesen alakult ez a dolog. Pontos adataim nincsenek, mivel még senki nem publikálta a csapat összes mérkőzését. A kezdetekben voltak olyan csapatok, amelyek nem óhajtottak a falu végén található homokbuckás pályán játszani. Később anyagi okokból adta el a pályaválasztó jogát. Az 1945-46-os bajnokságban a Legjobb 10 első körében a bundaügy miatt elmaradt Szombathelyen a meccs. A "visszavágó"-ra is Szombathelyen került sor. Nyilván így érte meg jobban a Kispestnek.
Előzmény: Tempó Vasutas! (2423)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2442
Most találtam ki őket.:)
Nem.

Pl. 21-ben volt nagyobb vita erről (ekkor nyilatkozott Langfelder is)

Sporthírlap 1921. 07. 14.
„A pályaválasztás a magyar futball történetében mindig nagy szerepet játszott. Régente az egyesületek féltékenyen vigyáztak pályaválasztási jogukra és kérlelhetetlenül kivitték ellenfelüket a nekik kedvezőbb pályára. Később mindinkább kompromisszum tárgya lett a pályaválasztás és a nagy pályatulajdonos egyesületekkel szemben a legritkább esetben éltek a kisebb egyesületek pályaválasztási jogukkal. […] Természetesen ez a rendszer nem nagyon biztosította a bajnokság realitását. […] Az idén három olyan egyesület esett ki az első osztályból (33, Vasas, MAFC), amelynek nem volt saját pályája. Úgy látszik, ez a meglehetősen igazságtalan szituáció indította arra az intézőbizottságot, hogy oly módon változtassa meg a pályaválasztási szabályt, hogy a pályaválasztás a jövőben nem jog, hanem kötelesség lesz az egyesületekre nézve. Nincs többé pályaválasztási jog feladás, de pályaválasztási jog adás-vétel sem. Minden egyesület köteles lesz élni a pályaválasztási jogával, s egyik ellenfele ellen sem választhatja annak a saját pályáját.”


Sporthírlap 1921. 08. 01.
Malaky Mihály (FTC) szerint a pályaválasztás új rendje kivitelezhetetlen. Az FTC és az MTK úgy döntött, hogy mérkőzésük előtt nem adják oda másnak a pályát. A kisegyesületek pedig hiába bérlik ki valamelyik nagy pályát, ha a két nagy máshol játszik éppen, nincs bevétel. Így az első osztály képviselői beadványban kérték, hogy a pályakérdés megoldásáig függesszék fel a határozatot. (1921. 08. 08.: az MLSZ visszavonult, a beadványt elfogadták)


Sportlap 1921. 08. 03.
MLSZ tanácsülés
Fodor után Malaky is szembehelyezkedik az új pályaválasztási szabály-javaslattal. Langfelder „melegen üdvözli a tanácsot múltkori határozatáért, amivel szemben az MTK–FTC csapat egy korcsmában összeül, onnan diktál és terrort használ.”

A Tanács végül elfogadja Malaky indítványát, azaz nincs kötelező pályaválasztás, de a pályaválasztó ellenfele pályáját nem választhatja.

Magyarán: a Budai-FTC meccset bárhol játszhatták, kivéve az Üllői úton.
Úgy tudom, a profizmussal változott ez meg, szabad volt a vásár.
Előzmény: lg23 (2441)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2441
Honnan vannak az adatok/idézetek Langfelder szövegéről és a kartellről?
Előzmény: Tempó Vasutas! (2438)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2440

OFF:

 

ezt ismeritek?

 

http://www.bparchiv.hu/cgi-bin/lakas/lakas.pl

 

Meg lehet nézni, hogy az ősök hol laktak :)

Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2439
1925-ös.
Annyira tetszett, hogy be kellett tennem. A Sporthírlapból írtam ki egyébként.
Előzmény: sjose (2437)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2438
A magyar futballt "legfelsőbb szinten" kartellek mozgatták. Először az MTK és az FTC osztotta fel a piacot, pl. válogatott meccsek bevételének megosztása révén, aztán ehhez kapcsolódott az Újpest. Az újpesti Langfelder 21-ben még felháborodva nyilatkozta, hogy az "„az MTK–FTC csapat egy korcsmában összeül, onnan diktál, és terrort használ”. Tényleg volt ilyen kocsma: az Akácfa utcai Sárhányó, az MLSZ vezetőségik előtt a nagyok (többnyire Malaky és Fodor) itt mondta meg a kicsiknek, hogy mire kell szavazni...
1926. július 12-én tanácskozott a Nemzeti Kaszinóban Brüll, Gschwindt és Aschner. Meg is kötöttek egy kartellt, nem tudom biztosan, de talán ez lehetett a játékos-kartell. Ez úgy működött, ha a három csapat közül valamelyikük tárgyal egy játékossal, akkor a másik csapat csak akkor tehet ajánlatot a labdarúgónak, ha az első klub visszalépett szerződtetési szándékától. Illetve talán olyan passzusa is volt, hogy egymás játékosaival csak a klub beleegyezésével tárgyalhatnak. Ilyen szerződést egyébkét 34-ben a Bocskai és a Hungária is kötött, és talán volt ilyen megállapodás a Ferencváros és a Bocskai között is. (Oda akarok kilyukadni, hogy a kartell majdnem négy szereplős lett, aztán máshogy alakultak a dolgok).
(Azért nehéz ezekről pontosan írni, mert a lapok - érthető okokból - nem szívesen cikkeztek ilyen kényes témákról.)


Viszont a rendszer sajátossága volt, hogy a kiscsapatok érdekeit is védte. Amikor szóba került 29-ben (?), hogy egy új szabály szerint ne lehessen pályaválasztói jogot adni-venni, akkor a kiscsapatok elsőként tiltakoztak, mert ők majdhogynem ebből éltek.
Szóval hatalmas egyenlőtlenségek voltak a magyar futballban, melynek oka mindenekelőtt a pályahelyzet (közvetve a pénzhiány) volt, illetve az, hogy csak néhány klub tudott nagyobb támogatottságra szert tenni.
Ha minden csapatnak van legalább saját pályája, és mindenkinek kötelessége saját pályáján játszani, akkor meggyőződésem, hogy ugyanúgy a két, majd három nagy csapat végez rendre a tabella élén, de hogy nem lett volna ilyen nyomasztó fölényük, abban biztos vagyok.
Előzmény: sjose (2425)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2437
Ez mikori?
Előzmény: Tempó Vasutas! (2435)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2436

"Bruno Roghi írása a Gazetta dello Sport-ban"

 

De ugye nem a mai számról van szó, amit az nb1.hu fordítása alapján másoltál be? :D

Előzmény: Tempó Vasutas! (2435)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2435
Nem akarom megszakítani a témát, de ezt nem lehet kihagyni.


„Minden [olasz] egyesület, amely valamire becsüli magát, elküldi a trénerét Budapestre és futballistákat importál.”
(Bruno Roghi írása a Gazetta dello Sport-ban)
Tempó Vasutas! Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2434
A MÁV úgy profitált ebből, hogy háborús időkben e gyárakban (a vasutas csapatok jellemzően járműjvaítókban működtek) ugrásszerűen megnőtt a foglalkoztatottak száma. Sok munkás fizette a kis 50 filléres, egy pengős havi tagdíját. Első ránézésre nem számít egy pengő. De amikor 1500-an fizették be - abból megélt egy sportegyesület.
Előzmény: sjose (2431)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2433
Ennek utana kellene neznem de nem tartom elkepzelhetetlennek.
Előzmény: lg23 (2432)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2432
Diósgyőrben a bástyás körlelátó is ekkor épült?
Előzmény: sjose (2431)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2431
A haborus konjunktura ketsegtelenul megvaltoztatta az eroviszonyokat. Az ugyan nem teljesen vilagos a MAV hogyan profitalt ebbol (Haladas, Szolnok, Debrecen) viszont a hadiipari mgrendelesek elsoszamu nyertesei (WMFC, Lampart, Gamma, Danuvia) illetve a nehezipari uzemek csapatai (SBTC, SSE, DiMAVAG) eseteben teljesen egyertelmu a trend. Nem egy helyen (Csepel, Diosgyor) ekkor korszeru stadionok is epultek ami szinten hozzajarult az eroviszonyok elmozdulasahoz.
Előzmény: lg23 (2429)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2430

Soroksár, Újpest (Újpest FC, Phöbus), Kispest, Budafok, stb. is vidéknek számított, de én a fővárosiak közé számoltam az ezek ellen játszott meccseket!

 

34 alkalommal utazott az Újpest vidékre az említett szezonokban a 11 pályaválasztóijog-csere mellett. Vagyis az esetek 75%-ában vidéken játszottuk le a meccset! Voltak kivételes szezonok, pont egy ilyet találtál meg :D

Előzmény: sjose (2428)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2429

A 2. pont kissé érthetőbben: a 20-as évek második felében és a 30-as években a fővárosi nagy hármas kiemelkedően jobb anyagi körülmények között működött, mint a vidéki klubok, míg ezek az anyagi körülmények a 40-es évek elejére igen jelentősen megváltoztak a vidékiek javára. Ennek leginkább a struktúrális felépítés közötti különbésg az oka.

 

Háborús viszonyok között az állami vállalatok (bányák, vasút, satöbbi) minden valószínűség szerint jobban prosperáltak, mint a magáncégek (pl. Gschweidl Likőrgyára)...

 

Szerintem ennek igen jelentős szerepe volt a vidéki futball előretörésében, és megmagyarázza a korábbi elmaradottságát is.

Előzmény: lg23 (2427)
sjose Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2428

Hagy kukacoskodjak :-)

 

Nem az Ujpestre hegyezem ki csak ugye innen van most adat.

 

1.Újpest       22  15  5  2   66:17  35
2.Ferencváros  22  14  5  3   72:32  33
3.Hungária     22  13  3  6   63:32  29
4.Szeged       22  11  5  6   44:44  27
5.Kispest      22   8  7  7   41:50  23
6.Phőbus       22   8  5  9   48:46  21
7.Soroksár     22   7  7  8   35:47  21
8.Budai 11     22   7  6  9   36:36  20
9.Bocskai      22   6  5 11   35:39  17
10.III. ker. FC 22   6  5 11   35:44  17
11.Attila       22   6  3 13   24:57  15
12.Somogy       22   1  4 17   24:79   6

 

34-35-ben bajnok az Ujpest. A bajnoksagban a Szeged, Somogy, Bocskay, Attila es felig a Soroksag videki. Ha jol emlekszme kozigazgatasilag videk volt meg de azert Soroksarra meccsre menni megsem ugyanaz mint Miskolcra.

 

Az Ujpest a Somogy, Bocskay, Attila ellen otthon jatszott es ket vereseget pont a Szeged ellen szenvedte el. Nem allitom ezen mult d azt igen hogy a harom nagy komoly elonyben volt a tobbiekkel szemben.

Előzmény: lg23 (2426)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2427

Szerintem ennél a pályaválasztósdinál sokkal nagyobb szerepe volt három tényezőnek a vidéki futball előretörésében:

 

1. a TV által már említett nagyvállalati háttérnek a kis mecénásokkal szemben

2. A fővárosi három csapatot inkább a mecénásoktól függő klubnak lehet besorolni (még ha nagyobb volumenben is, mint a többieket) mint vállalati csapatnak, így az ő idejük is valamennyire "lejárt"

3. Gidófalvy nem csak megtörte a fővárosi nagy hármas egyeduralmát az MLSZ berkein belül, hanem gyakorlatilag a vidéket hozta pozícióba.

 

Ez a három tényező, valamint a magyar futball általános meggyengülése játszhatott szerepet (ha mindenhol rossz a foci, bárki nyerhet a sok gyenge közül) a vidék előretörésében - szerintem.

 

A magyar futball és futballisták megbecsültségéről majd hozok írok két utalást este, otthonról...

Előzmény: lg23 (2426)
lg23 Creative Commons License 2007.06.20 0 0 2426

Szerintem tényleg sarkosan van megfogalmazva, mert a legtöbb ilyen "hazai pályás" meccs az jellemzően a kisebb fővárosi csapatok ellen volt, akiknek amúgy sem volt első osztályú meccsre alkalmas pályája. Pl. Vasas, III. Kerület, Nemzeti, Budai 11, Törekvés, Szürketaxi, ill. 1926 előtt a Zuglói AC és az UTSE!

 

Vidéki csapattal az Újpest 1926 és 1939 között a következő években játszott mindkétszer hazai pályán:

 

1926/27: -

1927/28: Bocskay, Sabaria

1928/29: -

1929/30: Attila, Somogy

1930/31: -

1931/32: -

1932/33: -

1933/34: Szeged, Attila, Somogy

1934/35: Somogy, Bocskay, Attila

1935/36: -

1936/37: -

1937/38: -

1938/39: Bocskay

 

13 szezon alatt mindössze 11 alkalommal fordult elő, hogy az Újpest hazai pályán játszott volna egy vidéki ellenfelével, míg 35 alkalommal lement a csapat vidékre. Miközben a vizsgált 13 szezon alatt mindössze 2-szer fordult elő, hogy a III. Kerülettel nem Újpesten játszottunk... pedig majdnem végig első osztályúak voltak.

 

Sőt, a tendenciákat figyelembevéve, én úgy gondolom, hogy sokszor az is közrejátszhatott, hogy a vidéki klub mintegy "kérte" a fővárosit, hogy vegye meg a pályaválasztói jogát, hiszen így a jegybevételnél nagyobb bevételre tehetett szert. Főleg a kiesést már elkerülő csapatok szezon végi meccseire igaz ez. Ja és azért is jellemző, mert pl. az 1930. tavaszi utolsó fordulóban az Attila - Újpest meccsre nem az Újpest FC vette meg a pályaválasztói jogot az Attilától, hanem a szurkolók dobták össze rá a pénzt, hogy saját pályájukon ünnepelhessék meg a bajnokcsapatot! Nem bizniszelés volt, hanem rajongás :D

Előzmény: Tempó Vasutas! (2423)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!