Ezt már én is felvetettem több helyen, eddig mindenhol le lettem hülyézve, amikor szóba hoztam, hogy annak kevés értelme van, hogy fél tucat 30 percező járattal oldanak meg dolgokat, és a közös szakaszon jól mutat az átlagos közös követés, csak az önálló szakaszokon a 30 percezés az emberek mentális térképén olyan, mintha nem is közlekedne, és értem, hogy vidéken, meg Nyugaton ez teljesen természetes, bevett és az emberek ritkán közlekedő járathoz igazítják az életvitelüket, de láthatóan hazánkban és azon belül Budapesten nem változnak meg a közlekedési szokások.
Dél-Franciaországban nekem is volt szerencsém az óránként közlekedő midibuszos járaton várni úgy, hogy 40 perces késést szedett össze a busz, mi még felfértünk, heringparty, de a következő megállókban, ahol nem volt leszálló, meg sem állt a busz, csak integetett a sofőr, hogy nem fog megállni.
Ott ez nem üti át az ingerküszöböt, de elképzelem, hogy ha Budapesten történt volna ilyen, akkor hány közösségi médiás poszt és abból hány újságcikk jelent volna meg.
"Kedvencem, hogy a mai napig nem sikerült megoldani, hogy a 148-as is ugyanonnan induljon, mint a 93/93A, 132E, 136-os járatok hanem a végállomás átellenes legtávolabbi pontjáról indul."
Tán azért nem "sikerült", mert az nem siker lenne, hanem a jelenleginél több problémával járna, az meg senkinek sem hiányzik.
A 148-asok jelenlegi kökis pihenőhelyéről (ami ugyebár "halszálka" stílusú) nem lehetne megközelíteni a 136-os és társai indulási helyét, hisz' a pihenőhelyről balra fordulni nem lehet (legalábbis, nekem úgy tűnik), jobbra fordulva pedig nem lehet szabályosan beállni a 136-os és társaihoz, legfeljebb a Volánbusz felőli oldalra.
A legtávolabbi pont pedig nézőpont kérdése. Nem mindenki metróval érkezik, és ha igen, akkor nem feltétlen a szerelvény közepe és vége felé száll le (ami előfeltétele annak, hogy a 136-os és társainak indulási helye a legközelebbinek tűnjön.)
már 2023 tavaszán azzal lett telesírva s sajtó a főpolgármesteri hivatal részéről, hogy csődbe fog menni a főváros, meg hogy mikorra fog elfogyni a pénz.
Szerintem itt azért elég sokan emlékszünk az 1990 és 2010 közötti időszakra, amikor hetente 5x ment most már aztán tényleg csődbe a BKV :)
és ebben a helyzetben megy bele a rendszerbe a többletteljesítmény.
2016-hoz képest (azaz M3 pótlás előtti utolsó évhez) képest kéne megnézni, hogy jelenleg mennyi a buszos teljesítmény.
A hálózaton nagyon sok helyen a hangolás csak elméleti és a valóságban elmegy egy buszcsorda, majd rá kb. 7-10 percre a következő
És megmagyarázzák, hogy ez miért jó......... estig lehetne sorolni a példákat. Azzal is oda'asztak az egésznek, hogy gombamód elszaporodtak a 5-6, 7-8 percező viszonylatok helyett a 15-20-30* percező használhatatlan vackok. Este nézegettem a 150-est is, hogy basszus..... annó volt egy sűrű 41-es, most meg van HAT darab viszonylat ugyanott. Egyik jobban 30 percezik, mint a másik.
*nagyvárosi környezetben nem tudom értelmezni a 30 percenkénti közlekedést, legfeljebb az ilyen kerületi szociális viszonylatokon, mint a 236-os.
Ezt a többség érti, a probléma azzal van, hogy vannak véletlenszerű (értsd annak a polgármesternek a kerületének kedvezünk, aki a leginkább támogatja a működésünket politikai szempontból) minden bokorból indítva van egy közvetlen járat ami a belvároson keresztül megy lásd kelet-nyugati tengely, vagy minden utcából közvetlen járat van indítva egy nagy csomópontra, lásd XVII. kerület, vagy most éppen Pesterzsébet. (mindenki értse jól, és ne abba kezdjen el belekötni, hogy nincs minden bokorból meg minden utcából járat)
A probléma ott van, hogy ez mára jól láthatóan nem okoz semmilyen megtakarítást, sőt csak növeli a költségeket, miközben egyre szűkösebbek a források, már 2023 tavaszán azzal lett telesírva s sajtó a főpolgármesteri hivatal részéről, hogy csődbe fog menni a főváros, meg hogy mikorra fog elfogyni a pénz.
Közben a fővárosi tömegközlekedés fenntartására/működtetésére évről-évre egyre nagyobb összeget kell biztosítani, és ebben a helyzetben megy bele a rendszerbe a többletteljesítmény.
A hálózaton nagyon sok helyen a hangolás csak elméleti és a valóságban elmegy egy buszcsorda, majd rá kb. 7-10 percre a következő, és ez nem a Rákóczi út, nem a Keresztúri buszkorridor, hanem a kispesti Szabó Ervin és Simonyi Zsigmond utca.
Kedvencem, hogy a mai napig nem sikerült megoldani, hogy a 148-as is ugyanonnan induljon, mint a 93/93A, 132E, 136-os járatok hanem a végállomás átellenes legtávolabbi pontjáról indul.
Az különösképpen érdekelne, hogy milyen utasítás van arra, hogy a Simonyi - Vak Bottyán felől KöKi-re érkező 93/93A/148-as járatok mikor melyik útvonalon közlekednek a végállomásra, mert az nettó utasszivatás, hogy a buszok a Sibrik kereszteződésen keresztül a Vak Bottyán utcai bejáratát használják a végállomásnak, nem pedig a lámpamentes és gyorsabb útvonalat az erdő mellett a Vak Bottyán - gyorsforgalmi átkötést. Ez különösen akkor nagyon bosszantó, amikor a buszsofőr még látja is, hogy éppen akkor vált tilosra neki a lámpa a Sibrik csomópontban, és akkor is a lámpához áll be és kivárja a 90 másodpercet, amíg újra szabadot kap, annyi idő alatt a másik útvonalon már a félreállóhelyen lenne utasok nélkül.
Mert ha biztosan át tudna menni a szabad jelzésen, akkor még jó is lehetne, de ez azért nem sűrűn fordult még elő velem.
"114-es család: nincs velük igazán jó megoldás sajnos, valahogy a követésüket kéne rendbe tenni először, mert az a csúcsidei katyvasz, ami ott van főleg befelé nagyon gàz (3 db 114-est is volt szerencsém látni Móricz felé 2 percen belül múltkor). "
Szerintem pont a csúcsidőn kívüli követéssel van baj, hétköznap csak 20 percezik, hétvégén pedig teljesen egyenetlen a 10-20 perc. Mióta a 7-es hétvégén 15 percezik, végképp semmi hangolás nincs a Tétényi úton sem. A Bikás parktól Albertfalva felé így gyakran 15-20 perces lyukak is vannak és valahogy mindig úgy jön ki, hogy párba megy a 114-es a 7-essel. És gondolom Nagytétényben az önálló szakaszának se jó, hogy ennyire egyenetlen a követése a 114-esnek
33-asnak úgy tennél be ~2x akkora futásteljesítményt a hosszabbítással, hogy közben a Keleti és Bosnyák között 8 indulással lenne kevesebb 7 és 8 óra között. De napközben is fele annyi alapjárati lenne...
A nyüglődés arról szól Baross Gábor-telepen, hogy nincs közvetlen belváros kapcsolat. Nem a lakótelep aljában kell a busz visszafordítani, ha nem oda fel kell vinni és a most is meglévő kapacitást kell átmozgatni erre a célra. Erre a 114-es egyébként megfelelő, 107-essel összevonva, 7E-ből minden második-harmadikat továbbküldve ez az új 107E megad minden mai kapacitás ott, ahol ez szükséges. A Rákóczin pedig nem jelentkezik még több férőhely, még több busz. Ami most van, azt kell elosztani.
A Thököly úton elég rossz a kiszolgálás Bosnyák és Keleti között azt kivéve, ahol megáll a 7E és a 8E, főleg peremidőszakokban és hétvégén. Teljesen tipikus, hogy elmegy pl. Reiner Frigyes parknál az összes busz 5 percen belül, majd lehet várni 10-15 percet- mikor hogy - mire megérkezik a karaván első busza kitömve, majd a többi egyre üresebben. A 110-112 vagy bármi ha a lyukban járna - legalább Zuglóig, akkor egész szépen megoldódna ez az anomália. (Persze mielőtt a 110-112 visszavágásához előkészítették a menetrendet = buszcsorda, akkor sokkal jobb volt jellemzően)
Meghagynám a 7-est a jelenlegi útvonalán (Albertfalva vá.-Újpalota) és az alap 33-as járatnak az útvonalát variálnám meg úgy, hogy a Nagytétény, Ipartelep és Bosnyák tér között közlekedne. 110 és a 112-es család maradna a Dél-Budai végállomások és a Keleti pu. között amennyiben elfér napközben a kettő Dél-Budai járatnak a járművei napközben a Keletinél.
7E-nek nem tudom hogy mennyire lenne jobb, ha a Blaha Lujza tér helyett pont a Keleti pu.-ig közlekedne.
133E pedig maradna a Nagytétény, Erdélyi utca és a Újpalota, Nyírpalota út között. 233E pedig Budatétény, Campona és Bosnyák tér között közlekedne, BudaPart érintésével.
213-as és a 214-es járatot én is összevonnám és a 213-as maradna meg az alapjárat 114-es mellet. Jelenleg csúcsidőben eléggé össze-vissza jár mindhárom járat, ahogy ez említve lett pár hsz.-al alatta is.
Itt sokan az átmérős hosszú viszonylatokat sem tudják felfogni. Beragadt neki, hogy: na de ki utazik Nagytétényből Újpalotára, vagy Kossuth utcától Pasarétre? Az ilyenek hogy is érthetnék meg, hogy ha van két különböző végállomású vonal, ahol a közös szakasz (Örs-elág) a 3-4 perces közös követést igényli, de a két külön ág a 7-8 percet, miért szerencsés, ha nem 1-8 percenként mennek a buszok.
Ez nekem is vesszőparipám. Sűrű (mondjuk 7-8 perc alatti) követésnél nem a meghirdetett megállóhelyi indulásokhoz képesti eltérés minimalizálására, hanem az egyenletes (fonódó vonalaknál lehetőleg közösen is egyenletes) követésre kellene törekedni.
Félreértés van itt. Hosszú közös szakasszal rendelkező vonalak közös egyenletessége volt a kérdés, aminek semmi köze ahhoz, hogy időre megy-e valaki ki a megállóba. Aki nem időre megy, annak is az a jobb, ha az együttes követés is egyenletes.
A "két különböző hely" jelen esetben úgy igaz, hogy a vonalak vége különböző, de van egy nagyon hosszú közö szakasz lakóteleppel, és az utasok nagy részének mindkettő jó. Szerinted nem az a logikus, hogy a közös szakaszon is lehetőleg minél egyenletesebb legyen? Aki a közös szakaszra utazik, annak mindegy, hogy hova megy a busz, neki az a fontos, hogy sűrűn egyenletesen jöjjön busz, és ne mondjuk két percen belül menjen 97E+161E+169E és 10 percig semmi. Azon csodálkozom, hogy ezt itt magyarázni kell. Persze ahol a közös szakasz rövid, ott ez nyilván kevésbé szempont. De itt elég hosszú.
Az utast valóban nem érdekli, ha az 5 percenként közlekedő busza 1-2 percet késik vagy siet. A gond ott van, amikor ez nagyon elcsúszik, és az 5 percből lesz 1-9-1-9. Ilyenkor alakulnak ki a tömegjelenetek, amikor a leszállónak helyet se ad a másik, mert ő fel akarna szállni, hiszen még szinte meg se állt a jármű, már nyomja is a vezető az indításjelzőt, hogy haladhasson. (Ugyan itt a buszok a téma, de villamoson is tapasztaltam ezt már többször is.) Az 1-1 perc valóban nem számít ide-oda, de ha az 5 percező járat valójában 10 percenként 2 buszt jelent, az tud fennakadásokat okozni.
Én ugyanezt próbáltam elmagyarázni az egyik forgalomirányító kislánynak a minap egy 10 percben, de nem értette, annyit hajtogatott, hogy ez az elvárás a főnökeitől... Magyarán néhány álomvilágban élő, kikupálódott közlekb*zi rákényszeríti a hülyeségét az egész városba, holott kb ember nincs a városban, aki az ilyen sűrű követésű járatokhoz másodpercre pontosan menne ki a megállóba, kb minden normális ember úgy van vele, hogy majd jön, amikor jön. Arról nem is beszélve, hogy szerintük késni ugye bármennyit lehet, az nem gond, illetve ha ők vesznek ki kocsit a vonalról vagy tologatják az indulási időket, az se gond, olyankor nem számít az utas...
Speciel a péceli hosszú tartózkodások kigyomlálásával teljesen egyetértek. Főleg, hogy sokszor az örsi tartózkodások kárára történt - pontosan már nem tudom fölidézni a kronológiát, de nagyjából akkor/azután, hogy levettek a menetidőkből.
Kint semmit nem lehet csinálni, gyakorlatilag elvesztegetett idő és az utóbbi idő(m)ben tele lettek a fordák este 20-30 perc semmittevéssel kint.
Zseniális ötlet,ki ne lehessen szállni,mert 3-4 percenkénti indulásoknál állandóan tologathatod előre az autót.:D Ti mazochistának gondoljátok azt aki pesten valamelyik kéknél buszozik?
Végállomás specifikus is, Örsön szerencsés, mert sok a hely. De Borároson egy helyről indítják a gyorsjáratokat Pesterzsébet felé, ott nem okoz különösebb gondot, hogy 3-4 percenként csúcsban be kell állni.
Egyébként nem egyszer van, hogy a 97E indulás előtt 1 perccel áll be hátulról, így a 161E nem sok vizet zavarna, persze ez meg eléggé jv specifikus, mert valaki szerint bent állni, valaki meg állandóan Örsön hátulról jön, mégha 6-7 perc várakozása van, akkor is hátra megy valamiért...
Árulja már el valaki akinek mániája az egyenletes követés.hogy egy olyan útvonalon ahol az utasok nagyrésze a 2-5 percenklnt járó metróról/ra száll át mi értelme hogy két különböző helyre közlekedő járat (97e,169e) katonás rendben kövesse egymást?
Jelenleg a maximális időköz két gyorsjárat között 5 perc csúcsban, jellemzően 2-4 percenként indul valami.
Ebből akkor lehetne valami értelmeset csinálni, ha a 161E-t 1:1-be elengedésre kerülne, és lenne 97E és 169E között egységes 7-8 perces követés, ami óránként -2 indulást jelentene (férőhelyszem csökkenne), de cserébe hangoltabb 3-4 perces követés lenne a mainál.
Annak nem látom értelmét, hogy a 161E 20 pecezen, 97E 10 percezen délutáni csúcsban, mert ezt a 7-8 perces 169E-hez hogyan hangolod? Megint össze-vissza, követhetetlen követés lenne, amelyet tetézi, hogy 3 különböző helyről indulnak Örsről a gyorsjáratok. 20 perces 161E-t még annyira se töltenének meg, jobban járnának átszállással központba, mert jöhet 161, 162, 202E, ami a Zrínyi utcára visz közvetlen.
Szerintem igen, mivel a 169E sűrűbb, a másik oldalra kifelé legalább a kettő együtt adjon ki hasonló követést és akkor tehermentesül a 97E. A jelenlegi néhány utasnak lenne kényelmetlenebb a 169E-vel, mint most az üres 161E-vel.
Na ezt még ötletszinten is el kéne felejteni, járművezető szempontból halál, kb egész nap ki se lehetne szállni a kocsiból. (Bőven elég volt ez a megoldás a metrópótláskor.) Azt a 30 métert mindenki le tudja sétálni, nem ezzel van a baj.
Az már túl sok lenne (6 perces közös követés), ritkább közlekedés (15-15 perc külön,7,5 perc közös) pedig Rákoskerten ritkulást jelentene. Szerintem elegendő lenne a 97E sűrítése legalább 10 percesre, még ha a korábbi 7-8 percet nem is kapja vissza.
