Keresés

Részletes keresés

Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23509
Mit akarsz, ezek szerint a mostani helyzet számodra a Kánaán, nem? Gyenge állam, dereguláció, keresztényellenesség - mi kell még? :-)

Amúgy amiről beszéltem, tényleg új út. :-)))

Előzmény: finnugor szerető (23507)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23508
1. Ez igaz, országra és helyzetre szabott szükséges, azonban az alapelvek eltérőek lehetnek aszerint, hogy a keynesihez vagy a friedmanihez áll-e közelebb a dolog.

4. Nem is hundertprozent zsáner, úgyhogy nem omlottam össze. Hunderprozent zsáner pont az egyik médiatahó lánya...

Előzmény: finnugor szerető (23504)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23507
hát egyáltalán nem teccik, az isten óvjon egy újabb "keresztény kurzustól". :-)

nézd, itt az ideje annak, hogy az emberek abbahagyják az erős kéz, a gondoskodás és megregulázás utáni sóvárgást, és elkedjenek maguk gondoskodni önmagukról.

Előzmény: Senkiházy (23505)


finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23506
mégeccer: ne higgy el mindent, amit a fideszék terjesztenek.
Előzmény: Senkiházy (23503)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23505
Nem erről van szó. Sokmindent másképp csináltam volna, főleg radikálisabban - és felvettem volna a kesztyűt a fenyegető maffiózókkal is. Az én elképzelésem XIII. Leó pápa "keresztényszocializmusához" áll a legközelebb. Ilyen nincs igazán a gyakorlatban - még. :-)

Előzmény: finnugor szerető (23502)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23504
1. figyu, tökmindegy, nem igazán keynesies megoldásra, hanem testreszabott (országraszabott) megoldásra van szükség, ami működik is.
látod, megint leragadtál az elméleteknél. :-)

4. Katica sajna nem eladó. Én vagyok a fogadott bátyja, én vigyázok rá. :-)

Előzmény: Senkiházy (23503)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23503
1. A teljes foglalkoztatottság megvalósításához gyökeres változásokra lenne szükség bizonyos területeken - de nem mondom, hogy lehetetlenség, én tennék érte. Nem mondtam, hogy bármelyik is tökéletes kormány lett volna, max. egyik kevésbé tökéletlen. Ott van pl. a Széchenyi-terv, ami tipikusan keynesies megoldás volt eredeti változatában. Most mit vesznek ki belőle? A kisemberre vonatkozó részeket, pl. a kisvállalkozók programját. És mit hagynak benne? Az építőipart. És miért? Mert tele van balos cégekkel az ágazat.

4. Cserébe Katicáért. :-)))

Előzmény: finnugor szerető (23501)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23502
látom, totálisan "beszoptad" a fideszék propagandáját. akkor viszont nehéz lesz vitatkozni. :-)

egyet ajánlhatok: Ne higgy el mindent, amit a "jobbközépkonzervatívnemzetiek" mondanak. :-)

Előzmény: Senkiházy (23498)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23501
1. de igenis sújtotta a kisembert. a munkanélküliség nőtt, és csak nőtt, viszont a regisztrált munkanélküliség csükkent (magyarán leszarták a munkanélkülieket), hogy ezáltal a javulás látszatát keltsék. megjegyzem, ez egyáltalán nem humánus eljárás.

4. ez nagyszerű, Cucu is biztos örülne ennek, de azért pénzre is szükségem lenne, hogy sörözhessek. :-)

Előzmény: Senkiházy (23495)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23500
Churchill.

Álmos vagyok már... :-)

Előzmény: Senkiházy (23498)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23499
Azt, hogy minél kevesebb van. A "nincset" soha nem érjük el, mert azzal sokat kellene foglalkozni, gyökeresen kellene változtatni dolgokon, és ez senkinek nem érdeke.
Előzmény: FRODO (23496)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23498
Ezen kár vitatkozni itt, de azt azért megsúgom, hogy volt tartalom is. Annak ellenére, hogy a gazdasági életet ellenőrző balos maffia folyamatosan fenyegette őket az intézkedések miatt. Rengeteg dolog emiatt nem valósult meg, vagy csak részben valósult meg. Nem véletlenül mondta azt hiszem Chirchill, hogy az az ideális politikus, akinek se kutyája, se macskája, mert azt kevésbé lehet fenyegetni - itt pedig ugye többgyerekes családapákról volt szó.
Előzmény: finnugor szerető (23494)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23497
fenét. egy sznobnak nem kell gazdagnak lennie. lehet csoró is, csak legyen elég ügyes. :-)

ez a találékonysággal van összefüggésben, nem a jóléttel.

a sznobizmusnak valóban divatja van, és pont azért, mert a jólét látszatát kelti. :-)

Előzmény: Senkiházy (23493)
FRODO Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23496
"A keynesi gazdaságpolitika szélesebb rétegeknek biztosít jólétet..."

Mit értünk széles réteg alatt? Hogy nincsenek koldusok, meg szegény emberek? Vagy csak azt, hogy ezekből minél kevesebb van? Vagy mit?
Mivel én ugye BTK-s vagyok...

Előzmény: Senkiházy (23490)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23495
1-2. Az, hogy a fejlődésből származó pótlólagos jövedelmek elosztása hogy sikerül, arra rá tud hatni egy kormány. Ez nem lehet száz százalékosan igazságos, de az előző kormány gazdaságpolitikája sokkal kevésbé sújtotta a kisembert, sőt előnyökhöz próbálta juttatni. Ez tény, és ezeket az előnyöket szép sorban vonják megfele. Ügyesen simít a média.

3. Nem emlékszem, mi volt az. :-)

4. Nem járnál rosszul. Állami támogatást kapna a J & B. :-)))

Előzmény: finnugor szerető (23492)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23494
egyet tudok csak: az előző kormány nem biztosított széles körű jólétet, bármennyire is próbálja meg ezt beállítani.
az előző kormány rengeteget adott a látszatra, de csakis a látszatra, tartalom nem volt mögötte.
Előzmény: Senkiházy (23490)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23493
Nincs igazi sznobizmus jólét nélkül. Itt pedig igazi sznobizmus dúl. A sznobizmus finanszírozása az érdekes kérdés. A valós átlagjövedelem többszöröse a hivatalos statisztikainak.

Ja, és nyugaton is el van adósodva a társadalom.

Előzmény: finnugor szerető (23487)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23492
1. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!
:-D

Kedves Senkiházy, én is közgazdász vagyok, engem nem versz át, sőt, a fidesz sem ver át.

2. Nem a fidesz érdeme volt a fejlődés. Már amekkora volt, mert nem volt az olyan hatalmas.

3. Azért az nem mindegy, hogy milyen mértékben.

4. Azért én nem szeretném, hogy hatalomra kerülj. :-)

Előzmény: Senkiházy (23490)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23491
Az átgondoltság nem zárja ki a spontaneitást, és az előre megtervezettség sem jár feltétlenül átgondoltsággal.
Előzmény: finnugor szerető (23489)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23490
1. A keynesi gazdaságpolitika szélesebb rétegeknek biztosít jólétet, mint a friedmani neoliberális, tökéletes gazdaságpolitika pedig nincs. A jelenlegi kormány utóbbit űzi, míg az előző a keynesit űzte. A gazdag spekulánsoknak jobb a friedmani, s mivel a médiában az ő hangjuk a mérvadó, azért dicsérik ezt orrba-szájba, és ezért megy a közpampogás az MNB spekulánsoknak nem túl kedvező devizapolitikája miatt.

2. Egy napon belül tönkre lehet tenni egy országot, feljavítani valóban hosszabb folyamat, de egy év alatt el lehet érni érezhető tendenciákat.

3. Akkor a világon sehol sincs jólét és fogyasztói társadalom. Hajléktalanok sajnos mindenhol vannak, a munkanélküliség pedig számos fejlett országban nagyobb, mint itt. Ha hatalmon lennék, egy év alatt felszámolnám mindkét jelenséget (meg lehetne oldani), de ez jelenleg egy vezetőnek sem érdeke.

Látszat? A fogyasztói társadalom magára a látszatra alapoz. Mindenhol.

Előzmény: finnugor szerető (23484)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23489
te mondtad! :-)
ezzel a kijelentéssel is a korábbi állításod ellen beszéltél.
vagyishogy ezzel azt mondtad ki, hogy nem szükséges feltétlenül az elmélet.
Előzmény: Senkiházy (23485)
FRODO Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23488
Nem erre gondoltam.
Hanem pl. arra, hogy valaki kénytelen hitelt felvenni ahhoz, hogy a házát megtarthassa. Vagy megterheltetni a házat. Mert egy összegben nem áll rendelkezésére x millió forint, de apránként, évek alatt esetleg vissza tudja fizetni a banknak a kölcsönt.
Előzmény: Senkiházy (23483)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23487
mégeccer mondom:

hazánkban NINCS fogyasztói társadalom.
itt magát kétségbeesetten fogyasztói társadalomnak feltüntetni akaró emberek társadalma van. mert ugyebár a fogyasztás és a jólét kapcsolódó fogalmak (sznobhatás, ugyebár). :-)

nem, nincs jólét. sajnos.

Előzmény: Senkiházy (23483)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23486
ugyanmár miért? a tök működik gondolkodás nélkül is. :-)
a túl sokat filózók a fatökűek. ez egyértelmű. :-)
Előzmény: Senkiházy (23482)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23485
Fogadjunk, hogy nem azon múlik, hogy előre megterveztem-e vagy spontán jött-e létre?
Előzmény: finnugor szerető (23480)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23484
uhh. ja, persze, amíg a Fidesz volt, addig fejlődött kicsiny országunk, meg volt értékrend, aztán jöttek a piszok komcsik, és minden rosszra fordult. :-)

1. ami fejlődés a fidesz-kormányzat alatt volt, az nem az ő érdemük volt.

2. ennyi idő alatt nem tehette tönkre az mszp sem az országot, az hosszabb folyamat.

3. nincs jólét.
ahol ennyi ember fagy halálra egy télen, az nem jóléti társadalom.
ahol ennyi a munkanélküli, az nem jóléti társadalom.
ahol ekkora a bizonytalanság, az semmiképp sem jóléti társadalom.
ergo nem lehet fogyasztói társadalom se.
ne tévesszen meg a látszat.

Előzmény: Senkiházy (23471)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23483
Tulajdonképpen mindegyik az. Erről szól a fogyasztói társadalom. Nemcsak a fogyasztási javakat termelők kaszálnak, hanem a hitelezők is. Megy ez makroszinten is, az IMF és a Világbank ezt csinálja, méghozzá igen simlis módon.
Előzmény: FRODO (23481)
Senkiházy Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23482
Szerintem az a legfatökűbb, aki sosem gondolkodik. :-) Én pl. tapasztalatokra alapozva kerestem annak a magyarázatát, hogy hogy lehet a lehető legerősebb orgazmust elérni. Fontos, hogy mit lazítasz el, mit feszítesz meg. Ha ez nincs szem előtt, akkor ez csak spontán jöhet össze. :-)
Előzmény: finnugor szerető (23472)
FRODO Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23481
Kényszeradósság nincs?
Előzmény: Senkiházy (23479)
finnugor szerető Creative Commons License 2003.03.04 0 0 23480
az evés nagyon alapvető dolog. nélküle meghalsz, és legfeljebb a mennyekben elmélkedhetsz tovább, ha létezik egyáltalán. :-)
de én itt konkrétan az ízlelésre gondoltam.

tudod mit:

csapj egy bulit (akár házibulit, akár másfélét) csak úgy spontán; és aztán szervezz egy bulit többhetes gondos tervezéssel.

fogadjunk, hogy az előbbi fog jobban sikerülni. :-)

Előzmény: Senkiházy (23477)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!