Érdekes ez az UWA tartomány dolog amit írsz, mert pont, hogy az APSC-s SEL1018 egy olyan obi ami elméletileg (és pár youtubos videó szerint gyakorlatilag is) szuperül használható FF szenzor előtt is. Azt hiszem a két végén erősen vinyettál de 12-16-ig egész jó. Van erről valakinek tapasztalata? Ha nincs és van kedve valakinek, kipróbálni 10-18-am van, összehozhatunk egy kísérletet egy boldog A7 tulajjal.
Az APS-C méret csak akkor lesz egy kategória a 24x36mm szenzormérettel, ha utólag a Sony A7 kép (területének) felét kukázzuk.
Az APS-C méreten hiába csinál a Fuji egy 1.2/56mm-es optikát, képi hatás (mélységélesség) szempontjából ez egy 1.7/50 milliméteres (pl minolta MD 1.7/50) objektívvel egyenértékű. Csak ugye egy minolta 1.7/50mm ára közelítőleg sem sem hasonlít egy Fuji 1.2/56mm árához.
Szóval szép és kívánatos gép a fuji, de ha a minőség az elsődleges, akkor a szenzorméret döntő szempont.
"A SONY zseniális gyártó, és nem olyan ökör mint pl. a Fuji, amely jó szenzorokat gyárt ugyan, de az elmúlt 14 évben nem tudott kikecmeregni az APS-C méret fogságából."
A Fuji X jó szenzorait történetesen a Sony gyártja, és talán tervezi is.
Mindezen felül Fuji vezetői többször lenyilatkozták, hogy az X rendszer tervezésekor sokat szimulálgattak, és tudatosan választották az APS-C érzékelő méretet, mert képminőség és hordozhatóság/ergonómia szempontjából szerintük itt van az optimum, figyelembe véve az szenzorok és optikák várható fejlődésében rejlő potenciált is.
Hogy emögött tényleg puszta tudomány van, vagy csak marketing bullshit azt nem fogjuk tudni megítélni. Az tény, hogy a Fuji tudatosan összerakott egy rendszert, ami így egyben ott van a legjobbak között, és szinte teljes. És benne mindent az adott érzékelő mérethez optimalizáltak! Az is tény, hogy FF rendszerrel nem rúgott volna labdába a Canon+Nikon páros mellett, mert ott jobbat nem tudott volna csinálni csak ugyanolyant, és mert azért lássuk be a marketinghez kell, hogy valamire építhető legyen. Ez pedig a Fujinál elsősorban a méret, és mellette a retro design és vezérlés.
"A szerző nagyon egyoldalúan értékel. Nyilvánvaló ha valaki választ egy nagy, víziló optikát, mint az 1.4/85 vagy a 2.8/24-70 akkor már nem nagy előny hogy a váz kicsi."
Összehasonlítás kiváló minőségű portré objektívre:
Eredmény (szerintem): Itt egyértelműbb a FF MILC előnye a FF DSLR-al szemben azzal megjegyzéssel, hogy a képminőség itt már nem annyira homogén. A Fuji mindkettőnél lényegesen mobilabb, és képminőségben jobb szvsz jobb mint a Sony, bár ez utóbbit csak kétszer kb 1 órát volt lehetőségem eddig próbálni...)
"Épp mailban vitatkozom a haverommal hogy nem a technika akadályozza a kis objektivek gyártását, mert a Leica és többi távmérős rendszerben meg tudták oldani."
A problémát a kis bázis távolság jelenti, illetve az ebből következő beesési szöge a fénynek. A filmes gépeknél ez nem jelentett problémát, de a szenzoroknál igen. A Leica ezt (próbálja) mikrolencsékkel korrigálni a digitális vázaiban. A probléma főleg UWA lencséknél jön elő, illetve kisméretű lencse rendszereknél a normál tartományban is.
"Szóval lehet hogy a Sony vagyis a Zeiss a tükrös lencséit dolgozza át ahelyett hogy újratervezne."
Lényegében igen, de nem azért mert lusták, hanem mert ügyelni kell a beesési szögre, eltolni a bázis távolságot és így gyakorlatilag azt kapják, hogy az az ideális lencserendszer kb az, ami a DSLR-n is volt. Elé kell építeni egy "integrált konvertert", hogy kitöltsd azt a részt, ezzel el is veszítve a kis bázistávolságból kapott esetleges méretbeli előnyt. Így persze nem lesznek kisebbek az objektívek a már megszokott FF objektíveknél.
(Plusz az UWA tartományban külön tökön szúrta magát a Sony a kis bajonett mérettel.)
Nem jól fogalmaztam ezzel a váltás dologgal, inkább, hogy milyen következő vázban gondolkodok. A 6300-t drágállom, az A7II meg a már említett okok miatt kérdéses. Azért túl sok váz nálam már nem férne bele, de néha nagyon jól jönne egy második.
A szerző nagyon egyoldalúan értékel. Nyilvánvaló ha valaki választ egy nagy, víziló optikát, mint az 1.4/85 vagy a 2.8/24-70 akkor már nem nagy előny hogy a váz kicsi. De miért ne lenne ugyanúgy használható egy 4/24-70 zoom? De az élet nem csak ebből áll, és nem csak a nagy fényerejű optikákból. A SONY zseniális gyártó, és nem olyan ökör mint pl. a Fuji, amely jó szenzorokat gyárt ugyan, de az elmúlt 14 évben nem tudott kikecmeregni az APS-C méret fogságából. Szóval a Sony nagy erényeket hordoz, kis méretet és mindenfajta gyártótól számtalan optika használhatóságát kínálva. A keskeny váz más, eddig elérhetetlen trükkökre is módot ad, mint például a döntés, shiftelés. A ,,kisméretű" bajonett egy picit lehetett volna nagyobb, de ha már így van, ez nem a világvége. Biztosan lehet rá extra nagylátószögű optikákat is tervezni, persze ott sem kell a nagy fényerőt hajszolni. Nagylátószögű, főként épületfotózásra használt objektíveknél egyébként sincs sok értelme a nagy fényerőnek. A bajonett torok szűkössége csak extra esetekben lehet gond, például ha a Sonynak egyszer eszébe jut a szenzorméret további növelése. Mert ugye ha a Sonynak eszébe jutna mondjuk egy álló formátumú portré - divat - címlap gép piacra dobása, (szabadalmi díjat kérek:)) akkor a CaNikon megadhatja magát.
Épp mailban vitatkozom a haverommal hogy nem a technika akadályozza a kis objektivek gyártását, mert a Leica és többi távmérős rendszerben meg tudták oldani. Az egyik kedvenc obim a Jupiter3 1,5/50mm, na az tényleg pici még adapterrel együtt is. Szóval lehet hogy a Sony vagyis a Zeiss a tükrös lencséit dolgozza át ahelyett hogy újratervezne. De igérnek Sony fixeket is, lehet hogy azok már ilyenek lesznek. Egy dolgot felejt el az írás, hogy kis gépre lehet nagy obit tenni, de fordítva ez nem megy. Az A7 vonalban mérhetetlen lehetőség van, nem lehet csak egy ponton összehasonlítani. Nyilván egy profinak ez számít, de miért ne férne el az A99 mellett egy A7s egy 1,8/55 Zeissel amivel vaku nélkül magas ison gyönyörű kiegészítő képeket csinálhat, vagy épp a gyári adapterrel használja az A obikat.
Egy váz nem tud minden igényt kiszolgálni, nekem három van jelenleg amit használok, RX100 - A5000 - A7 II. Az RX100 helye egy Tamrac övtáskában van, az A5000 jó szinte mindenre, az A7 pedig ha sötét van vagy rákészülök valami témára. Még így is előfordul, hogy az asszony 1/1,7-es Stylus 1 gépe jobban megfelel bizonyos tárgyfotókhoz a nagyobb mélységélesség miatt.
Igen ezt én is megmosolyogtam, de a kommentek között is felhozták ezt, hogy azért ezt a kettőt nem kéne összehasonlítani.
Egyébként érdekes írás és még ha néhol érződik is benne az elfogultság, több helyen egyet értek vele. Sokat vacilálok én is a váltáson, főleg az IBIS és manuál obik miatt, de a méret eléggé elrettent. Részemről, jobban örültem volna ha MILC-ben megmarad az APSC-nél a sony és oda öli azt a sok sok fejlesztést, mostanra egy elképesztő jó rendszer lenne. Persze, így sem rossz, de FF lencsét nem fogok venni az APSC-s vázamra, mert a méret a lényeg :).
Eléggé egyoldalú, az általános méretekre hajt rá nagyon egyszerűsítve, neki kisebb váz nagyobb obi = nagyobb váz kisebb obi, pedig pont nem, nekem a kisebb váz kell inkább nagyobb obival mert a brutálisan nagy vázakat nem tudom rendesen fogni. Anno az Olympus E-520-am nagyon jól eltalált méretű volt, az A7 II szintén nagyon kényelmes. Ha meg valakinek nagyobb váz kell, az A7 sorozatot is lehet tuningolni különböző markolatokkal. Arról meg egy szót sem ejt, hogy hányféle más gyártótól származó otikát lehet vele használni, a lehetőségek szinte végtelenek, pl. Smena 8M objektívvel is működik:
Milyen manuális macro objektívet javasolnátok A7-re (olyan lenne jó, ami portréra is viszonylag éles képet hoz, nem csak macro módban, és azért legalább 1:2 leképzést tudjon)?
Miután semmilyen kapcsolat nincs a váz és az obi közt így nem fog beugrani a nagyítás úgy mint a közvetlenül E bajonettes obiknál. Nekem nem hiányzik a focus peaking a belenagyítás után mert akkor már pont kitakarná azt a részt amit élesre szeretnék állítani. De elfogadom hogy ez is lehetett volna egy plusz lehetőség :-)
Ha maximumon van akkor az első nagyítási fokozaton megjelenik a nagy kontrasztú részeken. Úgy látszik a nagyított képet nézi és ott ritkábban van nagy kontraszt, de elvileg megy.
Be lehet-e úgy állítani a vázat, hogy amikor (nem Sony) manuális objektívet - érthető módon - manuális fókuszmódban használok, a fókusz gyűrűt eltekerve azonnal nagyított képet adjon? Most ehhez két gombot kell megnyomni. Nincs ezzel alapvetően semmi gondom, mert egymás mellett, jól elérhető helyen van az a két gomb. Csak kíváncsi lettem volna a megoldásra.
A másik: EVF-ben nagyított képhez nem tudok focus peakinget rendelni (maximumon van a peaking értéke). Mit csinálok rosszul (nem nagyított képnél viszon működik!)?
Igen de te Nikon vázon Nikon objektiveket használsz és ott megvan a fizikai kapcsolat a fénymérés rekesszimulációjához. Miután mást nem is nagyon lehet felrakni a Nikon vázakra igy nehezen szembesülsz a problémával. De próbálj ki egy orosz obit Nikon véggel, mondjuk egy Jupiter 2,5/135mm-es kistelét...
Nikon vázon a manuális objektíveket egyenként beregisztrálom a vázon (1-15-ig talán), beírom a gyútávot, nyitott rekeszértéket, aztán onnantól fogva ahogy tekergetem a rekeszt kiírja nekem az értékeket, és mikor visszanézem a képeket, az exifben megjelenik minden érték. Nagyon hasznos, de azért lehet élni nélküle. Végül is fontosabb, hogy látom a keresőben a pontos fókuszt, mint utólag az értékeket! A manuális objektív + EVF kombináció új dimenziókat nyitott számomra a fotózásban. Eddig optikai keresőben próbáltam megtalálni a pontos fókuszt, és kb. 10% volt a találati arány, most pedig kb. 10% a fókuszhibás képek száma. Nagyon nem mindegy!
Nem tudok róla hogy lenne bármi ilyen. A gyujtótávolságon kivül másnak amúgy sincs jelentősége, mert a beállított rekeszt bonyolult lenne EXIF-be írni. Volt MAF chipes adapterem ami tárolta a gyujtótávolságot és a rekeszt is, de miután exponál nem ugrott be a rekesz és nem változott meg a fénymérő számítása szerint igy pontatlan volt a fénymérés. Lehetett volna fényt mérni nyitott rekesszel aztán behúzni a manuális obin majd a tárcsával a gépen is beállítani... de ennyit nem ért már meg a dolog.
Manuális objektívekkel nem ír szinte semmit az exif, egyedül a záridőt. Nem találtam lehetőséget a gépbe beregisztrálni a manuális objektív gyújtótávját és fényerejét (non CPU lens regisztráció a Nikon vázakon)! Van ilyen lehetőség a Sony A7-en?
Bocs, nekem még ez újdonság volt! Kár, hogy nem tettek bele régi AI-s Nikkorokat (mondjuk azok ma is igen magas áron futnak, itt meg a gyári lencsék olcsó alternatíváit mutatták be). Hétvégén egy régi Nikkor 105 f2.5 AIS-t használtam A7 vázon, és elképesztő eredményt adott (és az is meglepett, milyen egyszerűen és gyorsan lehet régi MF objektívvel pontosan fókuszálni)!
