Most irtam h a tanulmány szerint 51%-ban nyernek csak a büntetőt kezdő csapatok, a pénzfeldobás számit sokat nem a kezdés. Ha jobb kapusod van másodiknak érdemes rúgnod egyértelműen.
Azon múlt h az egész tornán mellőzött jéghideg 18-23 éves fiatalokkal rúgatta a zseniális Southgate, meg h az olaszoknak világklasszis kapusa van az angoloknál meg egy bohóc. Talán mindezen tények tudatában meg kellett volna próbálni megnyerni a meccset az angoloknak ilyen erős kerettel a Wembleyben nemde? Kisérletet se tettek rá, megédemelték a sorsukat.
"összességében az látszik, hogy ritka peches/ balfasz válogatott az angol (a nem kívánt rész törlendő). "
Mindkettő igaz, nem kell dilit. Amikor nem pechesek voltak, akkor balfaszok, egyszerűen érthetetlen, miért a szintjük alatti szereplés évtizedeken át (hacsak nem karma, boszorkányság, mint a Benficánál, a 66'-os, "érdekes" VB címért?)
78'-as VB-re ki sem jutottak (én azóta figyelem erősen a nagy tornákat) meglepetésre, pedig igen erős csapatuk volt. A VB előtt a mieink velük játszották az utolsó felkészülési meccset a Wembley-ben, és elég rendesen elverték a magyarokat 4:1-re, tkp "jobban" mint ahogy Nyilasiékat a VB-n legyőzték az argentínok, olaszok, franciák (1-2, 1-3, 1-3) ... valamit nagyon elcsesztek a selejtezőkön, akár 74' VB vagy 76' EB előtt -- miközben a BEK-ben folyamatosan nagyon jók voltak, erősebbnél erősebb csapatokkal(Pool, Leeds, Nottingham, Aston Villa) a válogatottnak "nem ment" (?)
A 80'-as EB-n szinte ugyanazt "tudták" mint a döntőző belgák, egymás ellen 1:1, spanyolokat egyaránt 2:1-re verték, de a belga-olasz 0:0 lett, az angol-olasz meg 0:1 - balgák elsők, angolok 3.-ok. Pech? Talán.
82'-ben eltaktikázták a top 12 közt, és két 0:0, na az látványos balfaszkodásnak tűnt.
Akárcsak most, ezzel a kerettel, ilyen angol spílerekkel ez a defenzív, túltaktikázott hülyeség.
A döntőben Shaw gólja után több, mint 100 percig(!!!) nem lőttek kapura, ez totál gáz, ezt nagyon elcseszte Southgate szerintem, ebben a keretben sokkal több volt/van ...
Azt nemtom leváltanám, vagy azért elismerés jár, mert két nagy tornán egymás után top 4, lehet átlátja a hibákat, és tud javítani - a játékosanyag bőven meg van/lesz hozzá ... a tiziket kihagyó ifjoncok félóra játékkal többet tudtak volna tenni a győzelemért, valószínűleg.
Ezúttal, itt az EB n francia-svajci, spanyol-svájci, Olasz-spanyo, angol-olasz,mind a négy esetben az nyert aki megnyerte a sorsolást és kezdte a tizenegyeséket.Pigue szóvá is tette,hogy már a pénzfeldobás al eldől a győztes.
Magyarul az olaszok jobban jártak volna ha másodiknak lőnek, mert a kapusuk sokkal jobb tizenegyesölő mint a spanyol meg az angol volt, igy akkor kerülhettek volna igazán előnybe, pont h nem így.
An analysis of 207 penalty shootouts in 14 international football tournaments between July 2003 and August 2017, including the World and European Championships, found that only 56 percent of all captains opted to go first, while the remaining 44 percent sent their keepers into the goal first. Shooting second could be a strategic decision, the researchers suggest, if the team's own goalkeeper is considered better than that of the other team and more likely to make a save.
As a result, the evaluation confirms earlier studies, according to which the decision to take the first penalty kick does not bring an advantage. In the games analysed, the winning frequency of the teams kicking first was only about 51 per cent. The result of the coin toss, on the other hand, made a difference: about 60 percent of the teams whose captains won the draw were able to win the subsequent penalty shootout. This is significantly better than the 50 percent chance one might expect if the captains' decision did not matter.
Na,akkor az olaszok a tizenegyes rúgás Európa bajnokai.Az elődöntőt és a döntőt is tizenegyesekkel tudtak megnyerni.Mindkét esetben hallatlan szerencsével,megnyertek a sorsolást,így ok kezdettel a rugasokát,az pedig bizonyított,hogy döntő szazalekben,az nyer,aki kezd.Hálásak lehetnek,azUEFA nak,hogy ennek ismeretében sem tettek semmit az selyegyenlosegert.Már rég meg lehetett volna oldani,hogy úgy rúgjanak,ahogy a teniszben szervalnaka rövidített játéknaL.Ha ez megtörtént volna,aligha nyernek olasz barátaink.Többi mese,ennek köze nincs a focihoz,ennél az aranygol is jobb volt.
Köszi. De tényleg vicces, amit az angolok örök esélyesként produkálnak.
A 1982-es vébétől kezdve összeszedtem (egyszerűen azért, mert erre emlékszem, a 78-asról csak halvány emlékeim vannak): 1982: A csoportból simán továbbjutnak (többek között a franciákat is megverik), aztán a hármas középdöntőben két 0:0-ával kiesnek, úgy, hogy a spanyolok elleni meccsen (ami a spanyoloknak már tét nélküli volt) nyerniük kellett volna. 1984 EB: nem jutottak ki. 1986: Linekerrel hasítottak, de a 8 között jött Maradona és "isten keze". 1988 EB: Simán kiestek a csoportból. 1990: Az elődöntőben tizenegyesekkel kikapnak. A 3. hely behúzva. 1992 EB: Nem annyira simán, de kiesnek a csoportból (a dánok továbbjutnak ugyanebből, és nyernek). 1994: Nem jutottak ki. 1996 EB: Rendezők, az elődöntőben büntetőkkel kikapnak a németektől (a hatodik sorozatban hibázik a jelenlegi kapitány). 1998: A 16 között tizenegyesekkel kikapnak Argentinától. 2000 EB: Kiesnek a csoportból, a németekkel együtt. 2002: A 8 között szoros meccsen kikapnak a végső győztes braziloktól 2-1-re. 2004 EB: A 8 között kikapnak tizenegyesekkel a portugáloktól. 2006: Megint a portugáloktól, megint tizenegyesekkel, megint a 8 között. 2008 EB: Nem jutottak ki. 2010: Kikapnak a németektől a 16 között 4-1-re. (Ez volt az, amikor Lampard lövése 2-1-nél fél méterrel a gólvonal mögé pattant, de a bíró és a partjelző nem látta bent.) 2012 EB: A 8 között, az olaszoktól, tizenegyesekkel. 2014: Kiesnek a csoportból az olaszokkal együtt, mint a huzat (csoportgyőzes: Costa Rica...). 2016 EB: Vereség Izlandtól a 8 között. 2018: 4. hely; a 16 között tizenegyesekkel verik ki Kolumbiát. 2021 EB: 2. hely, a döntőben tizenegyesekkel, amúgy veretlenül.
Szóval összességében az látszik, hogy ritka peches/ balfasz válogatott az angol (a nem kívánt rész törlendő). :)
Southgate-nek edzőként 50%-os a mérlege a tizenegyes-párbajokban. Ennél eddig az összes angol edző rosszabb volt. (Konkrétan nem tudom, hogy nyertek-e ebben valaha S. előtt az angolok. Az biztos, hogy nem emlékszem ilyen esetre.)
Szóval feláldozhatják S.-et, de ezután valószínűleg az jön, hogy a vb-n kiesnek a 8 vagy a 16 között büntetőkkel, ahogy szoktak, és akkor lehet azon gondolkodni, hogy lehet, hogy mégis jobb lett volna megtartani.
ez egy érdekes kérdés. itt ugye nem az volt, mint amikor Rivaldo és Ronaldinho rúgott nekik egy-egy gólt, vagy a németek megsorozták őket, olyankor nem nagyon van mit tenni. itt a saját démonjaik győzték le őket, ráadásul Southgate saját démonjai, és ilyenkor emberáldozatot kell bemutatni
egyrészt több VB volt, ami mondjuk az osztrákoknál vagy az olaszoknál eléggé számít. másrészt a VB gyakorlatilag eggyel több kör, egy VB-elődöntő egy EB-negyeddöntőnek feleltethető meg. és akkor a 24 csapatos kijutásról nem is beszéltünk (a 16-os kb. megfelelt a VB 12-13-nak)