Tanársegéd, adjunktus, docens, professzor?
Magam csak arra emlkékszem, hogy annó nagyobbnál nagyobb szamárságokat nyilatkozott döntés előtt alkotmánybíróság előtt folyamatban lévő ügyekben. Erre annó rámutattam nyilvánosan is.
En kivarom. Nem mintha drukkolnek barmelyik oldalnak is, csak a torvenyesseg legyen meg. A szavazasnak amugy sem lesz sok ertelme mert a maygar ember nem megy el szavazni meg fontos kerdesben sem, csak a valasztasok idejen (ld. hatarontuliak ugye).
Az OVB-t nem a kormany nevezi ki. Masfelol pedig az AB nem mindenhato szerv. Az AB dolga, hogy az alkotmanyban foglaltakat betartassa. Ha valami nincs benne az alkotmanyban azt nem tudja betartatni. Az OVB-t pedig akkor sem utasithatja semmire max. megallapithatja, hogy a dontese alkotmanyba utkozik es megszuntetheti a dontest. Attol meg nem befolyasolhatja, hogy milyen dontest fog hozni az OVB legkozelebb. Ez igy mukodik. Meg nehanyszor megpattintjak a temat egymas kozt majd megy a KE-hez a kerdes, ha a parlament megszavazza (boritekolom a szavazas eredmenyet: nem).
Te hol tanulmányoztad ilyen mélyreható zavarossággal a világ jogrendszereit? És hol tanultad meg összekeverni a jogalkotó bíróság fogalmát a kontinentális rendszerekkel?
A dolgok úgy mennek, hogy minden országban, ahol van AB (beleértve az USA-t is4), ő dönti el véglegesen, hogy mi alkotmányos és mi nem! Nem pedig egy a kormány által kinevzett grémium! Mint irtam még van halmai madárkának egy dobása (ha hagyják a többiek!) és utána totporzékolhat amennyit csak akar! De hogy én arról a sok egyetemről ahol tanit kirugnám, a fix! Aki ilyen jogkövető szemléletre tanitja a leendő jogászokat, arra nincs szükség! Ez kész anarchia!
Ami ebben az ijesztő, hogy egész nyugodtan konzultálhattak volna néhány gazdasági szakemberrel, aki egy leegyszerűsített folyamatábrán bemutatta volna nekik a dolog működését.
A dermesztő az, hogy azt hiszik: mindent tudnak és mindenhez értenek.
Az amerikai Legfelsőbb Bíróság szakértők hadát foglalkoztatja, hogy döntései minden tekintetben megalapozottak legyenek...
Draga Milvus. A jelenlegi torvenyek es az alkotmany szerint a dolgok nem ugy mennek ahogy azt Te szeretned. Ha ugyanis az OVB megint elutasitja a hitelesitest akkor megy vissza a labda az AB-nek es az AB nem utasithatja az OVB-t. Az alkotmany alapjait rengetne meg, ha az AB kozvetlenul bele tudna szolni ilyen modon a politikaba. Az OVB-t egyetlen torvenyes uton lehet megkerulni, ha a parlament ele viszik az ugyet es ott megszavaztatjak es ha megszavazzak akkor felkerul a kozt. elnokhoz. Mas ut nincs. Az AB nem jogforrasa az OVB-nek, hanem egy donto testulet. Ami nincs a jogforrasban (torvenyek, alkotmany) arrol nem donthet az AB sem es nem utasitgathat senkit torvenyes hatter nelkul. Sakk-matt. Ez a nepszavazas 2020-ban sem fog megtortenni, ha az OVB aggalyosnak talalja.
Meg egy kicsit hibbantnak is kell ahoz lenni, hogy valaki AB legyen. Legalabbis aki olyat mond, hogy egy koltsegvetesnek van beveteli meg kiadasi oldala es a ketto elvalaszthato az elegge hibbant. Ha jogasz valaki es nem ert a gazdasaghoz akkor miert nem marad a jognal es olvassa el meg egyszer a alkotmanyt, hogy vajon hol van az benne amire hivatkoznak? Komolyan nem ertem az AB gondolkodasat.
A madárkátoknak még van egy dobása (Szigethy olvtársal közösen, hacsak a többiek nem forditanak nekik hátat, nem vállalva a nyilvános megyszégyenülést miattuk! Szerintem nagy a valószinüsége, hogy ez fog megtörténni!): 30 napon belül mégegyszer elutasithatja valamilyen faramuci érveléssel a hitelesitést. Persze ezt megint megfellebezheti a fidesz (meg is teszi) s az AB, ha fenntartja mostani határozatát, akkor már egyenesen a hitelesitést fogja megkövetelni. S ugrálhat a madárka ahogy neki tetszik, ti meg vele együtt!
Tegnap este egy dúrcás kisgyerek képét mutatta, csakhát az Estében az elébb vázolt forgatókönyvet is végigzongorázták!l Nehogymár a szdsz csóválja az AB-t is.
Nem értem, hogy most hogyan lett az AB-ből nagy hirtelen egyesek számára a demokrácia kerékkötője... Tanárként én sem lelkendeztem akkor, amikor kb. fél éve kimondta ez a testület azt, hogy nem alkotmányellenes az, ha a kötelezően elrendelhető plusz heti két óráért nem jár juttatás... Nem lelkendeztem, de elfogadtam. Most meg mi történik? Egyből előkerült a siserehad és nem az alkotmányellenes határozatokat hozó OVB-vel van bajuk, hanem az Alkotmánybírósággal. Nem cserélnék veletek észjárást, az egyszer biztos!
A dolog egy fokkal rosszabb: az AB összekeverte (vagy inkább ostobán elválasztotta) a költségvetést és az államháztartást.
Ha tandíjat szedek, ami az egyetemhez folyik be, akkor az a bevételi oldalon csökkenti a költségvetést, de a kiadásin is csökkenti, mert nem kell annyi pénzt adni a felsőoktatásnak, mint korábban.
Elképesztő, hogy az AB ennyire vak ló módjára hozzon fontos döntéseket...
Például azzal, hogy az alkotmánynak megfelelő határozatot hozok. (Azt már meg sem említem, hogy esetleg elnézést kérek a hibás határozatért)
Ezzel azt posztulálod, hogy az Alkotmányról kizárólag az Alkotmánybíróságnak lehet helyes és egyedüli véleménye.
Ez tévedés.
Az Alkotmányról bárkinek lehet helyes véleménye, és az Alkotmánybíróságnak is lehet helytelen.
Egyáltalán nem látom be, hogy az Alkotmányról miért is ne lehetne helyénvaló értelmezése az OVB-nek, Halmainak, neked, nekem, bárkinek?
Nincs olyan előjog, hogy az alkotmányos tévedhetetlenség kizárólag az AB-t illeti meg. Pláne nem, ha az adott ügy elbírálása nem is tartozik jogkörébe, csak szeretné.
Lerövidítve: az AB rá akarja oktrojálni álláspontját az OVB-re, de ehhez nincs joga.
Az alkotmánybíróság mint ultima ráció elvileg sem stimmel. Az alkotmányos demokráciában van hatalommegosztás + vannak fékek és ellensúlyok. Az alkotmánybíróság a törvénykezésnek ultima rációja, de nem főnöke sem a törvényhozásnak, sem a végrehajtó hatalomnak.
Egy idő óta? Az alkotmánybíróság ezen az alapon kezdte a működését, és ez nagyon jó, hogy így volt, mert az első alkotmánybíróság jogi aktivizmusa nélkül a jogállam teljesen fikció maradt volna. De persze mindennek, amit emberek csinálnak, vannak nem szándékolt következményei is. Szegény Sólyom nem láthatta előre, hogy tizenhét év múlva silány macskajancsik fogják értelmezni a láthatatlan alkotmányát.
