Etus gyakran úgy szerepelt, hogy nem is kapcsolódott a Lantos utcai kemény maghoz, hanem külön univerzumban tűnt fel a haverjaival, pl. Károly vállalkozóval felment a hegyre.
Az is érdekes, hogy a nem a házban lakó Etus és Kutya minden részben szerepelhettek, de pl. drága Zsuzsám nem, miközben Etus mellett ő volt az egyetlen élő szülő, akinek felnőtt gyermeke volt a főhősök között.
De ha az ő hiányát elbírta a történet, akkor elbírta volna Etus és haveri köre (Józsi, Virágh, Gyula, vállalkozó Károly, stb.) hiányát is.
Igen, ilyesmire gondoltam én is. Láthatta, hogy működnek a dolgok.
Amúgy meg ha Mester tényleg "elintézte", hogy ne vegyék fel (amit egyébként nehezen tudok elképzelni, de sem őt, sem a körülményeket nem ismerem)*, akkor sem értem, ÁA miért maradt továbbra is a sorozatban. Stockholm szindróma? Még mindig fiatal volt és még mindig kellett neki a pénz? Vagy miért nem kereste meg Molnár Piroskát és Törőcsik Marit, hogy a következő évben segítsenek neki?
Mi történt volna, ha Julcsi hátrébb lép, mint Édeszsuzsám és Janka néni, vagyis a buzgó olasz szótárazás után kap egy olasz ösztöndíjat, ezért csak alkalmanként tűnik fel a Mágenheim rezidencián, mikor szünetben hazajön? Az ötlet magját Mester már Mágen afrikai munkavállalási ötleténél elvetette, de aztán az ötletet elvetette (Béla bácsi itt biztosan nevetne: ha-ha-ha).
*Tény, Liptai, Németh szerepeltek az Opuszban, Miller is, bár fogalmam sincs, ő például mikor járt és milyen szakra, de szerintem van időbeli közös halmaz.
Jajjj, Bede, a magyar helyesírási hibák koronázatlan királya! Miért angolul ír Liptairól? Nekem azóta fordul fel tőle (Bedétől, nem Liptaitól) a gyomrom, mikor az eltűnt VV Fanniról írt cikket, amiben nem félt vagy tucatszor leírni különböző szófordulatokkal (megcsillantva a magyar nyelvben való jártasságát), hogy egy prostiról van szó, szóval kár az aggódásért. Aztán utóbb a 444 eltüntette a cikket.
Most ezt a linket találtam, benne "az internet nem felejt" linkkel:
"Bede Mártonnak november végén sikerült lehoznia egy olyan szemlét VV Fanni szexmunkásként töltött életéről, amelyet bármelyik feminácizó 888-as megirigyelne. (Időközben leszedték a cikket, de az internet nem felejt.) Mindezt úgy, hogy még csak véleményt sem nyilvánított explicit módon arról, hogy elítéli-e a szexmunkát."
Liptai életrajza az imdb oldalon, amit a 444-es Bede Márton írt poénból:
This ginger-haired actress is the undisputed queen of Hungarian showbusiness. Her royal figure is the perfect combination of Drew Barrymore's cheakiness and Sofia Loren's solemn beauty. After a troubled high-school career -- her unique personality proved too much to be handled by teachers -- she earned a degree at the Hungarian College of Theatrical Arts. She soon joined the ranks of the Budapest-based 'Vigszinház' comedy theatre, where her impressive performances regularly earned her standing ovations. Liptai's beakthrough came with the arrival of commercial television to Hungary. She became the hostess of the RTL KLUB weekly comedy show 'Csíííz', where alongside her partners Endre Beleznay and Gábor Forgách she makes 10 million Hungarians laugh at their hilarious jokes and sketches. She's expected by many to become the first Hungarian actor since Béla Lugosi to conquer Hollywood.
Németh Kristóf 1998-ban végzett a Színművészetin, tehát neki valahol 1995-97 körül lehetett a pauzája. Liptai meg egy évvel korábban. Szerintem ott simán kimaradhattak, észre se vettük őket. Kb. akkor lehetett egyszer-kétszer az Óopusban a fiatalok nyígása című jelenet, amire aztán jött a feloldozás Etus megérkezésének a formájában.
De akkor mi van Liptai Claudiával és Németh Kristóffal? Ők a sorozat után lettek színművészetisek? Vagy közben, de akkor már nem szerepelhettek a Szomszában?
Ha valóban tett azért, hogy ÁA ne kerüljön be, akkor különösen undorító, ahogy beírta Julcsi karakterébe, hogy amolyan julcsisan vacillál (=hosszan vívódik, de semmit nem tesz érte, majd feladja) a színművészetivel. Sőt, tkp. akkor is undorító, hogy beleírta, ha egyébként semmi köze nem volt ÁA elutasításához.
Az közismert, hogy a főiskola első két-három évében mindenfajta szerződésszerinti szereplés tilos. Ennek meg is van az az oka, hogy:
a., úgy nem lehet vizsgaelőadásra készülni, ha közben egyik-másik hallgató rohan máshová játszani
b., a főiskolai hallgatók személyiségét szétszedik, s újra összerakják apró darabokból, úgyhogy ebbe nem fér bele, hogy este / napközben meg a régi darabokból összerakott egységet játszik valahol
c., nem fér bele, hogy egy évfolyamon legyen egy "sztár" (emiatt egyébként akkor is nagy hendikeppel indul valaki, ha egyébként szakít a korábbi sztárságával).
A Mester pedig azon sosem gondolkodott el, hogy egy karakter épp minek szerepel abban a fejezetben. Szerepel és kész, hisz mindenki szerepel.
McMester zsenialitásához még annyi, hogy neki volt a mániája, hogy minden főszereplőnek minden epizódban szerepelni kell, miközben nem dőlt volna össze a világ, ha egyik másik karakter időnként kihagy egy-egy részt. Sőt, több teret adott volna neki az írásban, ha lett volna erre igénye. Ha fölvették volna ÁA-t a főiskolára, lehet, hogy pár részt néha kihagyott volna, de a többségét biztosan nem. Csak fantázia kérdése, hogy adott részben miért nincs ott, ha nagyon meg kell, vagy a McMester nagyon meg akarja indokolni a hiányát.
Nézd, én benne voltam egy sorozatban, és hogyha engem ott felvesznek a főiskolára, akkor két évig kimaradok, ami a történet szempontjából nem lett volna túl előnyös.
.
El tudom képzelni, hogy a McMester így gondolta, de akkor is felmerül a kérdés, hogy miért kellett volna kimaradnia a sorozatból, másrészt mennyit adott a sorozathoz, a történethez, hogy nem maradt ki belőle.
És ez most nem ÁA-ról szól, hanem a McMester zsenijéről, ugyanis ő képes volt karaktereket úgy szerepeltetni, hogy azoknak funkciója sem volt, és még fejlődésen sem mentek keresztül, éveken, de akár az egész sorozaton keresztül.
Ádámozás: szerintem kekeckedés azon lovagolni, hogy Ádámként hivatkozik a McMesterre, feltéve persze, hogy így szólította. De ha így szólította, akkor miért ne hivatkozhatna így rá? Ha mondjuk Muculkának szólította volna, akkor már elvárható lenne, hogy egy interjúban ne Muculkaként emlegesse, de akkor is inkább csak a közérthetőség, az egyértelműség miatt, és nem illembeli okokból. Hány olyan beszélgetés van, amikor pl. Szamócaként vagy Buciként említik meg Eperjes Károlyt és Stohl Andrást, mégsem háborodik fel senki, hogy "tessék Eperjes művész urat mondani".
"Több módja is lett volna, lásd pl. Gyulárium esetét."
Az biztos, ha Anita is elmegy MIÉP tüntetésre hangot adni Csurka és eszméi melletti elkötelezettségének (végül is már 18 éves volt 1993-ben, úgyhogy akár meg is történhetett volna), akkor szerintem Julcsi is viharsebesen Timbuktuba ment volna soha véget nem érő gyakornoki munkára, vagy egyszerűen eltűnik ő is mint szürke szamár a ködben, mint Gyulárium és számos más minden magyarázat nélkül eltűnt karakter.
Te már három éve is körmödszakadtáig védted ezt a félresikerüt dívát. És minket már akkor se hatottál meg vele :) Most se fogsz - akármekkora spanod is a nyűvésznő.
Nem, nem fogom, mert nem érdekel a műűűűvésznő nyígása. Én továbbra is nyígásnak tartom, ugyanis ezt 2-3 évente valahol elmondja. Annak ellenére tudok erről, hogy nem rajongok érte, "munkásságát" sem követem. Tételezzük fel, nagykorúságáig nem dönthetett egyedül, de utána megtehette volna, hogy kilép. Több módja is lett volna, lásd pl. Gyulárium esetét.
Ami pedig Molnár Piroska és Törőcsik drukkolását illeti, árnyalatnyival hitelesebbnek tartanám, ha kettőjük (MP vagy TM) közül valaki is célzott volna erre az esetre.
Amúgy én Kadarkait szeretem, de nem minden műsorát hallgatom meg/nézem meg YT-on. Pl. ha számomra érdektelen az interjúalanya, akkor biztos, hogy nem. Volt már, hogy ilyen esetben belekattintottam itt-ott, de csak megerősített, hogy nem érdekel.
De ízlések és pofonok ugyebár... kinek Kadarkai, kinek Ábel Anita. Egy biztos pont van csupán, ami vitán felül áll: a Mester zsenije.
Ismétlem: itt van most a lehetőség, hogy egy kvázi élő (vágatlan) beszélgetést meghallgassatok. Ebből ki fog derülni, hogy a nyígás, ugatás, hisztizés stb. kifejezések igen durván igazságtalanok ezzel kapcsolatban.
Egyébként meg nagyon különös egy dolog ez. Ezt a topikot az élteti 10+ éve, hogy van 10+ olvtárs, aki felismerte, hogy az Óopus nem egy korszakos alkotás, kordokumentum, vagy ilyesmi, hanem egy korszakos fos. Abból is a legrosszabb fajta, amennyiben hazug, mondván hogy ebből lehet megismerni a '90-es éveket. Keményen kritizáljuk is az összes Óopus-szereplőt, aki élteti ezt a legendát, s 20 év után sem hajlandó kilépni ebből a hazug narratívából. Ehhez képest ÁA kb. az egyetlen az akkori szereplők közül, aki visszatérően rombolná a hazug mítoszt.
Őt meg ezért szapuljátok, s "az lenne a legjobb, ha meg se szólalna a témában".
Azert abban, hogy nem nyilatkozik visszafele, vagy akar ki tud elole terni, gondolom benne van az is, amit nap mint nap latunk a mediaban: a Szomszedokat belevenni armibe divat, kattintas es nezo generalo tema.
Masreszt mas egyetlen dal vagy egy -barmennyire is szeretett-film szerepe, mint 13 ev szappanoperai szerep...maskepp eg ra az emberre egyik v masik.
Talan Ullmann igy az utobbi idore valoban jobban befutott, de ez egyreszt soha nem csak tehetseg dolga, hanem szerencsee is, masreszt a ketto kozt tok mast csinaltak, mas volt az "ut" a jelen idoig.
Ullmannrol en pl. nem nagyon hallottam celebpletyiket: most szerelmes, most nem, most hazasodik, most valik, most hizik, most fogy... Abel Anita meg a csapbol is folyt. Ha nem tevedek, es igy volt, akkor ez sem biztos, hogy segitett karriert epiteni. (De megint nem itelhetjuk el visszakezbol: ki tudja, mi vokt ennek az oka, talan csak az anyagiak, amit persze megint el lehet itelni azonnal, csak epp mindenki penzbol el es -a Szomszedok szereploi kivetelevel- mindenkinek szamit, hogy tobbol vagy kevesebbol.)
Amugy en nem tartom Ullmannt sem tehetsegesebbnek, de tehetsegtelenebbnek sem Abelnel. (En igazabol egyikojukert sem rajongok felnott szineszkent) Hogy masok, az tuti, de hat senki nem az, azon kivul, h szoszke gyereksztarok voltak, tkp. semmit nem ugyanugy csinaltak es igy nem meglepo, h tok masutt tartanak.
Ezt spec. elmondja. Illetve az Adamozast is inkabb kakan (ekezettel 🤪) csomo keresesnek erzem. Ez egy laza beszelgetes, ha szemtol szemben is igy hivta, akkor nehezebb lett volna ott a bwszelgetesben megallnia es Horvath fofofoforenezo urat mondania.
Amugy szvsz ezek a "valahol volt egy beszelgetes, amit egy tok masik site kivonatol" a leggazabb dolgok azon a teren, h alanyunk tenyleg azt es ugy mondta-e, mint ahogy beidezik. Az azt-on azt ertem, h sokszor nagyon nem mindegy a kontextus, amit ha lehagy valaki, konnyen nyigasnak vagy pont dicsekvesnek szamit valami. Az ahogy-ot meg nem kell magyarazni, az eloszo a mimikaval, gesztusokkal, hanglejtessel, hangsullyal is teljesen atfordithat egy kijelentest az ellenkezojere. (Pl. meg akar Eszenyi is trefalkozhatott a nemzeti kinccsel, meg ha sokan el is tudjuk kepzelni rola, h nem...) Egy interjut meg ugye visszakap az alany elfogadasra, csiszolgathatnak rajta, ha valahol zavart erez a leirtakban, de itt max. csak Kadarkainak engedelyezte a kozlest, h aztan masok abbol a mar atnezett beszelgetesbol pontosan mit es hogy ideztek, csak akkor tudjuk, ha meghallgattuk.
