Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 320
Bocsánat, még egy utolsó megjegyzés, kimaradt, de pótolnám. Az utat és úthálozatot illetően.

Ugye feltettem egy kérdést, vajon miért nem adta át az Egyesület. Gondolkdom, gondolkodm, de megvan.... Természetesen ez csak egy vélemény és gondolat, nincsenek mögötte tények....

Ha a Magdolna völgyi úthálózat közút lesz, akkor nincsen sorompó....

Innetől kezdve lehet több irányba is elindulni. Mondjuk az Egyesület/Kht és vezetősége nem akarta elvesztíteni a biztonsági őrzést és a kerítéssel körbevett területet, mert továbbra is fent szerették volna tartani eme szolgáltatást mondjuk biztonságtechnikai vagy bármilyen okból. De akkor miért támadjuk az önkormányzatot, hogy nem biztosít semmit az utakon, se közvilágítást, se semmit?

Van véleményem, hogy miért mi történhetett, de természetesen ez magánvélemény, és nem írom le mert tényeket szeretnék tudni, nem vádaskodni. A tényeket meg ti ismeritek a legjobban, így majd remélem megosztod velünk.

Attila
Előzmény: Törölt nick (319)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 319
Még gyorsan reagálok kapkodva egy pontra, amire te kértél meg, hogy reagáljak.
Nevezetes Tóth Úr elleni vádaskodás és témaköre.

Úgy érzem ennek egy jelentős részét már Kupcsok Úr szavai méltatták.

Sajnos én is tudok hasonló jellegű történettel szolgálni. Egy bajom van vele: nem tudom bizonyítani. Így számodra rágalomnak tűnhet az egész.

Két dolognak voltam szem vagy fültanúja, saját magam hallottam és láttam. Ha leírom, meg fogsz vádolni azzal, hogy ez rágalom.

Alapvetően valóban érthető lenne álláspontod. De hogy is bizonyítson az ember olyat az utcán lát és hall, vagy tanúja lesz? Nem járkálok kamerával és diktafonnal folyamatosan, hogy eme dolgokat rögzítsem, és innentől kezdve tényként lehet kezelni őket.

Természetesen ha kívánod, akkor leírom a történeteket. Én láttam és hallottam/átéltem ami történt, így számomra bizonyító erejű, mások számára nem az. És koholmánnyal gyanúsítható.

Egy példa talán jó erre: Azt állítom, hogy képzeld a telkemen láttam egy aranyos őzet (mellesleg tényleg volt ilyen, de ez mellékes). Hogyan tudom bebizonyítani? Vagy elhiszed, mert nem feltételezel rosszat rólam, és hiszel nekem, vagy azt mondod, hogy nem hiszed el, és megvádolsz hogy nem mondok igazat, azt mondod: Biztos nem őz volt, csak rosszul láttad.
Nem tudom bebizonyítani se az egyik, se a másik állítást. Mert nem volt gépem amivel lefotózzam, nem volt nálam fűrész, hogy levágjam a szőrét valahol, és megmutassam, és mivel száraz idő volt, nincs lábnyoma se.

Kérdés: hogyan bizonyítsam be? Csak egy módon tudom. Ha újra meglátom valamikor és akkor lefényképezem örömmel…

Így nem teszem közzé azokat a dolgokat, amiket Tóth Úrral kapcsolatosan megismertem, megmarad nekem, és számomra viszont bizonyító erejű, mert tudom, és ott voltam…..

Továbbiakban hazatérnék lefeküdni, és kipihenném ujjaim terhelését, mert ennyit sose gépeltem egyszerre.

És természetesen várom a reakciódat a felvetésekkel és a kérdésekkel kapcsolatban…

Ja, és majd ha lesz időm tovább folytatom az újság állításainak elemzését, mert még van pár cikk, ami nem került szóba…. De persze megvárom a reakciódat, merthogy előbb tisztázni kell az itt felvetődött problémákat, addig nem lehet továbblépni…

Jó éjszakát kívánok Neked és Mindenkinek!



Üdv!
Attila
Előzmény: Törölt nick (318)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 318
Menjünk tovább a 8. pont vonalán, hiszen ez sok mindent felvet, többek között a következményeket.

- Mivel nem adta át az Egyesület/Kht. az úthálózatot, ezért meg kellett vennie sok-sok pénzen, méghozzá az itt lakók pénzén, vagy annak terhére
- az utat karban kell tartania, folyamatosan ápolnia kell, mert ki más teszi meg helyette
- a közös költség JELENTŐS része eme tevékenységre megy el
- közben lehet vádakat emelni az Önkormányzat ellen
- és el lehet indítani egy Leválási folyamatot mindenezekre alapozva, illetve okként feltüntetve

Amit most leírok, az vélemény lesz, és nem tény, illetve egy feltevés
Ha akkor az Önkormányzatnak az útátadás szabályosan megtörténik
- nem kell milliós nagyságrendért megvenni az utakat
- nem kell a közös költség jelentős részét eme útfenntartásra és közvilágításra költeni
- nem kell az Önkormányzatra vádaskodni, és jó kapcsolatot lehet velük fenntartani
- jobb a hangulat a falu és az új lakosokat körülvevő ellentéteket illetően
- a fel nem használt – milliós nagyságrendű pénzt fel lehet használni nagyon hasznos célokra
- valószínűleg – csak feltevés - a változtatási tilalom nem jön létre, és pl. ebből a pénzből meglehetnének talán akár az óvoda alapjai
- ha nem az óvoda alapjai valami teljesen más értelmes dologra lehetett volna költeni, ami a köz érdekeit szolgálják.

Ez egy vélemény volt és feltevés, hiszen ott van az a bizonyos ha, vagyis ha átadják az önkormányzatnak… De nem történt meg…..

Azaz alapvetően megváltoztatja az egész Magdolna völgyi ügyet, és lehet, nem az lenne, ami most.. Acsarkodás, vádaskodás mindenfelé…..

Kérdem én: MIÉRT? Miért csak azokat az infókat juttatjuk el a lakóknak ami abba az irányba tereli az ott lakókat, hogy váljunk le? Miért nincsen leközölve sose, semmilyen témában a teljes igazság???
Két ok lehet:
- valamiért így alakult, valamiért „véletlenül” csak eme oldal mutatkozott meg.
- valami érdek húzódik meg az egész mögött.

Persze lehet más verzió is, de nekem ezek jutottak eszembe. Kérlek informánia, a felvetéseimre reagálj, és cáfolj meg ha úgy gondolod, hátha megváltozik a véleményem és a hozzáállásom a TÉNYek tükrében…. Kérlek adjál magyarázatot eme ügy egyoldalú bemutatására… Kérlek tedd közzé, és magyarázd meg az okát. Én a tények alapján írtam amit írtam, mint ahogy te hívtad fel erre a figyelmet…

Annyit hozzáteszek, mielőtt félreérted, hogy megkérdőjelezem a közös költséget. Nem, nem kérdőjelezem meg. Örülök, ha nemes célokra van felhasználva a közös költség. Azaz virágládák kihelyezésére, javításokra, karbantartásokra, szépítésre…. Alapvetően semmi bajom vele, maradjon szép és ápolt minden, amennyire abból csaj lehetséges és kitelik…

Folyt. köv.
Előzmény: Törölt nick (317)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 317
Mennék tovább, bár szerintem eme pont volt a legfontosabb, mivel sokmindenre kitér.

Vizsgáljuk meg egy kicsit a dolgot. Amit leírtatok és hirdettek teljes mértékben IGAZ!!!! Csak éppen nem TELJES!

Menjünk végig rajta. Egészen az Önkormányzat nem vette át időpontig minden rendben. És itt megint jön az egyoldali és messze nem teljes tájékoztatás. Azaz hogy az Önkormányzat a felszámolótól ingyen sem vette át az utat.

Namármost pontosítsunk, és tegyük teljessé a képet. Az Önkormányzat vajon MIÉRT nem vette át az utat? Hiszen van egy Önkormányzati törvény, ami kimondja a kötelező feladatait. Ilyen az egészségügyi és nevelési rendszer biztosítása, ilyen a közutak és világításának biztosítása és karbantartása, és ugyanígy ide tartozik a közművek – víz, gáz csatorna – biztosítása és működtetése.

Szóval miért nem vette át az Önkormányzat az utakat? Mert az Egyesület/Kht nem akarta átadni az alatta húzódó közműhálózatot. Viszont van egy gond. Így az Önkormányzat nem tudja garantálni annak működését, amit az önkormányzati törvény előír. Hogyan biztosítson valamit, ha nem az övé. Így – sajnos – magánkézen maradtak az utak. Egy valamit nem értek: miért nem adta át az Egyesület/Kht. a közművet? Miért? Sajnos nem tudom a választ, így Téged kérnélek meg arra, hogy kérlek tudasdd velem mi volt az oka. Mert nekem fogalmam sincsen……. Pontosabban van véleményem és felvetésem, de mivel nem tényeken alapszik, ezért nem írom le, nehogy jogtalan vádaskodásnak vedd, így megmarad magamban…

A lényeg, magánkézen maradt. Azaz az úthálózat magánkézen van két utcától eltekintve. Az önkormányzati törvény kimondja, hogy a közutakon közvilágítást kell biztosítani. A KÖZUTAKON. Magánúton semmilyen kötelezettsége nem merül fel az önkormányzatnak, ha bármit tesz, szívességből teszi. A magánutakra egyszerűen törvényileg szabályozott módon SEMMILYEN jogköre nincsen, merthogy nem is az övé. Mint ahogyan nem az övé a telkem sem, sem nem az övé semmilyen magánterület. Így tehát a magánutakon/magánterületeken nincsen kötelezettsége sem a világítás biztosítására, sem az utak fenntartására, sem a hóltakarításra télen, sem az árkok tisztítására, sem a fű/gaz lenyírására, semmire…

Te erre több helyen az alábbiakat nyilatkoztad – nem szó szerint idézve, hanem a mondanivaló lényegét kiragadva: Vajon a lámpák az utat Önmagáért az útért világítják meg, vagy azért kell megvilágítani, mert az adott önkormányzatba adófizető lakosok járnak rajta? Télen miért nem takarítja el az önkormányzat, és miért kell saját pénzből – a lakóktól beszedett pénzből – finanszírozni az egészet? Jó a felvetésed. Csak egy baj van. Ez egy feltevés és vélemény. Te írtad több helyen, csak a TÉNYeknek higgyek. Csak annak hiszek, így leírom még egyszer összefoglalva, a lényeget: SEMMILYEN kötelezettsége nincsen az önkormányzatnak a magánutakon. Az, hogy az hogy te mit gondolsz hogy önmagáért világítja meg az utat vagy nem, az egy dolog és vélemény, a magánutakat tekintve az önkormányzatnak semmilyen kötelessége nincsen, ez jogilag szabályozott dolog

A Magdolna-völgyi lakosok közül sokan ebből pár dolgot látnak csak, mert a mályságekbe nem kívánnak belemenni, a saját életükkel akarnak foglalkozni, és elfogadják, amit az Egyesület és médiumai közölnek. Azt, hogy a közvilágítást saját pénzen kell finanszírozni – amit tőlük beszed az Egyesület, és azt, hogy az Egyesület azt hangoztatja hogy Önkormányzat nem fizeti ki az Elműnek a számlát, és saját pénzből kell fedezni, meg külön kell gyűjteni hóltakarításra, továbbá az Önkormányzat nem tesz semmit eme helyzettel kapcsolatban….. Folyamatosan támadjátok…. És bizony jogtalanul, akár tetszik akár nem…. Az Önkormányzat hogyan is tehetne bármit az út érdekében, amikor arra nincsen semmilyen törvényi kerete, és nem szabályozott dolog???…. Persze jó dolog vádaskodni az Önkormányzattal szemben, és jó dolog felelőssé tenni egy olyan intézményt, ami nem is tehet az egészről, mert így van indok sokmindenre….. Főleg egy újabb indok, ami alátámasztja a leválást….

Hmmm. Hmmm. Ismét felteszem a kérdést – nem tudom hanyadszorra. Miért kell egyoldalúan tájékoztatni az embereket????? Miért nem mondjuk el a teljes igazságot, csak azt, ami a Leválás mellé sodorja a véleményeket?

És ami vicc. Teljesen igazat mondtatok, semmi hazugság nincs az egészben, csak éppen nem teljes oldalról világítottatok rá. A vádaskodás persze jogtalan és jogi alapokat nélkülöz. Csak éppen nem teljes körűen mutatja be – itt sem – a helyzetet….

És ami még viccesebb, vagy inkább dicséretesebb: Az Önkormányzat annak ellenére, hogy semmilyen kötelezettsége nincsen FZETI a közvilágítást. És mi történik? TÁMADJÁTOK…. Hát ha azt mondom faramuci helyzet, akkor finoman fogalmaztam…

Most akkor ki is az egyoldalú? Mik is a tények pontosan?

Folyt köv.
Előzmény: Törölt nick (316)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 316
8. pont.
Ide sorolnám a közvilágítással kapcsolatos problémát, illetve az ebből kinövő összes ügyet.....

Nézzük a tényeket, röviden összefoglalva. Remélem, nem tévedek a tények tekintetében.

Először azt fogom leírni amit a Magdolna Völgy Egyesület képvisel és hirdet minden fórumon, illetve ez jelenik meg mindenhol.

Ugyebár az úthálózatot anno a Pilis Invest építette, és az Ő tulajdonában voltak egészen a felszámolásáig. Így nem másról beszélünk, mint magánutakról. Miután felszámolás alá került, a Magdolna-völgyi Egyesület, vagy Kht, nem tudom most így hirtelen/melyik pontosan, a saját pénzén – azaz a befizetett pénzekből – felvásárolja/átveszi az utat. Eme úthálózat esetén nem kis összegről beszélünk, pontosan nem tudom mennyi – ezt te tudod, és kérlek javíts ki ha nem jól írom az összeget – de mindenképpen milliós nagyságrendű. Az Egyesület vezetői közben nagy hévvel hirdetik, hogy az Önkormányzatnak ingyen sem kell az út, nem vették át, holott megtehették volna. Mindezt hangoztatjátok a mai napig mindenhol. És ehhez köthetően továbbá az vallja az egyesület, hogy az Önkormányzat nem fizeti a villanyszámlát, a lakóknak maguknak kell gondoskodni a közvilágítás fenntartásáról és karbantartásáról….

Kérlek, javíts ki, ha valamit eddig nem jól írtam, de remélem nem tévedtem…

Folyt. köv.
Előzmény: Törölt nick (315)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 315
Sajnos a formátuma szétesett az eredetihez képest, de a mondanivaló és lényeg így is hűen tükröződik, úgy gondolom.

Mielőtt erre bármit reagálnál, és engem megvádolnál, egy-két dolgot elmondanék, nehogy félreértés legyen.

Felvetődhet általad, miért tettem ezt így közzé. Miért más véleményével jövök, vagy honnan is szedtem eme sorokat. Valószínűleg amikor ezt olvasod, már te is tudsz eme sorokról, és olvastál róla máshol. És mielőtt megvádolnál bármivel is netán, leírom, hogy Kupcsok Úrral egyeztettem az itteni fórumba való megjelenéssel kapcsolatosan, és Ő hagyta jóvá eme közlést. Tehát nem úgy tettem közzé itt az Ő gondolatait, hogy nem tud róla….

Tehát eme sorok válaszolnak a Futárban felvetett dolgokra. Viszont Te nem válaszoltál továbbra sem az én kérdésemre:

Miért kell így támadni valakit jogtalanul és értelmetlenül, ahelyett hogy összefogna az Egyesület az innen bejutó képviselővel????? Aki aktívan részt vesz Piliscsaba életében, és segítené és segíti Magdolna völgyet annak ellenére, hogy ti nem adtok hírt róla? Miért ellenségeskedtek vele? Mert más a véleménye a leválással kapcsolatban, és neki nem a hatalmi harc a lényeg, hanem pusztán önérdekből teszi a dolgát és ellátja kötelező feladatát ?Miért továbbra is eme egyoldalúság?????? Miért nem adtok arról képet, hogy mit tesz és próbál tenni a jelenlegi önkormányzati testület Magdolna völgy érdekében?

Ti vádoltátok meg a Piliscsabai Polgárt a 12. oldalon egyoldalú és irányított médiával, agymosással és egyéb dolgokkal. Ezt minek lehet nevezni, amit ti tesztek? Nem egyoldalú és vádaskodó viselkedés?
Előzmény: Törölt nick (314)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 314
Dr. Kupcsok Lajos alpolgármester válasza a hozzáintézett nyílt levelekre

Tisztelt Olvasók!

A Magdolna-völgyi Futárban megjelent cinikus hangnemű, valótlan tartalmú írásokra kénytelen vagyok válaszolni. Elöljáróban szeretném elmondani, hogy a személyem ellen hangoló nyílt levelek nem példa nélküliek, a tavalyi év folyamán a Magdolna-völgy Egyesület vezetői és tagjai már több ízben gyaláztak.
Az újság átolvasása után kiderült, dr. Kupcsok Lajos ennek az egyesületnek a 2. legfontosabb problémája. A leválási fiaskó öt oldalas magyarázata után támadásomra nagyobb terjedelmet fordítanak, mint bármelyik témára.
Válaszomban kerülöm a levélírók cinikus stílusának átvételét – meghagyva ezt azoknak, akiknek nincs más eszközük – és a tavalyi mocskolódások megválaszolásához hasonlóan ezúttal is fontossági sorrendet tartok.

Magdolna-völgy leválása kinek az érdekeit szolgálja?

Dr. Sólyom László a leválást elutasító döntésében kiemelte, az új község alakítása nem járhat a szolgáltatások színvonalának csökkenésével, különösen nem az óvodai ellátás, az általános iskolai oktatás, az egészségügyi és szociális alapellátás, a köztemető fenntartás területén. Számomra megtisztelő, hogy az elnök úr indokolása megegyezik azzal, amit tavaly ősszel, a leválásról rendezett, biztonsági őrökkel őrzött falugyűlésen előadtam. A köztársaság elnöke leszögezte: nem állapítható meg a leválási előterjesztésből, hogy milyen konkrét fejlesztéseket akarnak a leválni akarók, ezek milyen forrásból, milyen határidőre valósulnának meg, a temetések megoldását Piliscsabától várnák, más kötelező önkormányzati feladatok ellátására Pilisjászfalutól pedig konkrét kötelezettségvállalást bemutatni nem tudtak.
A fentiekből az következik, hogy a Magdolna-völgy Egyesület vezetői a Völgy lakosainak évekig egy ellátások-, fedezet nélküli jövőt szánnának.
A kérdésre a válasz: a leválás nem az itt lakók érdekeit szolgálja, hanem azoknak az ambícióját, akik a leválást erőltetik.

Buszmegállók Magdolna-völgynél. Létesítésükben volt-e bármilyen szerepe az alpolgármesternek,
mi a helyzet a Völgy előtti forgalomszabályozással?

A Magdolna-völgy Egyesület képviselői ebben a kérdésben etalonnak tekintik a Céh Egyesület elnökét, Szoboszlai Istvánt. Ez örvendetes, mivel képviselőtársam a Piliscsabai Polgárban és a község honlapján a buszmegállókról a következőket mondta: „Fontosnak tartom kiemelni, hogy a mostani önkormányzati ciklus első ilyen jellegű létesítményeiről van szó. A kezdeményezést dr. Kupcsok Lajos alpolgármesterrel közösen indítottuk útjára, melyet a testületi tagok egyhangúlag támogattak. A finanszírozás és kivitelezés feladatát a Céh Egyesület vállalta magára.”
Kezdhettük volna a fedett megállók létesítését bárhol a faluban, máshol is szükséges, akár a Jókai Iskola előtti, jóval forgalmasabb megállóknál. Mi Magdolna-völgyet választottuk, hiszen az itt lakók ismétlődően elhangzó, jogos igényéről volt szó.
A Völgy előtti forgalomszabályozás témájában a Futár megjelenése előtt a község honlapján és a Piliscsabai Polgár legfrissebb számában előzetes hírt adtunk. Együtt tárgyaltunk Szoboszlai képviselőtársammal a Magyar Közút Kht. Pest megyei igazgatójával és a területi forgalomtechnikai osztályvezetőjével. A téma: Piliscsaba közútjain új gyalogos átkelőhelyek létesítése, valamint a 10-es úton, Magdolna-völgy lakópark előtt a gyalogosok biztonságos átkelését elősegítő megoldások kidolgozása volt. A 10-es út fejlesztésével kapcsolatosan a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.-nél, valamint a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumnál újabb tárgyalások várnak ránk. A megbeszélések eredményéről a tárgyalások befejezésével hamarosan átfogó tájékoztatást adunk, illetve a megoldási lehetőségeket falufórum keretében is bemutatjuk.

Az óvoda-kérdése kapcsán miről beszélt az alpolgármester?

A kritizált alpolgármesteri interjú tartalma: „A lakóparkok fejlesztését elválaszthatatlannak tartom a falu egészének fejlesztésétől. Tudom, hogy a lakóparkokban élő gyerekek óvodai elhelyezése jogos igény, ezért is készítettük el a már említett óvodaépítési pályázatunkat. Ennek elutasítása esetén sem esünk kétségbe, lesz B-tervünk, már tárgyaltunk egy magdolna-völgyi óvoda lehetséges létesítéséről.”
Idén két körben, nyáron volt és ősszel lesz lehetőségünk óvoda létesítésére pályázni. Az első benyújtási határidőig jogilag és szakmailag egyetlen alkalmas terület, az Erdészkert állt rendelkezésünkre. Erre benyújtott pályázatunk az első szűrőket sikerrel vette, elbírálásra vár. A döntés eredményétől függően elemezhetjük újra az óvoda lehetséges helyszíneit.
A Palánta Egyesülettel folytatott egyeztetéseken került szóba Magdolna-völgy is, mint infrastruktúrálisan alkalmas terület. Az előző testület által elrendelt változtatási tilalom akkor nem tette lehetővé egy itteni óvoda megpályázását.
Ráadásul dr. Sólyom László döntéséig Magdolna-völgy egy leváló félben lévő településrész volt. Érthető, hogy egy bizonytalan jövőjű, esetlegesen elszakadó településrésznek nem kedvezhet az óvoda helyének kiválasztásakor a falu egészét képviselő testület. A Magdolna-völgy Egyesület nyilatkozatai változatlanul a leválásról szólnak. Ez az óvoda létesítésénél hátrány a Völgy számára.

Az alpolgármester munkájának megkérdőjelezése…

A Piliscsabai Polgár augusztusi számában foglaltam össze eddigi legfontosabb teendőimet. A felsorolásnak része volt a bizottságok munkájának segítése, a falu első vállalkozásfejlesztési koncepciójának elkészítése, az állásbörze megszervezése, a helyi szakmunkások továbbképzésének szervezése, a pályázati lehetőségeket bemutató rendezvénysorozat elindítása, a kommunikációban való részvétel, a nyugdíjasaink és a kézimunkaszakkör nemzetközi sikerének elősegítése és a könyvtár támogatása.
Ebből a felsorolásból a nyílt levél szerzői csupán egyet emeltek ki, a Nyugdíjas Egyesület és a Kézimunka Szakkör támogatását, s ironikusan „nem középponti problémának” minősítették. A nyugdíjasok, az időskorúak munkájának, s egyáltalán a falubeliek nemzetközileg elismert teljesítményének félre tolása engem elszomorít. A piliscsabai nyugdíjasok közül sokan nehéz körülmények között élnek. Közülük jó néhányan kreatívak, komoly kézügyességgel megáldottak. Mások hagyományokat ápolnak, vagy éppen alkotásaikhoz népművészeti motívumokat kutatnak. Büszkék lehetünk rájuk.
Terjedelmi okokból kimaradt az alpolgármesteri munkákból a Szállás III .ügyét rendező jószolgálati delegáció vezetése, a falu közepén formálódó közpark, a Csaba-kert támogatása, az „ Önkormányzat házhoz jön” lakossági fórumsorozat kezdeményezése. Szeretném megjegyezni, hogy az általam kezdeményezett és lebonyolított programok az önkormányzatnak pénzbe nem kerültek.

Az alpolgármester helyi médiában való megjelenésének kritizálása, különös tekintettel a fényképekre…

A Futárban ellenem írt nyílt levelek első helyen a médiában való megjelenésemet kritizálják.
Önkormányzatunk Szervezeti és Működési Szabályzata rögzíti, hogy az alpolgármester kiemelt feladata a képviselőtestület kommunikációjában való részvétel. Mit mutat az idei statisztika?
2007-ben a Polgárnak 9 száma jelent meg, ebből 4-ben semmilyen fotó nincs rólam, 3-ban csoportképeken szerepelek rendezvényeken, koszorúzáskor. Mindösszesen 2 száma van idén a Polgárnak, amelyben a velem készült interjúkban szokásos méretű fénykép látható.
Esetemben valószínűleg arról van szó, hogy a nyílt levél íróinak egy fénykép is több a soknál.

A Futár szerint a magdolna-völgyiek nagy része nem tudja, hogy az alpolgármester közülük való…

A levélírók hibát követnek el, amikor lebecsülik az itteniek tájékozottságát. A helyi tv mellett, a Polgárban és a községi honlapon 4 közlés jelent meg az alpolgármester magdolna-völgyi illetőségéről. A Magdolna-völgy Egyesület személyemmel kapcsolatos „ismeretterjesztő” tevékenységéről majd később.

A leválást előkészítő fórumon részletesen kifejtettem álláspontomat a jelenlévők előtt. A választási anyagaimban – több is volt belőlük – ugyancsak foglalkoztam településrészünkkel. A képviselőtestület Köztársasági Elnök Úrhoz intézett levelének kialakításában részt vettem és a levelet aláírtam. Az óvodáról, a buszmegállókról, a Völgy előtti forgalomlassításról és biztonságos gyalogos átkelés előkészítéséről fentebb már írtam.

Miért nem vett, vagy inkább miért nem vehetett részt az alpolgármester az idei magdolna-völgyi juniálison?

A tavalyi magdolna-völgyi majális megrendezésében családommal együtt részt vettünk. A gyerekeknek ügyességi játékokat, rajz- és kifestő versenyt szerveztünk, a legjobbakat díjaztuk, több, mint száz elismerő oklevelet kiosztottunk. Az idei juniálison hasonló és új ötletekkel szerettünk volna kedveskedni a gyerekeknek, ezúttal Szoboszlai képviselőtársammal közös szervezésben. Képviselőtársam kettőnk nevében egyeztetett Tóth János úrral, a Magdolna-völgy Egyesület vezetőjével, hogy a tavalyi évhez hasonlóan ismét csatlakoznánk a rendezőkhöz. A válasz elutasító volt: „Szó sem lehet róla.” Néhány nap múlva újra próbálkozott részvételünket illetően, s kérte Tóth urat, gondolják meg, hiszen a magdolna-völgyi alpolgármester és képviselő visszautasítása személyeskedő hatású. Tóth úr válasza ismételten elutasító volt, azt mondta, a sátrunk felállítására nincs lehetőség, különben is magánterületen lesz a juniális.
A futárban a fentiekről nem olvashattunk, ellenben számon kérik a kétszer visszautasított alpolgármestertől, hogy miért nem jött el a programra…

Az alpolgármester nem vett részt a magdolna-völgyiek közgyűlésén…

…írja a Futár a 10. oldalon. Azt nem írja kritikájában, hogy a közgyűlés időpontja – minő véletlen – egybe esett Piliscsaba képviselőtestületi ülésével. Gondolom, az nem kérdéses, hogy az alpolgármester feladata a testületi ülésen részt venni. Az viszont kérdés lehet, ki tette a másikéval azonos időpontra rendezvényét. Válasz: a képviselőtestület munkatervét hónapokkal a Magdolna-völgy Egyesület Közgyűlésének meghívója előtt alakította ki. A Magdolna-völgy Egyesület vezetői közgyűlésüket a képviselőtestületi üléssel azonos időpontra tették. A Futárban pedig számon kérik az alpolgármestertől, hogy nem vett részt a közgyűlésükön…
…mint ahogy azt is: az elmúlt időszakban sem lakosként, sem alpolgármesterként nem talált lehetőséget és módot a Magdolna-völgy Egyesülettel való kapcsolatba lépésre.

Érdekes megközelítés, s hatásos vélemény formáló kísérlet azok felé, akik csak a Futárt olvassák, s nincs tudomásuk konkrét előzményekről. Itt emlékeztetnék azokra a múlt évben nyomtatásban megjelentetett, a Völgyben minden postaládába gondosan kézbesített, támadó, rágalmazó levelekre, melyek személyem mellett családomat is érintették, mely levelekben velem kapcsolatosan használt jelzők: gyomorforgató, bárkin átgázoló, szomszédait lenéző, s még hosszan sorolhatnám. Ezen leveleket egyesületi vezetőségi tag, egyesülettel szimpatizáló személyek írták. Ide sorolnám a szűkebb hallgatóság előtt megfogalmazott, személyemet rágalmazó és sértő mondatokat, hasonló körből hangoztatva. Valamint utalnék néhány előző bekezdésre mostani válaszlevelemből (visszautasítások a juniálisról, szándékos ferdítés a közgyűlésről való távolmaradásomról).

Az alpolgármester megválasztása előtt, után nem jelentkezett a Magdolna-völgy Egyesületnél
pályázati tanácsadónak…

Oda ugyan nem jelentkeztem – az előző bekezdésben foglaltak után érdekes is lett volna –, viszont 2006-ban Piliscsaba Nagyközség Közalapítványának kuratóriumában tagként láttam el a pályázatfigyelő feladatot, idén pedig a kistérségben először Piliscsabára szerveztem a Gazdasági Minisztérium, a Pro Régió Ügynökség és a Kamara közreműködésével pályázati tanácsadó programot.

A Polgár tavalyi és idei számaiban több írásom foglalkozott a pályázati tudnivalókkal. Az óvoda pályázatot az általam javasolt pályázati szakértők készítették. A fentiek kivétel nélkül szolgálják a magdolna-völgyiek érdekeit is.

Rejtvény a futárban… Mi a megfejtés?

A rejtvényt feladó egyesületi képviselők, Lampert miniszter asszony levele kapcsán, egy képviselőtestületi jegyzőkönyvbe tömörített felszólalásomat idézve élcelődnek, mondván, a helyes megfejtéseket a következő számban közzé teszik. Nos, az a helyzet, hogy a megfejtést már közzé is tették, méghozzá öt oldalas, leválási fiaskót elemző írásukban.
A megfejtendő idézet: „A Magdolna-völgy leválásáról érkezett levél nagyon általános, az elkövetkező hónapokban erősíteni kell, hogy ez a folyamat megváltozzon.” (2007. 06. 19.) – Lássuk a megfejtést!
„A Magdolna-völgy leválásáról érkezett levél nagyon általános” – azaz indokolás nélküli.
„az elkövetkező hónapokban erősíteni kell” – ezt öt civil szervezet és a képviselőtestület biztosan megfejtette, hiszen levélben fordult a falu egyben tartása érdekében a köztársasági elnökhöz.
„hogy ez a folyamat megváltozzon” – az elnök nem támogatta a leválási kérelmet, a folyamat megváltozott.

Magdolna-völgyi helyi adókivetés

A Piliscsabai Polgárban én a helyben kivetett adóról beszéltem. Ez az adat valós. Az egyéb címen befolyó adók összege pontosan nem ismert, valószínűsíthető mértéke azonban a helyben befolyó adókkal együtt sem elegendő egy önálló település működtetéséhez, különösen úgy nem, hogy a szóban forgó településen minden közösségi célokat szolgáló létesítményt ezután kellene létrehozni, működtetni.

Hiányzó rovatok a Magdolna-völgyi Futárból…

1. A köztársasági elnök leválást elutasító döntésének elemzése: miben nincs igaza az elnöknek?
2. 2007. július 22-én a pilisjászfalui önkormányzati választáson, Magdolna-völgy színeiben indulók kudarcának elemzése. Piliscsaba után miért nem kaptak bizalmat Pilisjászfalun sem?
3. A pilisjászfalui választási kudarc után a Magdolna-völgy színeiben indulók kísérletet tettek Pilisjászfalu önkormányzati bizottságaiba való bejutásra. Miért nem kellettek a bizottságokba sem a Magdolna-völgyi szakértők?
4. Annak bemutatása, hogy az elszakadni akarók, a pilisjászfalui kudarcok után, hogyan akarják Pilisjászfalura építeni leválási stratégiájukat.

Véleményem az ellenem folyó, ismétlődő rágalomkampányról:

A 2006-os választások eredményét végre tudomásul kéne venni. Azt az energiát, amit néhány ember, egyesület és alapítvány mögé bújva rágalmazásomra és lejáratásomra fordít, érdemesebb lenne Magdolna-völgy számára hasznosabb célokra felhasználni. Az a pénz és erőfeszítés, amelyet évek óta a leválásra fordítanak, problémáink megoldását is szolgálhatnák (jópár buszmegálló állhatna belőle).
Elgondolkodtatónak tartom, hogy a magát „legnagyobb civil szerveződésnek” tartó egyesület leveléből csöpög a gúny, cinizmus és a saját magát leleplező hazugság.
A tisztelet fogalmát nem azonos helyen tanultuk. Elvárom, hogy családom nyugalmát, jóérzését tartsák tiszteletben, s ne dúlják fel a nyílt és névtelen levélírók!
Itt élek és dolgozom, végzem feladatomat a Magdolna-völgy Egyesület elnökségének jóváhagyása nélkül is.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket!
Dr. Kupcsok Lajos
Előzmény: Törölt nick (313)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 313
7. pont.
Hogy is foglaljam össze. Talán leginkább a Kupcsok úr rágalmazásának és sárba tiprásának ügy. Mert vádoltátok őt, és bizony nem csak most, hanem korábban is….
Ide kötném még azt is, amit ígértem. Azaz több válasz ide köthető. Buszmegálló kérdés, hogy nincs semmi eredménye az önkormányzati tevékenységnek, csak szavak, stb. Korábban utaltam már rá.
Bár az igazság az, hogy eme Kupcsok úr problémára maga Kupcsok úr tudna leginkább hitelesen válaszolni, hiszen Őt érték a támadások. És mivel Ő tudja hogy milyen tevékenységeket végez és tesz a faluért – meg sokminden másért, én már csak az általam tudomásul szerzettekről tudok/tudnék beszámolni, ami nem lenne kellően hiteles.
Éppen ezért úgy gondoltam, nem az én véleményemet teszem itt közre, mert lehet hiteltelenebb lenne, hanem a tegnap este nyilvánosságra hozott saját írását másolom be ide, és Ő ad magyarázatot a cikk felvetésére és az ott felmerült problémákra. Volt aki már olvasta, volt aki nem. És mivel ezek Kupcsok Úr nyilatkozatának minden szóra megegyező másolata, ezért ez a leghitelesebb válasz magától az érintettől.
Folyt. Köv.
Előzmény: Törölt nick (312)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 312
6. pont.
Kasza Úr levele téma. Bocsánat, de idézek:

”Kasza úr levele: gesztus. Mindenki szabadon örülhet neki, de utalok a bevezetőben leírtakra: a szavak kevesek, tettek kellenek! Hol vannak? Ha tényleg vannak, miért költünk (a választásokat követő 1 év után is) közfeladatokra - pl. világítási hálózat karbantartására százezreket? Részben a Te pénzedből is?
A buszmegálló árát miért vállalkozók adják össze, és miért nem az önkormányzat állja?
Ennek örüljünk?”

Na itt sokminden keveredik témakörben, de ezt is a a Kupcsok ügyhöz fogom sorolni – legalábbis egy részét -, a világítási hálózat karbantartására/témájára pedig mint írtam külön pontban reagálok….
Egy pontban azért itt sem megyek el mellette. Továbbra sem válaszoltál a kérdésemre Te magad írtad, egy gesztus. Senki nem vitatja, hogy nem az….
És akkor egy oldalon keresztül kell támadni??????. Ha feléd valaki tesz egy pozitív gesztust, akkor ezt teszed? Milyen viselkedés ez?
Nem kaptam választ a felvetésre, azaz arra mi szükség volt erre. Írtál mindenről, hogy szíve joga eldönteni mindenkinek, stb. De miért is kell ilyen hangnemet használni egy ilyen hangnemre? Szive joga alapján képzeld el mindenki valóban el fogja dönteni, mint ahogy te is, és én is.

És a legnagyobb baj, ezt a Futárban megjelentetni. A Futár és az elnökség az itt lakókat képviseli valahol. Ha egy ember elolvassa eme támadó cikket, akkor felmerül: ilyenek a Magdolna-völgyiek?
Nem, nem ilyenek. Viszont azzal, hogy ilyen cikk megjelenik, Neked felelősséged van abban, hogy a Magdolna-völgyi lakókat képviselve nyilatkozol. De engem ez a nyilatkozat egyáltalán nem képvisel, sőt… Taszít…. Nem is értem, hogyan lehet ilyen felelős beosztásban ilyet tenni? Ráadásul teljesen feleslegesen… Mert felesleges támadás volt. Kérlek írd le, mi az értelme, mert én nem látom. De biztosan azért, mert velem van a baj, és értetlen vagyok…. Viszont elfoglal egy teljes oldalt...

Ha van magánvéleményed, az a tiéd, a te sajátod, jogod van hozzá, az lehet, amit csak gondolsz. Ha egy ilyen újságban egy ilyen hangú támadást intézel, mint Magdolna-völgyi Egyesület vezetőségi tagja, akkor az már más kategória. Azt az emberek nevében teszed.
A te pozícióddal az Egyesületben felelősség jár, méghozzá nem is kevés. Pl. nem mondhatsz csak akármit, mert azzal azok nevében nyilatkozol, akiket képviselsz. Szerinted az emberek a völgyben a Polgármester Úr levelére így reagálnak, ahogyan te tetted? Így gondolják a Völgylakók is, hogy egy ilyen közeledést így meg kell támadni?????

Ha magánemberként borozgatsz a barátokkal, és kicsit eme mennyiség túlmegy a kelleténél illumináltabban hazasétálsz. Előfordul, sok emberrel megesik. Ha te felelős beosztásban vagy, akár pl. legyél miniszter, bankigazgató, vagy bármi, megteheted ugyanezt? Nem nagyon, mert másnap jön is a jogos reakció: bizony, bizony, ilyen miniszterünk van, aki fekszik az asztal alatt részegen….

Lehet, magánemberként megtehetsz dolgokat, de a magánvélemény nem azonos a közösség véleményével, és a hozzászólásaiddal/vagy eme támadással a völgy lakói nevében beszélsz, holott magánvéleményt közölsz….. Vagy legalábbis nem mindenki véleményét… Kérlek ne tedd ezt, mert hiteltelenné tesz sokmindent….

A tettekre, pontosabban a tettek hiányára írva szintén lesz rögtön válaszom, csak kicsit lassan gépelek, és a 7-es pontban meg fogod kapni a válaszokat, ha kicsit áttételesen is…..
Előzmény: Törölt nick (311)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 311
Szia informania!

Kicsi elkeveredett a számozás. Teljesen lényegtelen, hiszen a mondanivaló a fontos.

Te az 5-ös pontban az én 4-es pontban való óvodaépítésben reagáltál.

Idézek tőled, remélem ez nem gond:
„Képzeld, tudunk az óvodai pályázatról. És miért nem írunk róla a Futárban: mert nincs miről!”
„Az általad szépen fejlődő Piliscsabán nem tudom, mit értesz? Az, hogy beadtak egy óvodai pályázatot? Igen, ez tényleg komoly eredmény...”
„S mi lesz ezután? Semmi változás! Hiszen a megszűnő 3 óvoda gyermekei is ide kerülnek, tehát az új férőhelyek minimálisak, és elsősorban nem a Magdolna-völgyiek gyerekeit fogják felvenni arra a kevés helyre (5 éves tapasztalat alapján)! Meg nem tudom, te szeretnéd a gyerekedet egy nagy, KÖZPONTI óvodába íratni? Biztos, hogy ez a jó megoldás?
Annyira ne örüljünk...”
Most eme pontnak magyarázatához kérem figyelembe venni a 7-es pontra való reakciómat, ott fogom megválaszolni – pontosabban nem is én – a kérdéseket. Mondjuk legyen eme pont az un. „Kupcsok-ügy” és ezzel kapcsolatos támadások. Így kérlek ott olvasd el a sorokat az ezzel kapcsolatos véleményről. Mindenesetre így ledegradálni egy témát, ami mindenki számára nagyon fontos…..
És még egy pontot hoznék fel, ha már te felhoztad, és a véleményünk nem egyezik. Legyen a 8-as pont a közvilágítás témaköre. Ez nagyobb dolog mint hinnénk, hiszen ez a baj forrása, innen indult kis sokminden, így érdemes TELJESKÖRÚEN megvizsgálni.
És legyen még egy pont. Ja bocsánat, nem is kell, 5-ös pont, mondjuk legyen Tóth Úr ügy, már ha így rövidítve elnevezem. Eme pont szorosan össze fog függni Kupcsok Úrral is….

Folyt. köv
Előzmény: Törölt nick (310)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 310
Szia Óramester!

Fogom jelezni, és nemsokára ide is felteszem mira gondolok, de előbb kérlek hagy reagáljak a különböző pontokra még, amiknek a folytatását megígértem....

Attila
Előzmény: oramester (309)
oramester Creative Commons License 2007.09.06 0 0 309
milyen érdekes új ügy volt ma reggel?
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 308
Most elnézést kell kérnem, de csak késő délután tudom folytatni reagálásomat, mert nincsen több időm itt és most erre.

Addig is informánia, szeretnélek valamire megkérni. Kérlek, keress meg magánban egy teljesen más ügyből kifolyólag. Pontosan ide is köthető, de fontos lenne. Az emailem nyilvános, de leírom:

aherhof@freemail.hu

Attila
Előzmény: Törölt nick (307)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 307
4. Muszáj beidéznem a válaszodat, mert csak így tudok teljesen korrekten reagálni rá.

”Az ottani óvoda, iskola átmeneti megoldás lett volna, amíg a saját adóbefizetéseinkből nem építünk magunknak egyet. Ez teljesen megvalósult volna néhány év alatt a leválást követően. Tehát átmeneti dologról lett volna szó.”

Ezt nem vitatja senki, így én sem. Minden mondatodat elfogadom, semmi baj nincsen vele. Sőt mindenkinek kívánom, minél előbb jöjjön össze az Óvoda Magdolna völgyben és szurkolok Nektek és az Alapítványnak, hogy ez megtörténhessek, és ennek a folyamatnak az egészéhez is dicséret illeti a vezetőséget, amiért elindította, létrehozta az egész dolgot!!!!! Nem tudtam, hogy lehetett adónk 1%-át felajánlani ide is, én magam is megtettem volna, de sajnos nem juttot el hozzám..

Mindenestre egy bajom van. A sorrend. Mármint időrendi sorrendben más a helyzet. Ugyanis előbb kellene felújítani az óvodát, iskolát, egészségügyi intézményt, mert amíg nincs felújítva, kibővítve, addig nem lehet odamenni.

Viszont újra felteszem a kérdést, amit feltettem, mert nem látok rá választ, pedig tényleg érdekelne a konkrét elképzelés is: És mindezt miből is???? Ugyanis ha pl. kimondanák a leválást, akkor 2010-re ennek már meg kellene történni, hogy eme együttműködés létrejöjjön. Tehát gondolom, van ezzel kapcsolatosan KONKRÉT tervetek is, hogy kellene ezt megvalósítani a következő 2 évben. Kérlek, erről írj pár szót, mert nem tudok ilyenről. Egyszerűen tényleg érdekelne, mi az elképzelés arról, hogy ezt hogyan lehetne véghez vinni…. Lehet, ezt be is mutattátok egy gyűlésen ahol nem voltam ott, vagy akárhol máshol.

Ide még egy pont köthető, amit felhozok. Ugyebár a KE döntésének pont ez volt az egyik kifogásolnivalója.
Idézek a KE döntéséből::
„….. A határozatok szerint ugyanis az intézmények fejlesztése után kívánja Pilisjászfalu Község Önkormányzata Képviselő-testülete a társulást létrehozni. Az előterjesztésből nem állapítható meg egyértelműen, hogy milyen konkrét fejlesztésekre van szükség, és hogy ezek milyen forrásból milyen határidőre valósulnak meg”.

Gyakorlatilag ugyanaz a vélemény, amit én leírtam. Erre reagál az Egyesület 2. oldalon:
„Furcsa, hogy a Minisztérium a szakmai munkáját a KE felülbírálta. Honnan tudja, hogy a tartalmi feltételek mikor valósulnak meg egyértelműen”.

Hát ezt nem értem. Nem a KE-nek kell azt bizonyítania, hogy hogyan és miként biztosított az intézményi háttér, hanem a beadványban kellett volna szerepelnie eme KONKRÉT tervezettnek. Ha nem szerepelt, az nem a KE hibája!!!!!! Tudnia kell róla, hogy hogyan valósul meg, különben hogyan teljesülne a kötelező intézményi háttér?

Még egy hozzáfűzésem van a 4. ponthoz, és ismétlem magam, elnézést érte. Feltettem korábban a kérdést, de biztosan elsiklottál felette. Pilisjászfaluval kapcsolatban miért csak az lett közölve az emberekkel, hogy ott lesz óvoda vagy iskola közösen átmenetileg? Miért nem a teljes képet világítottátok meg, hogy ott tulajdonképpen szinte minden romokban hever és igencsak nehézkes lenne bármit is közösen ott megvalósítani??? Mert így kicsit más megvilágításba kerül az információ. Amit elmondtatok igaz, de csak egy oldalról lett megvilágítva ismét az egész. Az emberek 90%-a nem tudja mi a teljes kép, nem is hibáztathatóak érte. De akkor miért csak az a fele van bemutatva a dolognak, ami szép és jó????? És miért nem a teljes oldal???? Ami nem is szép annyira, és nem is jó…. Ez azért lényeges kérdés, merthogy egy önkormányzatnak kötelező intézményi feladatrendszere az óvoda és iskola biztosítása. És ez igen sérülni látszik noha csak átmeneti időszakban.

Miért nem a teljes valóságot tudattátok az itt lakókkal? Biztosan megvan az oka, de kérlek, írd le, hogy tudjam és tudjuk.
Előzmény: Törölt nick (306)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 306
3. Elismered, hogy Pilisjászfalun tragikus a helyzet, sőt már az előszele már akkor megvolt, noha nem ilyen mértékben, és nem sejtettük, hogy ez lesz belőle, ami most van. Tehát ezt ugyanúgy látjuk, nem is láthatjuk másképpen, a tények önmagukért beszélnek… Ezzel kapcsolatosan írtál a 3. pontban, és osztjuk egymás véleményét.

De ha visszanézel, én mást taglaltam a 3. pontban, leginkább a Magdolna völgy III ütemét hoztam fel.

Kérlek, nézz vissza, Ezzel kapcsolatosan nagyon érdekelne az elemzés vagy az Egyesület véleménye/értelmezése. Kérlek, írj, erről pár sort, mert kíváncsi lennék rá, hogy mennyire is vonhatja ez kétségbe az egész szavazás jogosságát. Ez sok embert érintene/érinthet…


Folyt. köv.
Előzmény: Törölt nick (305)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 305
Átolvasva kicsit javítva a mondaton:

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, hogy a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket?

Helyett:

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, ha a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket? Nem Őértük vannak a képviselők meg az Önkormányzat, és a választokat szolgálják?
Előzmény: Törölt nick (304)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 304
2. „A népszavazás nem plusz két sor tinta, hanem hivatali információink szerint kb. 700eFt költséget jelentett.”

Köszönöm az információt, De tényleg. Ha valóban így van – nem jártam utána sajnos – akkor helyrekerült egy dolog, és tévedtem benne hogy semmibe se került. Ezért a tévedésemért elnézést is kérek. Persze. Feltéve, ha tényleg így van, de miért ne mondanál igazat, nem kérdőjelezem meg, nyilván utánamentél.

Viszont ismét visszaidéznék az újságból:
”…..véleménynyilvánító népszavazás kidobott pénz az ablakon”

Továbbra is megkérdezem és újra: Miért kidobott pénz? Nincs jogi jelentősége, ezt elismerem, de akkor már kidobott pénz, hogy a választok kinyilvánítják egy ügyben a véleményüket?

Nem kidobott pénz. Az más téma, hogy nyilván eme kérdésfeltevés a Magdolna völgyieknek nem esik jó… De elfogadom a véleményüket, mint ahogy bárkiét is elfogadom, ha a vélemény nem sért alkotmányos érdekeket…..


Folty köv.
Előzmény: Törölt nick (303)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 303
1. A következőt állítod: „A 2005. szeptemberi falugyűlést és a 2006. szeptemberit összekeverted.”
Nehezen tudom összekeverni, mivel 2006 szeptemberben SAJNOS nem voltam ott a gyűlésen, máshová szólított a sors. Mint ahogy sajnos eléggé nagy rá az esély hogy msot szeptemberben se tudok elmenni, mert más teendőim vannak, és félő, nem tudom már átrakni... Pedig kívácncsi vagyok miondenre...

Természetesen megnézheted a 2006-os jegyzőkönyvet, de remélem elhiszed itt nekem szóban/írásban is. Amit leírtam az 2005 őszén történt.
És továbbra se kaptam választ a következőre – és itt idézem ismét az újságot idézem:
3. oldal Kronológia. 2005. Szeptember, falugyűlés.
„….. dönt az előkészítő bizottság létrehozásáról, és a leválási folyamat végigviteléről”.

Röviden és tömören, mert nem akarom ismételni magamat: Tévesen vagy nem tévesen jelent meg az újságban?
Az is lehet, hogy csak elírás persze, előfordul, de akkor annyit kell mondani, bocs, ott tényleg nem döntöttünk a végigvitelről, elírtam. Hisz a leválási folyamat végigviteléről a lakók döntöttek, ahogy később írod is. Eme döntést természetesen tiszteletben tartom, azaz elfogadom a 80.5%-os szavazási eredményt, miért is ne tennem. Ezzel kapcsolatban teljesen más a bajom, de majd később….

Tehát helyes vagy nem helyes az állítás? Kérlek, erre válaszolj konkrétan. Két válasz lehet csak. Igen helyes, vagy nem, nem helyes, bocs, elirtuk.

Továbbá amit ehhez a ponthoz fűztél:
„Te azt nem tudtad eldönteni, hogy egyáltalán megvizsgáljuk a leválás lehetőségét! Ilyen határozatlanságon joggal háborodnak fel az emberek.”

Ühüm. Határozatlanság. Én másnak nevezném, méghozzá nem másnak, mint információhiánynak. Becsöppenünk az ülésre, megy kultúráltan és rendben az ülés. És egyszer csak ugyebár szavazni kell a hirtelen felmerült leválási bizottsággal kapcsolatban.

Hagy hozzak egy hasonlatot. Van x forintod. Hirtelen eléd raknak 3 autót hogy viheted az egyiket, és választanod kell. Két eset lehetséges. Kiválasztod ott hirtelen valamelyiket találomra. Vagy kérsz egy kis haladékot, és utánanézel az autóknak. Megnézed a műszaki paramétereket, menettulajdonságokat, fogyasztást, stb. És ezek alapján kiválasztod a számodra és a te igényeidnek megfelelő autót. Tehát informálódsz a járművekről, és úgy hozod meg a döntésed. A második esetben hoztál egy felelősségteljes döntés, az első esetben meg amolyan tipp alapon, vagy hirtelen benyomás alapon döntöttél.

Térjünk vissza. Ugyanis nagyon sok szempontból hasonlatos a helyzet. Mi ott páran pont az információ hiánya miatt döntöttünk úgy, hogy tartózkodunk, mert felelősségteljes döntést nem hozhatunk semmilyen irányban, ha nem ismerünk semmit a dologról. Hiszen ott vetődött fel az egész! Azt még megjegyzem, hogy mi páran nem is ismertük egymást, sose találkoztunk azelőtt, viszont utána, miután beszélgettünk MINDANNYAIN az említett ok miatt hoztuk meg a tartózkodási döntésünket. Lehet, hihetetlenül hangzik, de ez az igazság. Csak tudom, mert én döntöttem így. És nem a határozatlanság. Szeretem az életben minden egyes döntésemet meghozni úgy, hogy azt körbejárom és megismerem a hozzá köthető tényeket. Ez alapján döntök mindig, és most is ezt tettem.

Határozatlanság akkor történt volna – hogy az autós példára visszatérjek – ha megismerem a járművek paramétereit, és UTÁNA sem tudok dönteni…. Ez valóban határozatlanság lett volna….

De menjünk még tovább. Állításod szerint tegyük fel, hogy határozatlanságunk miatt döntünk így – bár mint leírtam nem így történt - , akkor is MI döntöttünk így. Tehát tegyük fel a 3 autó közül a legrosszabb paraméterűt választjuk valami oknál fogva. Mondjuk azért, mert tetszik a jelvénye, de ennek semmi köze szinte magának az autó tulajdonságaihoz. Miért ne választhatnám azért még azt az autót? Nincs jogom hozzá?

Azaz miért ne választhatnám a tartózkodást? Nincs jogom hozzá? És ha azt választom, miért kell nekem/nekünk rontania a fél vezetőségnek?????????????????????????????? Főleg értelmetlenül mert a kimenetel szempontjából nem volt jelentősége a többség miatt.

Viszont ami NAGY baj: tükröz egyfajta hozzáállást. Nem tiszteljük a másik véleményét. Pedig még csak nem is elleneztük, hanem tartózkodtunk, de máris nekünk ugranak…..

Remélem sikerült kifejtenem, mi volt az elvi bajom ezzel a dologgal…. Én se támadtam meg senkit, hogy információk nélkül támogatta a Bizottság létrejöttét. Elfogadtam és kész… Más is tiszteltjen meg engem ennyivel…..

Részemről eme 1. pont lezárva mert már így is túlvesézzük. Viszont a válaszodra kíváncsi lennék….

Folyt. köv.
Előzmény: informania (301)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.06 0 0 302
Szép jó reggel informánia!

Elolvastam reagálásodat, soraidat, de pár érzés továbbra kavarog bennem.

Van véleménykülönbség, amivel semmi baj nincsen, van hogy elmegyünk egymás mondanivalója mellett, és van hogy te igazítasz ki engem – amit majd meg is köszönök, mert én vagyok információhiányos – és van amivel kapcsolatban továbbra sem kaptam választ a felvetéseimre.

Természetesen nem is mennék tovább, mivel ezeket a pontokat továbbra sem tartom tisztázottnak. Úgyhogy ismét hol magamat, hol az újságot hol Téged idézve fogok végigmenni rajta, mert megint nem érzem sok esettben a teljesség igényét.

Mielőtt bármit is írnék, Ismét le szeretnék valamit szögezni, és ismételni magamat. Azért van rá szükség, mert azthiszem kicsit félreértesz, és félregondolod azt amit nem kéne…

Ez főleg hozzászólásod végével függ össze…

„Lehet, hogy az emberekért tényleg nem érdemes egy fűszálat sem arrébb tenni? Végtelenül elszomorító..”

Jópárszor leírtam itt és máshol is, amit leírtam. Azaz az önzetlen tettekért és munkáért dicséret illeti az Egyesületet és vezetőségét, tagjait, és örülök ilyen szempontból az egész létezésének. A hangsúlyodból ítélve úgy érzem, az az érzésed, hogy nem így gondolom……

Pedig de…. És nem egyszer mondtam már ezt el…

Továbbá tényeket sosem fogok megmásítani, max. véleményem alakulhat/változhat a megismert információk birtokában…..

Viszont továbbra is azt mondom, az általatok közölt tények bár igazak, de egyoldalú megvilágításba kerülnek/kerültek. És jól csak a teljesség igényével lehet dönteni…

És még egy szó a bevezetődhöz, emellett nem megyek el szó nélkül. A következőt írtad:

„Elöljáróban az az érzésem, hogy Te olyan ember vagy, akihez ha valaki kedvesen szól, akkor minden jót elhiszel róla, és ennyivel le is zárod a kérdéseket.”

Ezt a szót talán egy szóval is lehet helyettesíteni, ami nem más mint a naívság….

Lehet hogy ez az érzésed, de a valóság nem ez…. Különben nem vitatkoznánk az ügyeken itt se, és mindent elhinnék amit mondanak Nekem…. Viszont amíg barátsággal és tárt karokkal jönnek felém, addig én is ezt viszonzom örömmel, egészen addig, amíg eme tárt karok nem változnak meg / alakulnak át….. Nem hiszek sose el semmit, ezért is kutatom mindig és mindenhol minden témában a miérteket. És adott esetben ezekben a témában is…

Ha elhittem volna az első szavakat, amiket ezzel kapcsolatosan mondtak Nekem, akkor most nem beszélgetnénk itt, és lezártam volna sokmindent, ahogy te is írod. Nem ez történt. Pont azáltal, hogy utánamentem pár dolognak, és kerestem a miérteket meg a hogyanokat, ott jöttem rá, hogy nem biztos hogy a szavak és vélemények mindenhol teljesek és igazak….

Akkor reagálnék pontról pontra a dolgokkal kapcsolatban, a te soraidon felül…
Előzmény: informania (301)
informania Creative Commons License 2007.09.05 0 0 301

Szia Attila!

 

Megnyugtat, hogy szinte mindenhol elismered, hogy igazat írtunk, a tényeket. Mert így is van.

Elöljáróban az az érzésem, hogy Te olyan ember vagy, akihez ha valaki kedvesen szól, akkor minden jót elhiszel róla, és ennyivel le is zárod a kérdéseket. Pedig ezek az emberek pont ezt használják ki: fogjunk össze, gyerünk együtt, stb. - csak pont a cselekedeteik nem erről szólnak.

 

Én már nem hiszek a mesékben, de ettől még bárki másnak szíve joga...

 

Rövid válaszaim a lényeget érintő megjegyzéseidre:

 

1. A 2005. szeptemberi falugyűlést és a 2006. szeptemberit összekeverted.

Az elsőn azért nem értette senki a "tartózkodást", mert ahogy te is írtad: arról szavaztunk, hogy egyáltalán elkezdjük-e a folyamatot, anyagkészítést, amely nyomán majd eldönti mindenki saját maga, hogy a népszavazáson hogyan választ. Te azt nem tudtad eldönteni, hogy egyáltalán megvizsgáljuk a leválás lehetőségét! Ilyen határozatlanságon joggal háborodnak fel az emberek.

 

A második falugyűlésre László Erika nem volt meghívott, mivel azt csak a leválni kívánó településrész lakosságának kell tartani. Ekkor ismertettük az anyagokat, térképeket, költségvetést. És ez alapján a leválni kívánó településrész lakossága nyilvánított véleményt a népszavazáson. 80,5% IGEN.

Biztonsági őr meg azért volt, mert az akkori jegyző értesített minket, hogy provokációra készülnek egyes személyek. A szervezőknek meg feladatuk a rend fenntartása. Ennyiről és nem többről volt szó, kár túldimenzionálni.

 

2. A népszavazás nem plusz két sor tinta, hanem hivatali információink szerint kb. 700eFt költséget jelentett.

 

3. Igazad van, Jászfalun tragikus a helyzet, és egyre romlik. Nincs jegyző, már nincs műszaki irodavezető (aki köztiszteletben álló, régi ember), és nincs már könyvelő sem. Az új polgármester asszony ámokfutása naponta rontja a helyzetet, de szerencsére közvetlenül minket nem érint. Szegény Jászfaluiak...

 

4. Az ottani óvoda, iskola átmeneti megoldás lett volna, amíg a saját adóbefizetéseinkből nem építünk magunknak egyet. Ez teljesen megvalósult volna néhány év alatt a leválást követően. Tehát átmeneti dologról lett volna szó.

 

5. Képzeld, tudunk az óvodai pályázatról. És miért nem írunk róla a Futárban: mert nincs miről!

Részben, mert eddig nem kaptunk területet az építéshez az Önkormányzattól (és ez alapfeltétele a pályázaton való indulásnak);

részben mert új óvoda építését nem támogatják, csak ha intézményösszevonást követően épül fel (illetve felúíjtás történik).

Az általad szépen fejlődő Piliscsabán nem tudom, mit értesz? Az, hogy beadtak egy óvodai pályázatot? Igen, ez tényleg komoly eredmény...

S mi lesz ezután? Semmi változás! Hiszen a megszűnő 3 óvoda gyermekei is ide kerülnek, tehát az új férőhelyek minimálisak, és elsősorban nem a magdolna-völgyiek gyerekeit fogják felvenni arra a kevés helyre (5 éves tapasztalat alapján)! Meg nem tudom, te szeretnéd a gyerekedet egy nagy, KÖZPONTI óvodába íratni? Biztos, hogy ez a jó megoldás?

Annyira ne örüljünk...

 

6. Kasza úr levele: gesztus. Mindenki szabadon örülhet neki, de utalok a bevezetőben leírtakra: a szavak kevesek, tettek kellenek! Hol vannak? Ha tényleg vannak, miért költünk (a választásokat követő 1 év után is) közfeladatokra - pl. világítási hálózat karbantartására százezreket? Részben a Te pénzedből is?

A buszmegálló árát miért vállalkozók adják össze, és miért nem az önkormányzat állja?

Ennek örüljünk?

 

 

Kedves Attila,

 

csak ismételni tudom: a Magdolna-völgy Egyesület azért van, hogy képviselje az itt lakók érdekeit. Ha kell, harcoljon, küzdjön. Szép szavaktól, elvi felajánlkozásoktól, levelektől még soha semmi sem oldódott meg.

És eltelt 3 olyan év, amely megszüntette annak lehetőségét, hogy az ígéreteknek higgyünk. CSAK A TÉNYEKNEK LEHET HINNI.

 

Egy kifejezett kérésem lenne. Komolyan támadott az egyesület elnökét:

"Mindenestre a viselkedése és pár tette Tóth Úrnak teljesen hiteltelenné tette számomra az Ő személyét. Sajnos. És tényleg sajnos, mert jobb lett volna, ha nem így lett volna…. És hiszek annak aki nagyon szépen nyilatkozik és viselkedik.", ezért kérem, hogy tételesen írd meg a "tényeket", vagy az egész csak alaptalan rágalmazás! Ja, és tedd a serpenyő másik felébe a több, mint 3 éves társadalmi munkáját! Lehet, hogy az emberekért tényleg nem érdemes egy fűszálat sem arrébb tenni? Végtelenül elszomorító...

 

üdv

 

Előzmény: Törölt nick (300)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 300
Te jó ég, mennyit írtam…

Ezer bocsika, érte, nem gondoltam volna. Most kicsit szüneteltetném, mert mással is kell foglalkoznom, pl. dolgozni, és ne csak rólam szóljon a topic. Úgyhogy első körben lezárnám a dolgot, de majd természetesen folytatnám egy-két napon belül.
Szívesen venném, ha reagálnál dolgokra. Nem szeretném azt hinni, amit egyre inkább hiszek, és szeretném, ha helyükre kerülnének a dolgok. De egyre szomorúbb vagyok az acsarkodás és sok minden miatt, ami errefelé folyik.
Majd a lap 7-ik oldalától mennék tovább, és összekötném pár témával, ami nagyon nem tiszta számomra, főleg más információk alapján…

Kérlek ha bármiben tévedtem a lenti sorokban mondd el, mert nem szeretnék én se hamis tényekkel hadakozni. Lehet, én tudok ezt azt rosszul, de azért van a fórum, hogy megvitassuk és kijavítsuk egymást……

Attila
Előzmény: Törölt nick (299)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 299
5. 4. oldal. Tóth Úr cikke Médiahazugság címmel.
Nagyon szépeket és jókat ír, világba vetett hit, nem megsértődni, hanem együtt dolgozni, stb.

Tudod, ha nem láttam és halottam volna egy-két dolgot, nagyon tetszene a cikk. Így viszont kicsit azt érzem, hogy bort iszunk és vizet prédikálunk. Ez az ügy kicsit már összefüggne Kupcsok úrral is, miket is tett Tóth János. De ezt majd Kupcsok úr témakörénél kifejtem, nem itt. Bár ebben leginkább Kupcsok Úr tudná kifejteni a véleményét, hiszen Ő tudja leginkább, mi történik vele…
Mindenestre a viselkedése és pár tette Tóth Úrnak teljesen hiteltelenné tette számomra az Ő személyét. Sajnos. És tényleg sajnos, mert jobb lett volna, ha nem így lett volna…. És hiszek annak aki nagyon szépen nyilatkozik és viselkedik…. De erről majd később… Mert így csak rágalmazás az egész…

6. Levél a Polgármester Úrtól téma.
Gyakorlatilag ez is merő támadás a Polgármester Úr felé, aki egy kedves levelet írt a lakóknak, és próbálta felvenni velük a kapcsolatot. Legalábbis külső szemlélőként rátekintve. Nagy gondom az, hogy sajnos nem olvastam eme levelet, merthogy én nem vagyok kint lakó, így nem is kaphattam meg. Így tartalmára nehéz lenne válaszolnom/reagálnom, de valakitől majd elkérem.
Ha valóban egy olyan tartalmú levelet írt, ami le lett írva miért így és ilyen stílusban kell válaszolni, meg nyílt levelet írni??? Végre történik egy gesztus. Örüljünk neki. Próbálja megszólítani a Völgylakókat és ti így reagáltok rá. Erre megy a nyílt levél egy eléggé ellenszenves hangnemben. Hogy miért ellenszenves eme hangnem? Csak el kell olvasni, és süt az egész. Nem a tényeket firtatom, hanem a hangnemet!!!
Kasza Úr Piliscsaba polgármestere, amelynek csak egy része – kis rész a lakosság arányában – Magdolnavölgy. Egész Piliscsabát kell szolgálnia, bármennyire is szeretnénk, hogy többet foglalkozzon a Magdolna-völgyi ügyekkel. Te is tudod talán, hogy miután valaki polgármesteri székbe kerül nagyságrendileg fél év kell az átadás átvételhez egy ilyen helyen. Legalábbis mire valaki alaposan megismeri a helyzetet alaposabban. És vannak sürgős átmeneti ügyek, amiket kezelni kell. Piliscsabán is nem kevés ilyen van.
És most, amikor az előzmények után próbál közeledni a lakókhoz, ezek után egy ilyen levelet írtok neki…. Totál felesleges támadás…
Csak két dolgot tudok elképzelni
- Egyszerűen nem látjátok a stílusát és modorát a levélnek amit írtatok, és emiatt küldtetek ilyen hangvételű levelet
- valamiért nem tetszik Nektek, hogy a Magdolna-völgyi Egyesületet „megkerülve” szólítja meg az embereket.
Vagy van valami más indok is, amire én nem jöttem rá, vagy nem sikerült megtudnom. Ha az emberekhez írt egy ilyen levelet miért kell egyáltalán az Egyesületnek megtámadni? Azért, mert nem az Egyesülethez szólt??? Ha az emberekhez szólt, akkor nekik kell rájuk válaszolni. Ha tőlem megkérdezik, hogy hány éves vagyok, nem anyukámnak kell választ adni, hanem nekem…

Vagy kérlek, mond el / írd le, hogy tisztán lássam a kérdést, és ne higgyek semmi rosszat….

Folyt köv.
Előzmény: Törölt nick (298)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 298
4. Ismét egy vélemény, nem tényeket vitatok.
Az alkotmánybírósági határozattal több szempontból is egyetértek. Abban igaza van az Egyesületnek, hogy Sólyom Lászlónak elvileg nincs joga vizsgálni tartalmi dolgokat. Elvileg. Csak kérdés, ha tartalmilag valami nem megfelelő, akkor ilyenkor mi a teendő? Talán leginkább az, ami történt. Lampert Mónika hibázott, sok embernek ez a véleménye velem együtt. Természetesen ez csak egy vélemény, semmi jelentősége nincs, max. én tulajdonítok neki nagy jelentőséget, mert az enyém, a Te és más véleménye meg a tiéd és az Övék.

De egy-két gondolat azért felmerül. Itt felhoznám Pilisjászfalut kicsit, és tudom, máshol már hallottad a véleményemet. Így kicsit ismétlés, de kíváncsi lennék ezzel kapcsolatos álláspontodra.
Ugyebár létezik eme megállapodás Pilisjászfalu akkori testületével, mely szerint írásba került az, hogy Magdolna völggyel közösen megoldható lenne az egészségügyi, óvodai, iskolai ellátás. Ezt elmondtátok A Magdolna-völgyieknek is, hogy így megoldható.
Erről egy-két szóban összefoglalva. Nem vonom kétségbe a nyilatkozat milétét és tartalmát. De…
De Pilisjászfalun nagyságrendekkel rosszabb a helyzet, mint Piliscsabán. Ugyebár most volt időközi választás, merthogy az előző testület felállt. Hogy pontosan miért, nem tudom, te erről biztosan többet tudsz. Az előző testület, aki nemrég lett megválasztva nincs ilyen véleményen, hogy nagyon be akarná fogadni a völgyet illetve gyermekeit. Sőt… A mostani új testülettel, ami 2 hete alakult nem tudom mi a helyzet. Viszont van pár tény, ami mellett nem lehet elmenni.
- Pilisjászfalu vezetése, kasszája körül tragikus helyzet alakult ki.
- Az ottani óvoda és iskola helyzete botrányos. Mind fizikai állapota, mind ama tény, hogy a tanári kar szinte évente kicserélődik. Nyilván van ok is.
- A pilisjászfalui lakók nagyon nem szívesen hordják ide gyermekeiket, ha egyáltalán beférnek, mert így is túlterheltek. Aki teheti és tudja elviszi máshová. Ezeket Pilisjászfalu kisgyermekes ismerőseim mondták, tehát nem én találtam ki

Miért lényeges ez a dolog? Két szempontból.
Az egyik, hogy ugyebár a KE pont ez támadta meg indoklásában: „az intézmények fejlesztés után” kívánja a társulást létrehozni. Pilisjászfalu a társulást. Persze ezt egy korábbi testület mondta.
De könyörgöm, ott dózerolni kell szinte, olyan állapotok vannak kis túlzással…. Nem kevés pénzbe kerül ott ezt felújítani, rendbe tenni. És mindezt miből is???? A leamortizálódott önkormányzat miből tudná ezt fizetni? És Magdolnavölgy miből tudná ezt fizetni? Te is tutod mennyibe kerül egy ilyen építése. 100milliók. Több mint egy ilyen önkormányzat éves költségvetése…. Vagy pontosabban több éves költségvetése…
És ami még jobban zavar. Azt csak sajnálni tudom, hogy Jászfalu ide jutott. De eme információkat miért nem mondtátok el a Magdolna-völgyieknek? Ti annyit mondtatok csupán, hogy majd Jászfaluval közösen lesz megoldva, és az emberek elhitték. De az állapotokat már nem mondtátok el, hogy milyenek is a valóságban!!!!
Tehát eléggé egyoldalúan lett megvilágítva a dolog. Nem olyan szép és jó minden, mint ahogy beállítottátok. Amit mondtatok, igaz, semmi hazugság nincsen benne, csak éppen nem teljes, és egyoldalú. Elmondtátok azt, amiért megszavazzák az emberek a leválást, de azt nem ami esetleg nem tetszene nekik. Ez nem irányított tájékoztatás, amivel ti vádoljátok a Piliscsabai Polgár újságot? Én kicsit annak látom, de lehet rosszmájú vagyok…
Kérlek, javíts ki, és mond azt, hogy nem ez az igazság, és én tévedek…
Azt még hozzátenném, hogy ugyebár tudjuk Piliscsaba most pályáz éppen óvodaépítésre, méghozzá elég nagy eséllyel. Ha megnyerik - ,mely kidolgozásában többek között a szidott Kupcsok úr is részt vett ha jól tudom – akkor egy nagyon klassz óvoda fog épülni Piliscsabán. Többek között a Magdolna völgyieknek is. Persze volt sokáig vita, hol és miként, részletekbe ne menjünk bele. Többek között itt merült fel Magdolna völgy is….
Képzeld el a következő faramuci helyzetet. Magdolna völgy leválik Piliscsabától. Van egy széteső/rossz óvoda és iskola Jászfalun, míg közben felépül Csabán egy, a kor követelményeinek megfelelő óvoda. Ez a helyzet mit fog eredményezni?
Természetesen történhet máshogy is. Lehet, nem nyernek a pályázaton, Magdolnavölgynek pedig sikerült felépíteni valamilyen úton módon egy óvodát a völgyben. Ez is lehet. Minden lehet, nem látom a jövőt.
De a Jászfalui dolog minden szempontból halott!!! Csak akkor fogadnák a gyerekeket, ha már fel lenne újítva!!! Miből és hogy??? Vagy ha van is miből, akkor azt a Magdolna völgyi óvodára kell szánni szerintem, majd ha már lehetséges lesz és nem máshová elvinni a pénzt, mint ahogy az alapítvány tesz érte….

Még annyi zárójelben, hogy 1 oldalon keresztül támadjátok a jelenlegi Polgármestert, másfél oldalon keresztül Kupcsok Úrat. Kérdem én, melyik a fontosabb hír? Eme személyek támadása, vagy pl. óvodaépítési pályázati lehetőség leírása? Merthogy biztosan kíváncsiak lennének rá sokan. Itt is pár dolgot tudok elképzelni:

- egyszerűen nem hallottatok az egész óvodapályázatról, így ezért nem írtátok be, azaz információhiány
- egyszerűen nem fért bele a lapba, vagy későn tudtátok meg, amikor már megvolt a nyomtatás.
- hallottatok róla, de ez „konkurenciája” lenne a helyi óvodának, meg az emberek ne tudják meg, hogy Piliscsaba netán már nem is olyan rossz hely és fejlődik az utóbbi hónapokban, nem is kicsit… Pár dolgot leszámítva persze…

Remélem nem a harmadik igaz, és nem más van a háttérben….

Igen, tudom, az újság szerkesztése önkéntes, nem tudtok mindenre odafigyelni, nem fér bele minden, stb. Igen, ez igaz. De eme téma is sokakat érintene és sok embert érdekelne, mint az is, ami a Magdolna Völgy III ütemével történik. De ez se jelent meg, viszont megjelent az ami…

Mielőtt félreértenéd, örülök, hogy létezik eme lap, és tájékoztatást ad. Jó hogy így szerkesztgeti valaki, jól hogy kiadják és terjesztik, eme dologért ezer dicséret!! De miért kell egyoldalúan tájékoztatni és bemutatni mindent?

Folyt köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 297
Most térnék rá a következő részre. Azaz a te következő soraidra:

„- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és
- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?”

Nem lesz könnyű, se rövid de belevágok. Arra viszont kérlek, ne kelljen reagálnom minden egyes szóra és mondatra vagy – szerintem – tévedésre. Egyszerűen itt ez hatalmas méret lenne, ennyit gépelni sem tudok, meg felesleges lenne…
Úgyhogy a teljesség igénye nélkül fogok pár dolgot kiemelni, mert ennyi energiám nincsen, hogy mindent szóvá tegyek. Talán csak a fontosabbakat….

Besorszámozom őket, hogy könnyebb legyen rájuk reagálnod, és ki tudd javítani, mit tudok/gondolok rosszul:

1. 3. oldal Kronológia. 2005. Szeptember, falugyűlés.
Idézek: „….. dönt az előkészítő bizottság létrehozásáról, és a leválási folyamat végigviteléről”.

Nomármost ott voltam, ha gondolod nézd meg a jegyzőkönyvet. Nem teljesen így emlékszem. Az első része igaz. Volt egy szavazás, mely szerint megalakuljon-e a leválást előkészítő bizottság. Egyhangúlag meg lett szavazva.
De a végigvitel nem lett megszavazva!!!!! Az lett megszavazva, hogy készüljön egy tanulmány mely a leválást és vonzatait, következményeit elemezné. A bizottság lett csak megszavazva, hogy alakuljon meg, és kezdje el a tevékenységét tanulmánykészítési céllal!!!! És ennek ismeretében lehet továbblépni, hogyan is legyen.. Vagy ti már tudtátok a tanulmány eredményét akkor, amikor még meg se született???

A végigvitelt nem is lehetett megszavazni. Azt csak népszavazás által/után lehet megtenni…. Utána lehet csak végigvinni, addig nem, mert addig nem tudhatod, az emberek hogyan fognak szavazni/dönteni.

De ez legyen a legnagyobb probléma…

Két további hozzáállásbeli probléma volt még eme gyűlésen, és ez nem tartozik az újságcikkhez, de megemlítendő.

Voltunk ott páran, többek között jómagam is, akik se nemmel, se igennel nem szavaztunk, hanem tartózkodtunk. Amikor a tartózkodóaknak kellett feltenni a kezét, páran feltettük, nem tudom hányan, 5 fő körül lehetett. Tehát igazából lényegtelen is volt, mert egy nagyságrenddel többen megszavazták.

Ami itt történt… Hirtelen a fél vezetőség nekünk ugrott. Mi az, hogy mi nem szavazzuk meg? Milyen dolog ez? Nem akarunk jót?

Na itt volt az egyik megingásom. Először is szeretném én eldönteni, hogy mire szavazok. Másodszor pedig tartsuk tiszteletben egymás véleményét, mi sem hőbörögtünk senki mellett vagy ellen. Harmadszorra pedig azt is le kell írni a teljesség kedvéért, hogy mi azért tartózkodtunk, mert információhiány miatt nem volt álláspontunk, magyarul nem tudtuk eldönteni, hogy jó-e ez vagy rossz. De ezért neki kell rontani az embernek????

Folytassuk. Volt ezen a falugyűlésen egy sokkal nagyobb probléma. Ugyebár eme gyűlésen az éves kötelező közgyűlés keretein belül a Kht tett beszámolót, ami ugye törvényileg előírt. Egy Kht beszámolója közérdekű adat, bárki által hozzáférhető, és bárki által megtekinthető, meghallgatható.

Az első gondom ott kezdődött, miért vannak biztonsági őrök mindenhol? Mi szükség van erre egy Kht beszámolóján? Aztán jött a következő dolog. A Piliscsabáért Egyesületből megjelent László Erika. A biztonsági őrök útját állták Tóth úr utasítására, és nem engedték be a terembe. Ha jól tudom atrocitásoktól tartva nem engedték be őket…

Ez milyen dolog? Beszélünk demokráciáról, stb. és tessék. Rendőrségi jegyzőkönyv készült, merthogy joguk lett volna ott lenni. Tudom, nem kedvelitek eme hölgyet és az egyesületet. De alkotmányos joga lett volna bejönni/meghallgatni!!!!!

És van folytatása. Ugyanis ha ez kitudódik a faluban – márpedig kitudódik hamar – szerinted mit fognak gondolni az emberek???? Szerintem sejted, de elmondom: Na ezek a Magdolna völgyiek… Biztonsági embereket állítanak a gyűlésükre, hogy ne hallgathassuk meg, nehogy kitudódjon valami… Biztonsági örökkel dobnak ki mindenkit, akinek joga lenne bemenni, és aki nem teszik nekik, nem engedik be, stb…..

És eme gondolatban tök igazuk van. Ha nincs félnivaló, miért nem lett beengedve?????? Ha folyamatosan ilyen jellegű megnyilvánulások vannak, akkor nem kell csodálkozni a jelenlegi helyzeten…


2. Ugyanez az oldal. 20006 október.
Idézek: ”…..véleménynyilvánító népszavazás kidobott pénz az ablakon”.

Miért is lenne az? Főleg ha a szavazás egy napján van az egész? Nem volt kidobott pénz. Két dolog miatt sem. Az egyik pont azért, merthogy eme véleménynyilvánítást pont egy napra tették a szavazással, így gyakorlatilag 2 sor tintával került többe. Joguk van az embereknek véleményt nyilvánítani, főleg azzal kapcsolatosan, ami nagyonis érinti őket., és nem került többe. Felesleges az ilyet megtámadni, minek??? Ilyen erővel bármely közvélemény-kutatás is kidobott pénz!!! Mert jogilag ugyan valóban nincsen jelentősége, de az önkormányzat és a testület megismeri az ott lakók véleményét az ügyről, ami fontos dolog, mert azért csak őket képviselik!!!! Teljesen felesleges ilyet támadni ilyen formában… Tehát kidobott pénznek abszolút nem kidobott pénz, csak jogi szempontból nincsen jelentősége….

3. Amire most reagálnék az nem tévedés vagy félreírás, pusztán véleménykülönbség a leválási üggyel kapcsolatban. A harmadik oldalon közlitek Sólyom Lászlónak elküldött levelet, melyet több civil szervezet és a testület írt meg. Ennek lényege röviden ugyebár az, hogy kérik a Köztársasági Elnököt, ne nyilvánítsa önálló községnek Magdolnavölgyet, és felsorolnak pár indokot. Ezekre reagálás a következő oldalon.
Sajnos, mint ahogy te is állítod, van benne hazugság. Többek között állítják, hogy nem törvényes a leválási bizottság működése és megalakulása. Nem tudom, miért mondják, de ott voltam amikor megszavazták/megszavaztuk, semmi törvényellenest nem látok benne. Bár talán Ők tudnák ezt megválaszolni, mi is benne a törvénytelen…. Meg is fogom kérdezni majd…

De a lényeg, ami érdekelne. Felvetődik a Magdolnavölgy III ütem kérdése. Jogos az igény vagy nem jogos? Szavazhatnak a Magdolna völgyben élők a harmadik ütemről vagy nem? Igen jó a kérdés. Ugyanis tudjuk jelen pillanatban ott nem lakik senki, egy ingatlanfejlesztő tulajdona az egész, akit tudunk is kicsoda. Viszont a leválásról csak az ott élők szavazhatnak és CSAK ARRÓL A TERÜLETRŐL, AHOL ŐK LAKNAK. Azaz így elvileg bizony tényleg megkérdőjelezhető az egész szavazás úgy ahogy van. Olyan területről nem szavazhatnak, ahol nem laknak!!!! Az egy dolog, hogy fizikailag mellette van, de ez semmit nem jelent…

Nem vagyok jogász, de ez nagyon sántít, hogy nincsen joga arról a területről szavazni az itt lakóknak… Merthogy nem ott élnek….

Érted a dilemmát, biztosan nem kevésszer találkoztál vele. De szerintem nincsen igaza az Egyesületnek. Ez csak egy magánvélemény nyilván nem tény, a jogászok tudják ezt eldönteni. De gyanús a dolog. Ha viszont nem lehet erről szavazni, akkor felmerül sok minden egyéb is....

Kíváncsian venném erről egy hivatalos álláspontot/álláspontodat, vagy egy hivatalos jogásztól aki meg tudja ezt mondani. . Aki megvizsgálná, hogy is van ez… Vagy akár a te véleményedet is… De lehet, én is megkérdezem egy illetékestől….

Még annyit tennék hozzá, hogy a Pilisjászfaluval kapcsolatos megállapodást én közkincsé tenném, illetve nyilvánosságra hoznám. Sokan támadják, hogy nem létezik, magában Pilisjászfalun se tudnak nagyon ilyen dokumentum létezéséről, legalábbis a jelenlegi testület. Ha van ilyen, tegyétek közzé, hogy eme támadások ne történjenek meg… Mellesleg Pilissjászfalu egy külön misét megérne, de talán még azt is felhozom….

Foly köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 296
Egy kicsit más téma, egy másik rész. Soraidra reagálnék, melyekben felvetettél ezt-azt. Néha beidézek, kérlek nézd el nekem, hogy netán hosszabb lesz a hozzászólás…

„Egyébként köszi, hogy (a nyomda kivételével) teljesen társadalmi munkában készített hírlevelet ennyire becsülöd - nem esik igazán jól.”

Ezt talán az előbb megválaszoltam. Talán annyi hozzá, hogy nem konkrétan a futárral van bajom, sőt örülök neki, hogy van, létezik. Sőt, alapvetően sokan örülünk neki. Mint írtam korában, a hangnemével volt bajom, illetve pár dologgal, amik szerintem vagy nem fedik az igazságot, vagy nem teljes értékűen vannak leírva, csak egyoldalúan… De erre majd később vissza fogok térni legközelebbi hozzászólásomban, ami ezt taglalná, mit is látok másképp akár csak vélemény szinten, akár tényekkel igazoltan….

„Nem szeretnék végtelen és értelmetlen levelezésbe fogni, hiszen (többek között pont Magdolna-völggyel kapcsolatosan is) rengeteg dolgom van,”

Hidd el én se, és kultúráltan szeretném megvitatni – mint ahogyan szerintem te is – a dolgokat. Mint Neked is, nekem is sok dolgom van, így értelmetlenségre pazarolni az idődet – és persze az enyémet is felesleges lenne….

„Egyszer azt írod, hogy nem a tényekkel van bajod, majd lejjebb egy sorral állítod, hogy valótlanul vérig sért embereket... El kellene dönteni, hogy mi is a gondod?”

Kicsit rosszul fogalmaztam, elnézést érte, vagy inkább rosszul érthetően. Sok tényt, amit leírtatok, igaz – bár nem mindegyik. De a tényeken felül olyan véleményeket alkottatok, amik viszont nagyon sértőek, hogy ne mondjak csúnyább szót… És van, hogy a mellesleg igaz tények nagyon rossz oldali vagy nem teljes megvilágításba kerülnek…. De erről is majd később….

„A "hihetetlen", "uszító" és egyéb kitételekkel semmit sem lehet kezdeni, ezek nem alapjai az egymás közti kommunikációnak - maximum a saját benyomásaid lehetnek. Ezért kérlek, hogy
- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és
- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?”

Igen, sajnos ez a benyomásom továbbra is, és a következő hozzászólásomban bele is kezdenék eme kiadvány nem teljesen korrekt állításaira…. És én csak a ti ellenséges és nem megfelelő hangnemű állításaira reagálok, nem én szeretnék, uszítani, eszemben sincs….

„Vannak néhányan, akik évek óta saját idejükben (és költségükön) nagyon sokat tesznek ezért a közösségért és a területért. Sajnos sokan (és Te is ide tartozol) semmit sem tesznek/tettek. Ez alapjaiban nem is lenne baj, de az alaptalan irogatások nem segítik a munkánkat. Viszont hangulatkeltésre tényleg alkalmas.”

Az első mondatra reagáltam, a másodikra reagálnék, hogy nem teszek semmit. Teljesen igazad van. Csak mint mindennek van egy oka. Te amikor építkeztél – tehát még nem laktatok kint – és nap mint nap el voltál foglalva a napi teendőkkel, volt másra időd még a munka mellett? Nekem nem sok van, főleg úgy hogy mi viszonylag önerősen építkezünk. Értem ezalatt azt, hogy sk dolgozunk egy-két dolgogtól eltekintve. Bár ez eléggé költséghatékony tud lenni sok szempontból, viszont rengeteg időt elvesz az embertől, olyannyira, hogy nem nagyon jut másra. De ha ez egyszer megváltozik, semmi akadálya ezen változtatni… És az irogatásaim nem lesznek alaptalanok….

Az utolsó mondatra meg azt írnám a hangulatkeltéssel kapcsolatban, hogy igencsak megadtátok eme számmal és pár további tevékenységgel az alaphangulatot. Nem szándékosan, nem rosszhiszeműen, de így jött ki sajnos… Én már csak eme hangulatra reagálok… Persze, igen, hosszú, hosszú előzménye van mindennek…

„Lehet, hogy van még mit tanulnunk?”

Mutass embert akinek nincs. Max. a tibeti kolostorokban élő guruk tartoznak ide…

Folyt. Köv.
Előzmény: Törölt nick (295)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.05 0 0 295
Szép jó reggelt!

Mint ahogyan ígértem, nekkezdek,...

Most van egy kis időm, megpróbálok reagálni a dolgokra, amiket felvetettél.

Amennyiben lehetséges több szakaszra szeretném bontani válaszaimat, amik témában és sok mindenben elkülönülnek egymástól. Nem tudom hány hozzászólást fogok most megtenni, de a végén majd jelzem, hogy befejeztem. Ugyanis ezekre rövidesen nehéz lenne reagálni, de megpróbálok lényegre törően válaszolni.

Először is szeretném ide venni nemcsak a Futár legújabb számát, hanem a leválási folyamatot magát, merthogy ugyebár a Futár egy jelentős része erről szól, mint a Magdolna völgyieket érintő egyik legfontosabb dolog.

Az első téma tulajdonképpen már az előző hozzászólásomban érezhető volt. Ami nem másról szólna, mint a Magdolna-völgy önzetlen munkája és tettei, ami remélem valóban önzetlen.

Tehát mint írtátok és reagáltam rá, sok szép és jó történik. Szépen ki lett alakítva a bejárat és környéke, játszótér-felújítás, majális szervezés, vonat ügyben eljárás, és különféle karbantartások, hivatalos ügyek járkálása, foglalkozás, stb. Ezért gratula, örülök, hogy van aki ezt megteszi, és dicsérő szavak érte és elismerés részemről!!!!!

Örülök, hogy van ilyen és ha tényleg önzetlenül működik eme dolog, szuper, le a kalappal….

Tehát eszemben sincsen senkit eme tevékenység miatt megbántani, sőt….. Ha ez és így jött le elnézést érte, de nem ezért gondoltam és gondolok azt amit gondolok….

Folyt köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.04 0 0 294
Még egy rövid hozzászólás.

Kívánciságból megmutattam az újságot egy piliscsabai barátomnak az újságot, nézze át...

Jobb ha nem tudod meg mit válaszolt, miután átnézte.... Ha szeretnéd, pesze leírom....

Ha ezt egy piliscsabai ember elolvassa nem lesz pozitiv véleménye sem az egyesületről, sem a Magdolna-völgyi emberekről.... VAgy csak egy kivülálló, ne is legyen piliscsabai...

Nem véletlen az ellentét sok helyen és szempontból...

De majd holnap, bocs, de tényleg mennem kell....

Attila
Előzmény: Törölt nick (293)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.04 0 0 293
Kedves infománia!

Kérlek most nézd el nekem, hogy nem ragálok azonnal, de ígérem holnap megteszem.

Oka, hogy most nem igazán van időm ezt kifejteni, és hosszadalmas lenne, és van most épp más dolgom.

Mielőtt félreérthető lenne kicsit dolog, nagyon sok és szép dícséretes dolog is szerepel a futárban. Pl. majális, különféle felújítások, fejlődések, stb. Ezekért gratula és le a kalappal előttetek!!!! Ez a része dícséretes, és örömteli.

Amivel bajom van, az természetesen nem erre a részekre vonatkozik. Úgy gondolom ti se vagytok minden információ birtokában. Ez nem lenne baj, de akkor miért kell támadni, mert nem tudtok valamiiről? Mellesleg elég csak beütni Kupcsok úr nevét a google-ba.... De ez nem csak Kupcsok úrra vonatkozik....

Holnap reagálok a dolgokra, most mennem kell.....

Már amennyire tudok, mert igencsak hosszadalmas lenne mindenre reagálni, egy másik újság terjedelme lehetne....

És természetesen nem vonom kétségbe ama önzetlen munkátok eredményeit, amit tettetek és tesztek. Ezért csak dícsérő szavakat tudok mondnai....

Attila
Előzmény: informania (292)
informania Creative Commons License 2007.09.04 0 0 292

Szervusz Attila!

 

Mint mindenki véleményét, így a tiedét is szívesen meghallgatjuk, csak az a baj, hogy részben önmagadnak is ellentmondasz, részben állításaid semmivel sem támasztod alá. Ez így nem működik!

 

Egyébként köszi, hogy (a nyomda kivételével) teljesen társadalmi munkában készített hírlevelet ennyire becsülöd - nem esik igazán jól.  :-(

 

Nem szeretnék végtelen és értelmetlen levelezésbe fogni, hiszen (többek között pont Magdolna-völggyel kapcsolatosan is) rengeteg dolgom van, de az alábbiakat szíves figyelmedbe ajánlom.

 

Egyszer azt írod, hogy nem a tényekkel van bajod, majd lejjebb egy sorral állítod, hogy valótlanul vérig sért embereket... El kellene dönteni, hogy mi is a gondod?

 

A "hihetetlen", "uszító" és egyéb kitételekkel semmit sem lehet kezdeni, ezek nem alapjai az egymás közti kommunikációnak - maximum a saját benyomásaid lehetnek. Ezért kérlek, hogy

- tételesen sorold fel, hogy a 16 oldal mely mondata nem igaz, és

- tételesen sorold fel, hogy melyek Kupcsok úr "nem kevés" cselekedetei?

 

Tudod Attila,

 

vannak néhányan, akik évek óta saját idejükben (és költségükön) nagyon sokat tesznek ezért a közösségért és a területért. Sajnos sokan (és Te is ide tartozol) semmit sem tesznek/tettek. Ez alapjaiban nem is lenne baj, de az alaptalan irogatások nem segítik a munkánkat. Viszont hangulatkeltésre tényleg alkalmas.

 

Lehet, hogy van még mit tanulnunk?

 

Lakótársi üdvözlettel,

informania

 

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.03 0 0 291
Üdv Nektek!

Tegnap került kezembe a Futár legújabb száma, amit át is olvastam természetesen...

Nagyon elszomorodtam....

Szükség volt erre????

Na nem a tényekről, hanem a hangvételről és a hozzáállásról beszélve.... Mindenki letámadva, vérig sértve benne, sokszor valótlanul...

És hogy még Kupcsok képviselő úrat is így letámadni, hihetetlen.... Ahelyet, hogy örülnék, összefognánk, merthogy nem kevés dolgot tett és tesz a falu érdekében.... Erre megjelenik róla egy olyan cikk, amit mindenki olvashat... Hihetetlen...

Miért volt rá szükség????????????? Miért van szükség ilyen uszító hagvételre szinte minden egyes cikkben????? Aztán az egyesület meg csodálkozik, mi miért történik....

Attila

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!