Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nagyon nehéz felelősségről beszélni.
Lélektani törvények szerint az emberek 80%!!! manipulálható. Ha gyerekkorban kezdik akkor még több.. És ezzel a manipulálással MINDEN állam él, ki jobban, ki kevésbé.
Az USA erősebben (a média ereje!!), a fanatikus országokban még erősebben.
Valahol ártatlanok a manipuláltak, s bűnösök, a kitervelők. De ők jó eséllyel nem szendvedik, hanem írják a törvényeket...
A manipluláció az éppen aktuális érdek szerint történhet. Ezért /kemény szó!!/ felesleges megölni őket! Ijesztő párhuzamot látok itt a fórumon, s a fanatikus arabok közt. Amíg ott a "halál az usára" a divat, addig itt a "pörköljünk oda az araboknak". és ez tök ugyanaz :-((
Mintahogy az is ugyanaz, hogy az usa is bombázott külföldön, s mostmár őt is bombázták. Csak az utóbbiak nem gyártottak hozzá ideológiát. Pontosabban gyártottak, csak nem nálunk népszerűt.
ÉS ezzel ne a terroristákat védem, és nem mondom, hogy nem kell megbüntetni őket és nem azt mondom, hogy vissza a jurtába meg vesszen a civilizáció. (sajnos ezeket mindeig el kell mondanom)
Igaz, de ezt te is elmismerted, a rendőrnek is büdös a szálya...De ő az aki kockáztat hogy mi nyugiban tengessük életünk...
Pl: ha az Amcsik nem kergetik ki Szaddamot Kuvaitból most nem tudnánk kocsikázni, vagy csak nagyon drágán...Ott haltak amcsi katonák is...Meg volt itt egy régebbi példa...Ha az amcsik '44-ben nem szállnak partra és nem fenekelik el Hitlert, akkor most 2 márka lenne a sör...
Az el?z? órácskában végigolvasgattam ezt a topicot...
Nagyon sok érdekes észrevetellel tatálkoztam.
en is fontosnak tartom az okok kereseset.
de a masik oldalrol.
felel?sség kérdése (usa-é):
kár ezen vitatkozni, a mai világban senki nem ártatlan, így bárkit felel?sségre lehet vonni. számon lehet kérni rajta a sérelmeket.
az más kérdés, hogy kinek milyen eszköze van erre, es milyen eszközökkel etikus ezt megtenni.
a masik oldal okai:
a keddi esemenyekert felelos embernek, embereknek egészen más a gondolkodásmódja, mint nekünk. nem vagyunk egyformák. az ? szemlelete szerint elfogadhatoak, sot szuksegesek a terrorcselekmenyek, mert mashogyan nem kepes, eredmenyt elerni. (az mas kerdes, hogy altalaban a terrorcselekmenyek tobbsegevel sem erik el a kivant eredmenyt az elkovetok.)
termeszetesen nekunk, a civilizacionak fel kell lepnunk ezek ellen az elemek ellen, es nem szabad az eszkozokben valogatnunk.
probaljuk meg levetiteni a dolgot a mar emlitett tarsadalmi helyzetre, (rendorseg, egyes emberek)
ha valaki megol egy embert ugye felelossegre vonjak, es elitelik, ellenben mi van akkor, ha az az ember orult. marpedig a mi megitelesunk szerint ezek az emberek csakis orultek lehetnek, hisz normalis ember nem csinal ilyet. (szerintem aki fanatikus, az orult...) ezert a polgari eletben dilihazba csuknanak valakit, mert kozveszelyes.
a politikai eletben van olyan dolog, hogy dilihaz, meg kirekesztes a vilagtarsadalombol???
(nem a gazdasagi ellehetetlenitesre gondolok ) ha van is, szerintem nem mukodik. ezert nem marad mas, mint kiirtani a vilagbol az ilyen tettek elkovetoit, illetve az ilyen tettek elkovetesere hajlando/hajlamos egyedeket.
ennek kivitelezese persze nehez dolog.ez valahol olyasmi mint rak. ki kell vagni, sajnos az epp reszekbol (artatlanok) is egy darabot, a fennmaradas erdekeben.
egyszoval, en nem akarok haborut, de nagyon ugy fest, hogy mas lehetoseg nincsen. az mas kerdes, hogy ne vilaghaboru legyen. ehhez politikai lavirozas szukseges, amit eddig jol csinaltak az amik... (ld sivatagi haboru)
Jól szóltál. Pont ez a fordított ok-okozati viszony zavar engem is a logikájukban. Nem Amerikának kell elmerengeni a felelősségén, hanem azoknak az országoknak ahol az USA beavatkozott. Ugyanis soha nem ok nélkül tette, ráadásul általában _hívták_, azért ment oda. Nem önszántából játszotta el a "világcsendőrséget" és áldozta fel saját katonáit. Engem inkább megnyugtatott mindig is az a tény, hogy bármi történik (pl. Sesej vajda megindul felénk, ahogy azt anno ígérgette), akkor ha másra nem is, de az USA-ra lehet számítani. Van akinek ez negatívum (azt csak dózerolja le a Sesej legközelebb!), de nekem ez határozottan pozitívum volt mindig. Mint ahogy az is pozitív, ha egy rendőr a testi épségét kockáztatva kapja el a bűnöző frakkját.
"Meghalt (a legóvatosabb becslések szerint is!!) több ezer amerikai, és összességében több száz
angol, német, japán, ausztrál, francia, dél-koreai és még ki tudja milyen állampolgár. "
Esetleg meg arabok is voltak koztuk.
Jah és mivel a vallásuk ezt meg is erősíti, és vallási fanatizmusukban csinálják mindezt...Még kinevelni se lehet belöllük...
Elég lehangoló mikor egy teljes nép egyetértésben bujtogat terroristákat, és éljenez minden felrobbant bombánál, bár ott is ártatlanok halnak meg...
És még az utolsó kédés...Amit ők művelnek (Mondjuk a WTC elleni támadás) az nem kollektív büntetésnek minősül-e?
És ha ők így büntetnek, kollektíven ahogy montad, és nem tudod ezt kinevelni belöllük,mert így nevelték fel őket...Akkor nem jogos e az ő kollektív büntetésük? Ha másért nem csak azért hogy a saját bőrükön érezzék meg mit tettek...Tudod ha egy kutya veszett, le kell lőni...
Kedves Névtelen, értékelem hogy ártatlanok kollektív büntetését ellenzed...Kérdeznék néhányat...
1, Az ártatlan-e aki terrorizmusra buzdítja saját népét, és környezetét?
2, Az ártatlan-e aki ennek be is dől és követi?
3, Az ártatlan-e aki ha nem is követi,de egyetért vele?
4, Az ártatlan e aki még a saját gyermekeit is erre neveli?
5, Az ártatlan akit így neveltek fel és eszerint cselekszik? Buszra szál 14 évesen és a magára erősített bombát robantja fel...Hangsúlyozom ÍGY NEVELTÉK!
Az a baj hogy a néphez tartozik a szemlélet, és még ez bennük megvan a terrorizmus is meglesz...Ennyi szerintem...
"2, Igen is számit, hogy mennyire felelös amerika!!! Tudod, ha a rendör megszexuál mert nem ég a lámpám akkor nem kezdek el anyázni, hanem elgondolkodom a saját felöségemen!! (nem tudom elég világos-e igy?!)"
Amerika a rendőr megszexuálta a terroristákat meg akit még akart, és azok nem a felelőségükön gondolkoztak hanem mégjobban belevetették magukat a robbangatás hevébe, jah meg a WTC-be...Így már azért érthetőbb...
Próbálok máshogy érvelni...Én mint "még tanuló" elvesztettem az összes diákkedvezményem (mert az állam a 95%-át megszüntette) és emelett havi 35.000 nettóért dolgozok egy megnemnevezett állami intézményben, mint informatikus (!!!)
(hogy miért az más lap, köt egy szerződés)
Ha nem értek egyet azzal hogy ez a minimálbér elég mert aszonta a kormány, vagy dögöljek meg mert bár a keresetem nem nagy de el is költhetem pl bérletre, mert nekem nem jár kedvezmény...Akkor tulajdonképp a békés megoldások heylett válasszak egy Boing 767-est és zuhanjak a parlamentre?! Ez jogos lenne?
(Felhívom a figyelmetek: sarkított példa volt, de szerintem helytálló)
Amugy eddig viszont te szóltad a legértelmesebb mondatot: "Menjünk sörözni..." :)))
"Hanem azért, mert az a véleményed, hogy a terroristáknak _volt oka_ elkövetni amit tettek"
Természetesen volt okuk.
Aki megtette, annak ez hiteles ok, nekem nem az.
Egy akármilyen bűncselekménynek is van oka. Indítéknak nevezik. Asszem és is így hívtam, de lehet, hogy mindenhol. Egy gyikost is sokkal nehezebb kézrekeríteni, ha nem tudod, hogy miért tette. És ma nem lehet indítékről beszélni. Csak bűnösökről és megtorlásról.
"Plusz azért, mert szerinted nem kéne keresni a bűnösöket, mert erőszak erőszakot szül. "
Ilyet sose mondtam! De az ártatlanok kollektív büntetését mindig elleneztem!
"Ha pedig valaki mégis büntetni akar, akkor rögtön _kollektív_ büntetésről beszélsz, meg háborúról."
Ők beszélnek háborúról, meg arabok eltörléséről a földre ÉS őket nem érdekli az indíték és ez sokszor, máskor is háborúhoz vezetett.
Nem a szavak, a tettek számítanak! Aktuális példa: A célpont felé tartó repülőn az utasoknak azt mondták, hogy nem lesz semmi baj, ha nyugton maradnak.
Hiába nem mondják, hogy "háború", a tettek erről szólnak. És ez megrémiszt. Elsősorban megrémiszt.
Nem, névtelen nem azért kaptál támadásokat! Hanem azért, mert az a véleményed, hogy a terroristáknak _volt oka_ elkövetni amit tettek, hiszen Amerika mi minden csúnyaságot tett már eddig! Plusz azért, mert szerinted nem kéne keresni a bűnösöket, mert erőszak erőszakot szül. Ha pedig valaki mégis büntetni akar, akkor rögtön _kollektív_ büntetésről beszélsz, meg háborúról.
1, nem jelenetette ki határozottan, hogy Rákosista!!
2, Igen is számit, hogy mennyire felelös amerika!!! Tudod, ha a rendör megszexuál mert nem ég a lámpám akkor nem kezdek el anyázni, hanem elgondolkodom a saját felöségemen!! (nem tudom elég világos-e igy?!)
3, kvázi ne csináljon azt amit akar, ha már ilyen födemokrata ország!!
Szerintem is..
Életemben nem kaptam annyi támadást, mint az elmúlt napokban, csak azért, mert édekelt az oka, hogy miért történt mindez. Kíváncsi voltam arra, hogy mi az oka, hogy ne legyenek ilyen támadások, ne halljon meg több se amerikai, se más nemzetbeli.
Ezzel szemben többször kiderült, hogy én is terroirsta vagyok, mert nem akarok rommá lőni ártatlanokat. Ki érti ezt. Az sör legalább egyszerű és finom:-)))
nagyon leegyszerüsítettnek tűnik a gondolkodásod. Nem tudok kérdést se feltenni, mert engem támadsz és nem a mondanivalómat. Pedig lehet, hogy kiderült volna, hogy tévedtem. De így ez örök homályba vész...
Kedves macilaci, istenem de jól tudsz személyeskedni, igazi kemény gyerek vagy, naaagyon megmondtad a frankót.
"Ha neked ezután az a véleményed, hogy a média kedvéért történik majd (bármiféle) megtorlás, akkor te elmebeteg vagy... "
Szerinted hol írtam én ilyet?
Amúgy részleteznéd, nem igazán értem, hogy miért is vagyok hülye? Bár, lehet hogy tényleg hülye vagyok. Nem akarok háborút és a WTC elleni támadások indítékai is érdekelnek. De ez ma tilos.
Már megbocsáss, de amerika pontosan annak köszönheti, hogy a világ leggazdagabb népe, hogy nem azzal foglalkoznak, hogy jót tegyenek másnak, hanem azzal, hogy maguknak jót tegyenek.
Ez a 30-as évekből eredő "majd jön az amerikai nagybácsi, és segít rajtunk" az egyik alapja, hogy ennyire sehol sem tartunk!!
Elég ha egy olyan véleményt megfogalmazol, ami nem a "hivatalos véleménnyel" egyezik, s máris terroristabarát vagyok... na szép..
Kedves kyu, bármennyire szeretnéd, sajnos az ellenvéemény nem egyenlő azzal, hogy mással azonosuljak. Sajnos nem egyszerűen két oldal létezik: a jók és a rosszak, s ha nem a sajtó által írottakat ismételem azzal a rosszak közé sorolom magamat. A világ ennél sokkal árnyaltabb, annak ellenére, hogy ezt sokan nem szeretik észrevenni.
Ezúton szeretném megkérdezni, hogy mi a te saját véleményed. Tehát: "hivatalos vélemény"-"kyu véleménye". Azért szeretném megtudni, mert eddig amit írtál az a hivatalos sajtóvélemény.
Ja: egy régi, asszem Rákosista mondás: "Aki nincs velünk az ellenünk"
Most is erről van szó. Bárki, aki esetleg a lényegi megoldásra, amerika felelősségére rákérdez (csak rákérdez, nem véleményt mond!!), az meg van bélyegezve terroristabarátnak.
És ez már a nagyon sokadik eset. Olyat adnak a számba- s mások szájába amit nem mondtunk.
És emellett zavar a sok vérre éhes önkéntes, aki háborút akar :-(((
névtelen, te itt is pont olyan hülye vagy, mint a másik topicban.
Egy összehangolt, legkisebb részletéig kitervelt támadás keretében két darab repülőgépet eltérítettek, a fedélzetükön az utasokkal együtt nekirepültek vele két 110 emelet magas épületnek, amelyekben összesen mintegy 40-50000 civil ember munkahelye volt. A terv fontos eleme volt, hogy munkanapon, munkaidőben hajtották végre, amikor az épületekben dolgoztak.
A terveknek részét képezte azt épületek összedőlésének előidézése, és ezzel a lehető legnagyobb számú áldozat meggyilkolása.
Ennek a célnak az eléréséhez az épület statikai tulajdonásainak figyelembevételével választották ki a repülőgépek típusát.
Különös figyelmet fordítottak arra, hogy olyan gépeket térítsenek el, amelyek fedélzetén a célrepülőterek nagy távolságára való tekintettel nagymennyiségű üzemanyag van!
Másik két gépet hasonló módon, hasonló szempontok szerint Washingtoni célok megsemmisítésére térítettek el.
Meghalt (a legóvatosabb becslések szerint is!!) több ezer amerikai, és összességében több száz
angol, német, japán, ausztrál, francia, dél-koreai és még ki tudja milyen állampolgár.
Ha neked ezután az a véleményed, hogy a média kedvéért történik majd (bármiféle) megtorlás, akkor te elmebeteg vagy...
(Pearl Harbour 2000 halottja után is a média miatt léptek be arra a négy évre világháborúba, ugye?? És az angolok is csak a Daily Mail kedvéért üzentek hadat Németországnak Lengyelország lerohanása nyomán!?)
Na jó, erre már szólni sem lehet.
Ha szerinted a szabadság arról szól, hogy a terroristák, meg a gyilkosok is tolerálhatók, akkor nem érdemes rád pazarolni a sávszélességet. Hallottál már olyat, hogy a törvényesség keretein belül, he?! Szerinted a gyilkolászás hol van megengedve?? Az sehol nem tartozik a szabadság körébe!!!!!
"1, Ha (ne adj isten) de a parlament, a Kempinsky Hotel, a nagyváradtéri toronyház (Sote?!) lett volna célpont ilyen támadásoknak, akkor is türnünk kéne? "
Kicsit időben "visszább" venném a kérdést: Miért nem Budapestet bombázták? Vagy miért nem Moszkvát, vagy Pekinget?
Akarhatjuk azt is hogy ide lőjjenek. Csak elég sokszor kell elmondeni, hogy minen arab bűnöző, lehetőleg az összeset megészégyenítve véresre verve visszaküldeni a hazájába, kiírni 1-2 atomfegyver és vegyifegyver tendert stb. Természetesen csak humánus önvédelmi célzattal, célozva azzal, hogy az összes arab terrorista és ezért védekezni kell.
Na akkor mi is kapnánk pár terrorista merénylőt... csak nekünk nehezebb lenne a figyelmünket felhívni rá. Esetleg be kéne vetni a Migeket Afganisztán ellen. Vagy Irakban. Amíg el nem fogynak.
Ha erre áldásod adod és jogosnak tartod, akkor beszélhetünk a kérdés többi részéről...........:-(((((((
"de a média elkezdett uszítani és kollektív bűnösöket kiáltani"
Te tényleg hülye vagy!!! Mikor, hol, ki, melyik média mondta azt, hogy kollektíve meg kell torolni az arabokon?!?! Mi?!! Magadnál vagy te, hogy ilyeneket beszélsz, és ráadásul komolyan gondolod??
Mindenki, a média is, és itt a fórumon is, arról beszél, hogy a bűnösöket kell megbüntetni, nem az összes arab országot, te szerencsétlen!
Az én házamat igen, de NEM AZ EGÉSZ KÖRNYÉKET FOGJÁK LETAROLNI!!! És ami szerintem a legitim kormányt illeti: ha már egy kormány bujtatja, akkor egyetért vele! DE MIVEL SZABAD VILÁGBAN ÉLÜNK vagy mi a fene, mindenkinek szive-joga azzal egyetérteni akivel akar! És ha az USA ezt nem érti meg (mert szerintem ez igy pont arról szól amit hirdet az USA a nagy szabadságról) akkor...
