Az ateisták szerint a hívők csak dumálnak, hogy vannak csodák, meg Isten hatalmas dolgokat tesz. Aztán nem történik semmi. Jézus az írások szerint tényleg tett csodákat. Az ateisták valamilyen szinten joggal kérik számon, hogy ne csak duma legyen. Nem?
Jelenések könyve1. fejezet : 8 Én vagyok az alfa és az ómega (a kezdet és a vég) mondja az Úr, az Isten, aki van, aki volt és aki el jő, a Mindenható.
Az ember jövőbeni fejlődése Fontos szem előtt tartani, hogy az emberi evolúció nem egy lezárult folyamat. Vannak pesszimistább gondolkodók, akik szerint a genetikai evolúció kikapcsolódása tényleges biológiai veszélyt jelent az emberiségre nézve. Bár jelenleg a nagy egyedszám és folyamatos keveredés miatt az emberi evolúció igen lelassult, "leállt", a jövőben elképzelhető, hogy lesznek olyan körülmények, amikor egy-egy embercsoport valamilyen "más utat választ.
Vitatott kérdések Az ember "továbbfejlesztésének" ötlete és lehetősége számos vitát eredményezett annak ellenére, hogy a szakértők többsége a transz humanista javaslatokat szélsőségesnek és valószínűtlennek tartotta. A kritikák két fő vonalon támadták a mozgalmat: egyesek a transz humanista célok elérésének valószínűsége ellen tiltakoztak (gyakorlati kritikák), míg mások a transz humanista javaslatok alapjául szolgáló morális elveket vagy világnézetet támadták (etikai kritikák).
A kritikusok gyakran tartják a transzhumanizmus céljait veszélyesnek az emberi értékekre.Egyesek szerint az emberi állapot javításának transz humanista megközelítésének támogatása a szociális rendszertől vonna el értékes erőforrásokat. Mivel a legtöbb transz humanista támogatja a nem technológiai alapú társadalmi változtatásokat is,mint például az emberi jogok általános védelmét és sok kritikus támogatja a kommunikációban és az egészségügyben is a technológiai fejlődést, a különbség a két tábor között gyakran csak a területek fontossági sorrendjében van.
Néha azonban jelentősen eltérnek a vélemények a bennfoglalt elvekről, eltérő nézetekkel az emberiségről, az emberi természetről és a transz humanista törekvések erkölcsösségéről. A 2001-ben alakult amerikai központú Center for Genetics and Societynevű közérdekű szervezet kifejezetten azon transz humanista célkitűzések ellen küzd, amelyek magukban foglalják az emberi biológia átöröklődő módosításait, mint például az ember teljes klónozása és a csíraválasztás (az utód genetikai állományának megválasztási lehetősége).
Jelenések könyve21. fejezet 1 Új eget és új földet láttam. Az első ég és az első föld ugyanis elmúltak, és tenger sincs többé. 5 Akkor a trónon ülő megszólalt: Íme, újjáteremtek mindent! Majd hozzám fordult. Írd fel: ezek a szavak hitelesek és igazak.
Ezért jogos azt feltételezni hogy varázspálcaütés által
jött létr kb. 5700 éve."
hmmm, szóval azért mert nem hiszed el, rögvest gázból önmagától gyött létre? az a probléma a gázok egybeterelődésével, hogy abban a szituban nincsenek meg a fizikai feltételek. mi kényszerítené a gyorsan a galaxissal mozgó gázhalmazt egybe? ráadásul úgy, hogy abból egy komplett csillagrendszer legyen? hideg van, a gázok mérete is a hideget sugallják. a lapos, korongalakú forgó gázhalmaz egy tömeg, amely hajlítja a teret. de én már a gáztömegneg a Naprendszer halyére kerülését sem tudom elképzelni, hiszen ha valahonnan érkezett, mi állította meg? az űrben a testek azonossebességgel mozognak mindaddig, amíg egy másik test hatást nem gyakorol azokra. vegyük csak a Nap gázmennyiségét, amely valahonnan és véletlenül egyben, v. egységszerűen száguld egyenesvonalú egyenletes mozgásban. tételezzük fel, a jelen helyen volt valami gázanyag, amelybe a mozgó gázok ütköztek.szerinted mi történt volna az ütközésekkor? szerintem amelyik anyag nem ütközik, tovább halad. amelyik ütközik, irányt vált, de ellentétes mozgásra készteti az ütközésben résztvevőt. szóval szerinted hogyan volt?
"Minden információ meg van, csak az értelmed kevés hozzá."
akkor hozzd a tapasztalhatókat. de ne olyat, amely nem tapasztalható. az nem tapasztalható információ, amely mások bizonyíthatatlan elképzelése. tudod, van egy-két csont és azokat bizonyíthatatlanul összeboronálják. Piltdown man ... ez ráadásul csalás is volt, hiszen majom csontja volt emberi csont közé boronálva, hogy az evo látszatát keltse. a pettyes araszolónak sem volt köze sosem az evo macro részéhez, hiszen a színváltozás nem a faj ugrása másik fajjá.
namost vigyázz, mert még a genetikai igazolás sem állja meg a tapasztalható helyt, hiszen a megtörténtként mondott folyamatokat nem tapasztalhatjuk, legfeljebb elhisszük a gondolat meggyőződésében rendelkező informátornak. továbbá a mai apró genetikai hibák, mutáció, is negatívan hat az egyénre és az utódot produkálni képes mutációs problémák nem minden esetben öröklődnek továbbfejlődő, vagyis mutálódó formává. ez azt a tapasztalatot kell hozza, hogy a genetikai mutáció legkisebb formálya is betegség és nem macroevos változás jele.
"Ahogy látszik, kevered a mese varázsló nénijét, a benyalt meséd varázsló bácsijával."
döntsd már el, néni, v. bácsi a számodra varázsló? :P
"
Amúgy összevissza írsz, ami szintén árulkodó.
Egyet szögezzünk le, ÉN korom tudományos ismereteit bírom, vallom."
azt ugye tudod, hogy a tudományos gondolat ismerete nem azonos a tudományos ismerettel? tudományosan felvethetők gondolatok, de azok akkor válnak tudományos ismeretté, amikor a valóságban igazolódnak a gondolatok. meglepő, de lehjetnek látszólagos, helyi igazolások, mint pl. a tömegvonzás, amelyek látszólag megfelelnek a gondolat leírásának, de helyben nem eldönthető valósága (Baumgartner zuhan, v. csak lebeg? a Föld érte utól, v. zuhant? ennek megállapítása nehéz, v. nem lehet, mert a Föld légkörével együtt mozog és a légmozgás Baumgartner szempontjából (is) a zuhanás érzetét kelti.).
szóval, tudsz valamit, v. csak bulldogosdit játszol? :P
"De legalább tisztában vagy vele, miféle képtelenségeket hiszel"
nem tudom mi lehet a képtelenebb egy mutálódott egyedtől, amit ha a folyamat alapján a "harmadik" generációban vizsgálnánk, teljesen elromolva, életképtelenül találnánk. szóval úgy tűnik, hogy minél hosszabbnak tartott az átmenet folymata, annál biztosabb a sikertelenség. egy magatehetetlen mutáció már az egyedfejléődésre is képtelen, nemhogy utódot hozzon létre.
"Számukra nincs Muhi csata, meg Eger ostroma, mert nem voltak ott." Ez de gyenge. Szemtanúk viszont voltak, vannak leírások, amelyeket tudományosan elemeztek. A törzsfejlődésnek viszont nem volt szemtanúja.
Hát ez sem jött össze, gyerekek
Mellesleg pont ti érveltek így, amikor Jézus létét cáfoljátok. Nem lehet természettudományosan bizonyítani, tehát nem létezett, állítjátok. Ha pedig szemtanúkra hivatkozunk, meg leírásokra, körberöhögtök. Szóval nektek a Muhi csata, sem Eger ostroma nem létezett.
Ilyen, mikor a fagyi visszanyal:)
"Minden információ meg van, csak az értelmed kevés hozzá."
Azért nem mertek egy bizonyítékot sem írni? Pedig napok óta kérem, de csak a mellébeszélés megy. Mitől rettegtek ennyire nyilvánvalóan, ha ennyire nyilvánvaló tény a törzsfejlődés?
"Egyet szögezzünk le, ÉN korom tudományos ismereteit bírom, vallom.
Te meg holmi mitológiai sztorit, ami védhetetlen."
Hmm, bocs, hogy beleszólok, de a tudomány lépésről, lépésre igazolja a Bibliát, beleértve, hogy a törzsfejlődés totálisan megbukott, a Föld fiatal, a redszertani családok pedig csak temészetfeletti intelligencia által jöhettek létre kezdetben, mivel nincs olyan természeti folyamat, törvény, ami megalkotta volna az élővilágot. ÉS az sem jelenthető ki, hogy még nem ismerjük ezeket, mert pontosan megvan már a tudásunk ahhoz, hogy belássuk, hogy a törzsfejlődés teljesen tarthatatlan, pont a létező tudományos ismeretek, törvények miatt.
Te csak szajkózod azt, amit a materialista tudósok hazudnak. Úgy pontos, hogy te a korod idejétmúlt materialista tudósok által felvázolt nézeteket vallod. Ugyebár rengeteg tudós már nem hisz a törzsfejlődésben, tudják, hogy lehetetlen, így nem általánosíthatsz, hogy te a mai kor tudományos nézeteit vallod. Ráadásul a törzsfejlődés a természettudomány egy kis részét alkotja, így ne vegyük bele a teljes természettudományt, mintha a hívők nem hinnének pl. a kémiában, fizikában, stb...
Számukra nincs Muhi csata, meg Eger ostroma, mert nem voltak ott.
Ahogy nem lehettek ott az élővilág kifejlődésénél sem, de még a Biblia képtelenségeinél sem.
Lehet tagadni a foszíliákat, a paleontológiai leleteket, a kormeghatározás számos módját, a mitokordinális biológia eredményeit.... meg minden korszerű tudásra épülő hipotézist.
Ellenben hihetik az angyalokat, kerubokat, ördögök létét, meg az Özönvizet....
"...lehetséges, hogy te ezt morális támpontként tartod inkább szükségesnek, nem pedig ismeretelméleti alapon?"
Is, is.
Azért, mert a megismerés egy folyamat, ami függ a nézőponttól, ami alapján elgondoljuk a dolgok valódi természetét, és ebből adódóan állandóan változik az,
hogy mi a tény és mi a feltételezés.
Nem tartunk ott, hogy megfellebbezhetetlen kijelentéseket tegyünk sem pro, sem kontra, viszont addig nem lehet lerombolni egy alapot, ameddig
nincs helyette olyasmi, amire biztosan lehet támaszkodni akár újabb évezredekig.
Ezért morálisan óriási hibát követnek el, akik fokozatos átalakítás helyett dinamittal akarnak "építeni".
"Bizony az evót nem tapasztalhatod meg!" Tehát akkor nem lehet tudományos tény, mert nem megfigyelhető.
De, de, megfigyelhető, de te nem tapasztalhatod meg. Más igen.
Nem csak te vagy a Földön.
Ha pl. valaki neked valamire azt mondja "te ezt nem értheded meg, gyengék a képességeid" akkor az nem azt jelenti hogy az a valami nem érthető, csak azt, hogy te nem értheted. Más igen.
"Bizony az evót nem tapasztalhatod meg!" Tehát akkor nem lehet tudományos tény, mert nem megfigyelhető. És ezek szerint bemutatni sem lehet, sem leírni. Sajnos egyik tudományos kritérium sem teljesül, tehát megállapíthatjuk, hogy az evolúció egy babona.
"Hiszen sok, nagyon sok idő alatt zajlik a folyamat, és ismereted sincs, hogy megérthesd, meg nem is akarod."
Megfogalmazom pontosan helyettetek: "az a babonánk, hogy hosszú idő alatt zajlik le, mert a hosszú idő megoldja a genetikai és logikai paradoxonokat. A 2+2 milliárd évek alatt 5 lesz"
"És ahogy neki mész meséd védelmében a biológia, geológia, paleontológia tudományának, még a csillagászat alól is kirúgnád a sámlit!"
Akkor ez a mondat értelmét vesztette a fentiek alapján.
"Roppant jó példa vagy arra, hogy egy fundi gondolkozású hívő miféle gondolkozással bír, hogy az ókori szerzők fantazmagóriáit a tudománnyal szembe állítsa."
Ezt is pontosítom helyetted: Gaz fundik logikusan és tudományosan gondolkodnak, ahelyett, hogy szabadjára engednék a fantáziájukat. Találó az a karikatúra, mikor a 2+2=4 táblát tartó emberre a magadfajták habzó szájjal üvöltöznek, hogy "náci!"
Ugye neked az anya lehet férfi is?
"A "fiatal Föld" elképzelés, és az Özönvíz "megtörténte" is a repertoárod része?"
Mitől "elképzelés" egy tudományos tény? Ja értem, materialista paradox gondolkodás. Ami tény, az hülyeség, ami ostobaság, az tény.
"És elhiszed, hogy Ádám elé odament egy állat, és aszonta rá: mosómedve??? A jegesmedve is vót má Laikus?"
Ez jó:) Szerinted a rendszertani besorolást sem ember végezte, hanem maguk az állatok. Linné ugye mosómedve volt?
Hiszen sok, nagyon sok idő alatt zajlik a folyamat, és ismereted sincs, hogy megérthesd, meg nem is akarod."
:)) miféle ismeretei lehetnek annak, aki nem tapasztalhat ismerethez szükséges információkat? a képzelet, képzelődés nem tapasztalat, noha sokak rendelkeznek vizuális képzelőerővel. :P
"Helyette marad, hogy a varázslónéni tud"
legalább elismerted. no de "néni"? :O
"ahogy a Biblia lapjain varázsol a Bácsi"
hogyan, kevered is? néni aki bácsi? :P
"Angyalkás elképzelésekkel terhelve, azért szépen átcsúsztatod az állatok elnevezését, a mitológiai hős Ádámról napjaink emberére."
Ádám elnevezte, de a megszakadt névadólánc miatt a jelen elnevező a névadás tekintetében Ádám. mi itt a baj, ha egyszer homályba veszett a név? mivel nem ismered az előzményt az elnevező, mint közvetítő, a tudattalanból, ami ugye ismeret, is elővehette a nevet. :O
"És ahogy neki mész meséd védelmében a biológia, geológia, paleontológia tudományának, még a csillagászat alól is kirúgnád a sámlit!"
eltudnád mondani hihető elképzelésedet a Naprendszer keletkezéséről?
"Roppant jó példa vagy arra, hogy egy fundi gondolkozású hívő miféle gondolkozással bír, hogy az ókori szerzők fantazmagóriáit a tudománnyal szembe állítsa."
eltudnád mondani hogyan jellemeznéd, aki tapasztalhatatlan elképzeléseit, mint megvalósult esemény, ismeretként adja elő? :O
"Nem is suhan át az agyadon, hogy miféle képtelenségeket hiszel!"
hogyan vagy ezzel? a néni a bácsi, v. fordítva? :P
"A "fiatal Föld" elképzelés, és az Özönvíz "megtörténte" is a repertoárod része?"
pontosan nem tudom mire gondolsz, de ha egy csizma, v. kalapács igen rövid idő alatt fosszilizációja miatt többezer évere datálható és a kövek kora az épp vizsgálótól függ, akkor mennyi idősre mondod a Föld korát? az Özönvíz jelei a Földön tapasztalhatóan megtalálhatók.
(vallás) ... (igazodási pont) nélkül az emberiség elveszti a tájékozódási képességét.
innét szerettem volna folytatni még 22egonként a minap: lehetséges, hogy te ezt morális támpontként tartod inkább szükségesnek, nem pedig ismeretelméleti alapon?
