Most, hogy látszólag nekiállt dolgozni, előállt a játékosok gyenge pontjaival,
Igazából nem merték megtenni, hogy előálljanak a játékosok gyenge pontjaival. Bár az is eredmény, hogy legalább kimondta, hogy le vagyunk fizikailag maradva. De Juhásznak akkor lesz pozitív szerepe, ha fizikailag lesz komoly előrelépés a játékosoknál és nem csak porhintés marad az egész.
Nyilván kevés a kapitány, de ezek szerint most lett(ek) valaki(k) akik nekiálltak a NEKA koncepción változtatni, és úgy tűnik most ehhez megkapták a zöld lámpát is. Akadémia amúgy van a NEKÁ-n kívül is jópár, többek között a miénk is meg a Debreceni is.
Érdekes. Kíváncsi leszek, hogyan alakul ezután a junior válogatott kerete, játéka. Gondolom, nem lesz ennyi Neka játékos és bekerülnek más csapatokból is fiatalok. Nagyon érdekes.
Érdekes volt, tavasszal amikor az átvilágítás után némi bullshit mellett kinevezték Juhászt mindenki anyázott, hogy ki ő és milyen eredményei vannak.
Most, hogy látszólag nekiállt dolgozni, előállt a játékosok gyenge pontjaival, illetve ezzel a Golovin+Szilágyi junior iránnyal most is lesz-e anyázás? Látszólag szakítottak a NEKA vonallal kíváncsi vagyok van-e türelem 3-4 évig tartani.
Az viszont, hogy Debrecenben ki csinálja majd az alapozást jövő nyáron nekem nem tiszta.
Szilágyi Zoltán a junior válogatott szövetségi kapitánya, Kudor Kitti a segítője.
A felnőtt válogatotthoz való alkalmazkodás egyértelműsíti, hogy az elsődleges feladat a felkészítésben a felnőtt szinten történő teljesítőképes tudás megszerzése, ezért is egyeztettünk a szakágért felelős alelnökökkel és a szövetségi kapitányokkal – mondta el a szövetségi edzők kinevezése kapcsán Juhász István, az MKSZ sportszakmai igazgatója.
Ezek tényleg végre rájöttek, hogy 18-19 éves korig nem versenyeztetni, hanem képezni kellene a gyerekeket, aztán versenyeztetni? Jobb későn, mint soha. Remélem valami új, jó kezdete lesz ez a dolog.
Molnár Dodó jobbszélen támadásban hosszú ideig semmit nem tudott hozzátenni a játékhoz. Felállt fal ellen a komolyabb ellenfeleknek négy meccsen mindössze egy gólt lőtt szélről (1/10).* Egyértelműnek tűnt h az új ’vaxmentes’ labda okozza a gondokat, vele egyáltalán nem volt megbékülve. Ilyenkor ez mindig fejben dől el: Dodó kipróbálta az új labdát és eldöntötte ’nah én ezzel aztán nem….’ Ő amit elhatároz abból nehezen enged, most viszont a csapat érdekében valamilyen pszichológiai ráhatással mégis érdemes lett volna kihozni ebből a dacos/durcás állapotból.
*ESP 1/3 FRA 0/2 NOR 0/4 EGY 0/1
Ehhez mint kiderült elég volt egy rivális aki jobbszélről tud gólokat lőni ’vaxmentes’ labdával is. Gém Léna első meccsén Egyiptom ellen három gólt lőtt zsinórban, ezt már Dodó sem hagyhatta, meg kellett mutatni h annyit ő is tud mint társa a poszton és végre összeszedte magát: a következő alkalommal, Korea ellen szélről rögtön lőtt két gólt (2/2). Jobb későn mint soha….Tanulság: a hiúság néha a legjobb motiváló erő, inkább mint a csapatérdek. (És mindebből adja magát a következtetés: ha Gém Léna COVID miatt nem hagyja ki az első hetet, akkor Molnár Dodó valószínűleg sokkal jobban szerepelt volna jobbszélen, nem engedte volna el magát ennyire…)
Védekezésben viszont……ott nem tudom mi történt. Először csak túlvédekezte a posztját, ilyenkor aztán kaptuk szélről a gólokat. Korea ellen viszont már teljesen lelassult, fejben leginkább…amikor fel kellett volna zárni, ő meg sem mozdult.
OK, tudom én h a szélsők nem szívesen ütközik le az ellenfél lendületben érkező - náluk jóval termetesebb – játékosát, de itt most nem egyedül kellett volna ütközni velük hanem Kovalcsik Biával együtt (aki viszont a maga részéről mindent megtett amit lehetett). És itt arról sem lehet szó h Dodó úgymond a passzsávot akarta lezárni jobbszélre: jobbkezes játékos baloldalon eleve ritkán próbálkozik ilyen passzokkal és ha lendületben érkezik van egy pont ami után már szóba sem jöhet ilyesmi. Dodónak ezt tudnia kell, elővételeznie kell….. ez a válogatott, nem egy sulicsapat, és ő nem hobbiból van ott jobbszélen.
Ráadásul a vb elődöntő utolsó perceiben kell h működjön az adrenalin….legalább annyira h megindítom azt a felzáró mozgást. Ezen múlt a döntő, a fenébe is….ezt Molnár Dodó nem érezte?
Helyette állt és nézett.
Lássunk néhány példát. Itt az elsőnél Kovalcsik Bia egymaga megállította a koreai játékost (a jv-k belemenést fújtak). Így ebből nem lett gól de Dodó helyezkedése...... (a labda pirossal, mellette jobbra áll MD).
Még ’ilyen vékony kerettel is’…… Nézzük kiket tudtunk pályára küldeni KOR ellen:
Elöl a három belső posztra gyakorlatilag nem volt cserénk, védekezésben inkább, de a négy hármas védő közül ketten (Varga Emília és Juhász Kata) egy félidőnél többet nem tudtak jelenlegi formájukban jól védekezni. A kettes védők közül Kovalcsik Bia gyengébb eleve, Csíkos Luca pedig leginkább balszélen védekezett (mert támadásban csak balszélsőként mertük pályára küldeni). Kövér Luca, a harmadik beállónk teljesen alárendelt szerepet játszott, támadás befejezésekben semmi szerepet nem kapott.
Azaz támadásban volt 5 megbízhatóan jó játékosunk (+ egy jobbszélső), védekezésben 4 + Varga Emília, Juhász Kata és Kovalcsik Bia, akik rövidebb ideig voltak képesek az elvárt szinten védekezni ezeken a posztokon (+ egy jobbszélső).
......és a többiek?
--Farkas Julcsi sérült
--Szabó Anna sérült --Csíkos Luca: elöl bizonytalan, sok pontatlan lövés, technikai hibák --Kármán Luca: magas, ezért a többinél lassabb játékos, nyitott védekezés és a koreai gyors játékosok ellen nem érdemes pályára küldeni --Bucsi Lili: teljesen formán kívül, komoly kockázat pályára küldeni --Panyi Anna: elöl nagyon kevés játékidőt kapott, támadásban nincs még beépítve --Kövér Luca: elöl nincs igazából szükség rá, védekezésben nem használható --Molnár Dodó: elöl bizonytalan, védekezésben a leggyengébb játékosunk.
Három hét is eltelt már, itt az ideje h 'történelmi távlatból' folytassuk az U18-as válogatott szereplésének elemzését:)
HUN U18 – KOR U18
Sem újat, sem eredetit nem mondok azzal h a Korea elleni elődöntőt azért veszítettük el mert nem voltunk elegen: irányítónk, Farkas Julcsi és egyetlen balszélsőnk, Szabó Anna is megsérült egy nappal korábban, Egyiptom ellen. Őket nem lehetett pótolni de valahogy mégis kellett….tanulságos megnézni h milyen megoldásokkal próbálkoztunk, nem is eggyel....
Az első félidőt hatosfallal kezdtük, elöl Simon Petra és Cseri mellett Varga Emília volt baloldalon. (Védekezésben csak Juhász Katát cseréltük, Szabó Lilire.) Jól indult a meccs, húsz percen át domináltuk a játékot, végig mi vezettünk, nem is egy hanem inkább két góllal. Jobbszélen a most másodszor pályára küldött Gém Léna háromszor is betalált és csak a szünet előtt volt egy rontott lövése. Ezzel kompenzálni tudtuk azt h a balszélt teljesen feladtuk… Ballövőben Varga Emília is jól kezdett, kiharcolt két hetest, megjátszotta ziccerben a beállót, aztán a huszadik perc körül két technikai hibája is volt egymás után (belemenés és egy rontott passz) amiből két indulásgólt kaptunk fél percen belül. Emíliát támadásban le kellett cserélni, beállt helyette Csíkos Luca, ő egy assziszttal indított (Simon Petrának a hatosra) ezután következett egy gyámoltalan lövés hét méterről (visszafújták belemenésre) majd egy gól betörésből….négy lépésből. Közben Cseri is eladta egyszer a labdát és a kapuban Zaj Klára sem védte már a koreaiak átlövéseit (12-15 26. perc)
Elöl lépni kellett, ezért váltottunk – most először – három irányítós játékra, balszélről átkerült középre Kovalcsik Bia, mellette Cseri és Simon Petra. Korea ráadásul emberhátrányba került és ezt ügyesen kihasználtuk, visszajöttünk döntetlenre (15-15 28. perc) Az utolsó percből aztán az ellenfél jött ki jobban, de így is egyforma esélyekkel kezdhettük a második félidőt (16-17).
Szünet után átálltunk két beállós játékra (Juhász Katával és Kövér Lucával…..igaz szinte mindegy kivel, mert a beállósok helyzetbe nem nagyon kerültek). De arra kétségtelenül jók voltak h széthúzzák az ellenfél védőfalát, és ez a koreai csapatot felkészületlenül érte: öt perc alatt háromgólos előnybe kerültünk (16-17>21-18 31>36. perc) Ehhez persze az is kellett h a félidő elején Kovalcsik Bia, Juhász Kata és jobbszélről Molnár Dodó is tevékenyen részt vett az akciók befejezésében. De ez hamar megváltozott…
Nem tudom eredetileg milyen hosszú időre terveztük ezt a két irányító+két beállós játékot, mindenesetre öt perc és a koreai TO után visszajött ballövőbe Varga Emília és egy beálló maradt csak pályán. Emília azonnal eladta a labdát, ebből gólt kaptunk és aztán azonnal visszaálltunk két beállóra.* (Ő ezután már csak emberelőnyben kapott lehetőséget elöl, ilyenkor nálunk mindig csak egy beálló volt a pályán.)
*illetve egy támadás erejéig Bohus Bea beküldte Csíkos Lucát ballövőbe Emília helyett, Luca betörésből kis híján belemenés lett és utána balszélre játszotta le a labdát, arra a posztra amit eleve feladtunk….rövid idő alatt két hiba, nem csoda h őt is lekaptuk gyorsan.
Mindenesetre ezután a mérkőzés végéig – több mint húsz percig – két beállóval támadtunk. A cél valószínűleg az volt h így majd széthúzzuk az ellenfél védőfalát és a két irányítónknak több helye lesz betörésből gólokat lőni. De ez a terv csődöt mondott: a következő tizenkilenc percben mindössze négyszer találtunk be, ez nagyon kevés. A gólok száma és időbeli gyakorisága a második félidőben igencsak tanulságos:
31’-36’: 5 gól 36’-56’: 4 gól 57’-60’: 4 gól
Az első öt percet leszámítva a kétbeállós játékban szinte gólképtelenek voltunk. Ráadásul a négy gólból hármat ugyanaz a játékos, Csernyánszki Lili lőtte (és egyet Varga Emília, emberelőnyben azaz nem kétbeállós akcióból…) Ezzel szemben Simon Petrától több mint húsz percen át egyetlen értékelhető megmozdulást nem láttunk: a 36. percben adott egy asszisztot jobbszélre és az 59. percben betalált indulásból, de a kettő között nada….. (illetve két lépéshibából lőtt gól). Ez drámai különbség az első félidőhöz képest, amikor Petra egymaga 11 sikeres akciót vitt végig…
Simon Petra az első : második félidőben (nagyjából hasonló játékidővel)
7 (1) gól : 2 gól 7/9 lövőstat : 2/4 lövőstat 3 assziszt : 3 assziszt - TF : 3 TF 10 jó 2 rontott akció : 5 jó 5 rontott akció = +8 : = 0
De még így is – egyetlen gólképes játékossal elöl – több mint negyedórán át egyenlő ellenfelei voltunk Koreának, egy gólnál nagyobb előnyt nem tudtak összehozni, még úgy sem h náluk szinte minden poszt gólveszélyesnek számított. Ez a hősies kitartás a védekezésünket - egyben egész csapatunkat – dicséri és felveti a kérdést: mi lett volna ha nem egy hanem két gólképes játékos van fent a pályán tőlünk…..? Mert így akár több góllal is mehettünk volna öt perccel a meccs vége előtt.
Miért nem cseréltük le Simon Petrát a 40. percben és küldtünk be helyette valakit aki friss erőben van, aki nem fáradt…?
Egyrészt – már nem volt ilyen játékosunk. Varga Emília az első húsz perc után elkészült erejével (a védekezése sem volt már az igazi) Csíkos Lucáról hamar kiderült (újra) h kockázatos lenne pályára küldeni, egyedül Kovalcsik Bia jöhetett volna szóba…
Másrészt – Simon Petra védekezésben a legjobb kettes védők egyike, ezért csak olyan játékosra lett volna érdemes lecserélni aki hátul is helyettesíteni tudja. Szóba jöhetett volna Csíkos Luca vagy Szabó Lili (bár utóbbi hármas védőként feltétlenül kellett). Igen ám, de akkor őket elöl cseréltük volna és két tám/véd csere Korea ellen komoly rizikó lenne.….*
*Lehetett volna még három irányítós játék egy beállóval (Bia + Cseri + Simon Petra), ebben az esetben Petra továbbra is védekezhetett volna kettesben, csakhogy eleve őt akartuk lehozni h kifújja magát, ezért ez nem oldotta volna meg a problémát.
Így aztán ha Petrát cseréljük a védekezésünk rögtön leromlik, ráadásul jobboldalon, ahol Molnár Dodó szélen a második félidőben végig vacakul védekezett. Ebben a helyzetben Bohus Bea inkább a jó védekezést tartotta továbbra is fontosnak és nem a több gólt. Ez azt hiszem érthető.
Legalábbis amíg nem égett a ház. De ilyen eredménytelen játékkal elöl ez elkerülhetetlenül bekövetkezett, igaz még így is csak azután h egyetlen gólképes játékosunkat, Cserit kiállították (24-24>24-26 50>52. perc) Cseri két perc után visszajött, Simon Petra viszont lekerült a pályáról és megléptük egyetlen alternatív lehetőségünket: Kovalcsik Bia jött be középre, Cseri mellé (+ két beálló). Bia elöl felpörgette a támadásokat, gólt lőtt, ügyesen előkészített egy másik gólhoz, ziccerbe adott passzt a beállónak….védekezésben viszont – most h átkerült j2-be - hamar jöttek a gondok. A koreaiak az utolsó négy gólból hármat a mi jobboldali védőinkről lőttek….és ezzel meg is nyerték a meccset.
Bohus Beának igaza lett: amit Simon Petra lecserélésével nyertünk támadásban azt – sőt annál többet – veszítettünk védekezésben. (Nem véletlenül hagyta fent Petrát ilyen hosszú ideig úgy is h elöl nem volt már a kapura veszélyes.) De egy fontos kiegészítéssel: mindehhez kellett Molnár Dodó kritikán aluli védekezése jobbszélen, tőle Bia semmi segítséget nem kapott. Ez volt az egyetlen poszt ahol változtatni kellett volna: Gém Lénát be kellett volna küldeni az utolsó negyedórára. Vele mindenképpen többet értünk volna elöl és hátul is. Azt hiszem ez az egyetlen konkrét meccselési hiba amit a szakmai stábnak fel lehet róni a második félidőben.
Még így, ilyen vékony kerettel is megnyerhettük volna a meccset ha a jobbszélsőnk védekezik és nemcsak nézi ahogy mellette védekeznek.
...a koreaiak jutottak hozzá, akiknél olyan a bajnokság h az up-csapatuk heteken át együtt tud készülni.
...és ugye ez kiváló lehetőség arra h a labda prototípusát pont Koreában próbálják ki. (Mert az valószínű h a vb előtt ezt a labdát up-csapatokkal valahol tesztelték...) És ilyenkor legjobb egy olyan csapattal tesztelni amelyik jó színvonalon kézilabdázik és hosszú edzőtáborokban hetekig együtt van. Ott lesz idő kipróbálni.
De végülis mindegy.....remélem most játszottunk először és utoljára ezzel a labdával. És akkor end of story.
Ha egy csapat ilyen labdával készült fel több hónapon át a vb-re, akkor egyértelműen előnyhöz jutott.
És adja magát a kérdés: az európai válogatottak miért nem ilyennel készültek...? Ők nem tudták h van ez a lehetőség? Egyáltalán be lehetett szerezni ezt a labdát Európában, az IHF-től vagy a gyártótól?
Mondjuk az is érdekes h pont a koreaiak jutottak hozzá, akiknél olyan a bajnokság h az up-csapatuk heteken át együtt tud készülni. Ez + a labda azért már komoly előnyt jelentett.
Ha nincs elég információd, ne gyanusítgass. A dolog csakis akkor nem kóser, ha a többiek előtt hónapokkal jutottak ilyen labdákhoz. Ha ők beszereztek, más is megtehette volna. Ne mondjad, hogy sundám-bundám módszerrel jutottak lasztikhoz, miközben még nem is volt kereskedelmi forgalomban. Ha beszerezhető volt, akkor még sportszerűtlenek sem voltak. Te pedig hoztad a formádat.
Ha ez igaz - nem az, hogy te rájöttél magadtól - akkor nem fair, de azért pár kérdés felmerül. Miért pont ők? Mikor jött ki a Molten ezzel a labdával, lett volna lehetőség másoknak is, csak nem éltek vele?
Sztem náluk annyira nem fontos a bajnokság és egyebek ezért megengedhették maguknak ezt a luxust, de mások nem biztos, hogy tudtak volna kétlaki életet élni.
Bohus Bea interjút adott az U18-as válogatottról és a vb-ről az Inforádiónak.
ÉRDEKES INFO: kiderült h a koreai válogatott már egy éve ezzel a 'vaxmentes labdával' játszott (és gyakorolt). Hát mit mondjak: ezzel minimum jogosulatlan előnyhöz jutottak a többi válogatottal szemben.
Hogy ne mondjam: csaltak.
(Mondjuk nekem eleve feltűnt h a többi csapatnál biztosabbak ha labdakezeléstől van szó.......)
Nem véletlen h a Juhász-interjút az on-line média ilyen mondatokkal vezette fel:
"...Ezzel indokolta, hogy ezentúl a Magyar Kézilabda Szövetség a klubok támogatásából a források bizonyos részét visszatartja. A pénzek elosztása a nemzeti válogatottal való együttműködéstől, illetve a válogatott eredményességétől is függ majd."
Azaz a rengeteg kluboknak juttatott közpénzt és a válogatott eredményességét valamelyest szinkronba akarja hozni az MKSz. Ez a Juhász-projekt az első lépés ebbe az irányba.
