Nagyon helyesen a wiki "Biológia" szócikke öt pontban foglalja össze a modern biológiatudomány ténynek tekinthető öt axiómáját:
1. A sejtek az élet alapvető egységei.
2. Az öröklődés alapvető egységei a gének.
3. Az új fajok és öröklött jellemzőik az evolúció eredményei.
4. Egy szervezet úgy szabályozza belső környezetét, hogy fenntartsa stabil és állandó állapotát.
5. Élő szervezetek energiát fogyasztanak és alakítanak át.
Ez az öt alapvetés az, amire a biológiatudomány jelenlegi ismeretanyaga felépül. Azért ez, mert ezek az axiómák nemcsak, hogy minden kétséget kizáróan helyesek, de a mindennapi gyakorlatban eredményesen használhatóak!
Mi most itt csak a harmadik ponttal kívánunk foglalkozni, mivel ez az a fundamentum, amit nagyon sokan nem fogadnak el. Más fórumtémák vitái alapján nekem az a meggyőződésem alakult ki, hogy a sok nem-elfogadó többsége egyszerűen azért nem fogadja el a biológusok tízezrei által az élet helyes működési modelljének tekintett evolúcióelméletet, mert ő maga gyakorlatilag vagy hibásan tudja, vagy alig tud valamit a valódi, a biológiatudomány szerinti evolúcióelméletről, annak működéséről, bizonyítékairól.
Tehát ez a fórumtéma kizárólag a tudományos evolúcióelmélet kérdéseinek megvitatására szolgál, ismeretterjesztésre, a tényleges evolúcióelmélet elmagyarázására azoknak, akiket érdekel a tudományos álláspont és érteni szeretnék azt. Ez persze azt is jelenti, hogy semmiféle módon nem tűrjük a makacs evolúciótagadást, a téma flood-olását, vagy bármiféle vallási érvelést. Ez TUDOMÁNY és nem vallás vagy világnézet!
Az autó áll motorból, kerekekből, kasztniból. "Összefűgnek!" hiszen próbálj meg elképzelni motor vagy kerekek nélküli autót. Ennek ellenére a "motor" nem azonos az "autóval", de még a "kerék" se ugyanaz, mint az "autó". Az "autó" az egész, aminek a többi dolog a részei. Az egész meg nem azonos semelyik részével sem, hanem az összes része együttesen.
Az evolúció mechanizmusa három fő RÉSZBŐL áll: mutáció, replikáció, szelekció. Egyik RÉSZ sem azonos az evolúcióval, mivelhogy az evolúció a három RÉSZ egyszerre együtt EGÉSZ.
"Hogy a fenében lehet elválasztani a szelekciót az evolúciótól?"
Úgy lehet elválasztani őket, hogy felismerjük, ezek nem azonos fogalmak. Teljesen mindegy, hogy kapcsolatban vannak-e egymással, ezek különböző dolgokat jelentenek. Ha a szelekció egy állítás tárgya, akkor nem az evolúció az állítás tárgya. Mi nem világos?
"Nem kötelező marhaságokat írni, már az általánosban sem lennél veled sikeres!"
Akkor miért csinálod, B+? Megpróbálsz belémkötni, de annyira suta vagy, hogy saját magadat vágod arcon. Persze ha a szubmisszív vágyaidat akarod kiélni, akkor csináld. De ne velem, mert engem nagyon untat.
Mivel nyilvánvalóan egy ál izérzetről van szó, amely nem a megszokott érzőpályán jut el az izközpont agykérgi mezőibe, a szomszédos mozgató központból származhat a kiváltó inger!
Megszólaltál kafferke, nagy a szarvad! Ti azok közé tartoztok, akik annyira kímélitek az agyatokat, hogy csak papagájként szavaltok valahol/valamikor hallott/olvasott marhaságokat az evolúcióról is!
Köt a fene, mellesleg te kezdted! A memóriád is gyenge, nemcsak a tudásod?
Hogy a fenében lehet elválasztani a szelekciót az evolúciótól? Nincs szelekció = nincs evolúció! Nem kötelező marhaságokat írni, már az általánosban sem lennél veled sikeres!
Azt látom, hogy belém akarsz kötni, de a dühöd meg a képességeid nem sok teret adnak. Nem írtam az evolúcióról. A szelekcióról írtam. Ez két külön fogalom, mást jelentenek.
Ha beszélgetni akarsz velem, akkor olvasd el, amit írtam, és arra reagálj.
Okoska, az evolúció a véletlenek sorozata, de nem tudatos, nem előre kitervelt! Ha nem lennének környezeti változások s velük párhuzamban a változékonyság az élővilágban, akkor evolúció sem lehetne!
Ugyanis a fejlődéshez, változáshoz két dolog kell egyidejűleg:
- változó környezeti viszonyok;
- mutáció/változékonyság eredményeként megjelenő új változatok a populációkban.
Ugyanis csak az a típus érvényesülhet az új generációkból, amely képes beleilleszkedni a megváltozott környezeti feltételekbe!
Ez teljes mértékben a véletlen eredménye. Egy-egy élőlény típus/faj, stb. azért hal ki, mert nincsen olyan képviselője elég számban, amely képes erre. Capisci?
Nem látom hogyan kapcsolódik a kommented az enyémhez, de ha csak beszélgetni akarsz, ok. Igyekeztem megfejteni, hogy miről akarsz írni, de nem nagyon jött át. Egyes elemeket értek csak a kommentedből.
"A szelekciónak több eleme van.
Ezek közül az egyik a véletlen."
Kevés dolgot tudhatunk biztosan, ezek közül az egyik, hogy a szelekciónak nem eleme a véletlen. A szelekció tulajdonság alapján való kiválasztást/kiválasztódást jelent. A véletlen események viszont nem az egyed tulajdonsága alapján történnek. Ha az egyed tulajdonsága az oka egy történésnek, akkor az nem véletlen, hiszen van oka. A véletlen a szelekció mellett hat, nem része annak.
"De csak akkor, ha minden szabály ismert (de legalább megismerheti aki nem lusta) és minden információ pontos és rendelkezésre áll. Mégsem tudja senki megmondani, hogy a jég elveri a termést vagy a tavaszi vetés kifagy egy hét múlva."
Ilyen állapot még elvben sem áll rendelkezésre. Közelítéseink és becsléseink vannak. Bármilyen szorgalmas is lehetsz, nem tudod a pontos információkat sem beszerezni, sem feldolgozni.
"Szóval a szelekcióba beleszól a tudatos döntésünk, ide értve a tudásunk hiányát is."
Bármit is akartál ezzel mondani, logikai hiba van benne. Valaminek a hiánya nem oka egy történésnek. A történéseknek csak olyan okai lehetnek, amik léteznek, ott vannak. Amik nincsenek ott, azok nem okai a történésnek.
Röviden, velősen és magyarul: színesztézia = az agykéreg asszociációs mezei neuronjainak véletlen/akaratlan kapcsolatai által keletkezett ál érzetek! De lám a pszichomókusok milyen szép mesét találtak ki hozzá!
A csecsemőmirigy, más néven timusz (latinul thymus) egy nyirokszerv, a T-limfociták érésének legfőbb helye. A mellkasban helyezkedik el, közvetlenül a szegycsont mögött. Emberben a pubertáskorra éri el legnagyobb fejlettségét, majd állománya folyamatosan elzsírosodik.
Ennél a témánál (evolúció) minden beletartozik, a filozófálgatás, asszociációk, stb. Pont azért, mert annyira sokrétű, hogy csupán száraz szakmai társalgással nem lehet mindenre fényt deríteni, mint ahogy ezt a konkrét evolúció kutatással nem foglalkozók elképzelik!!
Egyrészt köszönöm. Már érdemes volt betévednem ide.
Másrészt:
"A közös jellemzők ellenére nagy a változatosság, és ez többféleképpen nyilvánul meg. Minden szinesztéziás egyéni érzékelésmóddal bír, amit nem akar elveszíteni. Ezt már a korai kutatások is felfedezték, de csak a 21. század elején ismerték el újból a kutatók."
Ez pedig enyhe cáfolata annak, amit Elminster írt a nyelvtanra alapozott gondolkodás egyformaságáról.
Vagyis a belső élmény egyénenként különbözik.
Viszont nem vetném el azt a lehetőséget sem, hogy pszichoszomatikus alapon bizonyos emlékek hatására megváltozik a belsőelválasztású mirigyek működése. Például ha valakit megijesztenek, felgyorsul a pulzusa és a légzése. Objektíven kimérhető.
Sok olyasmi van még, amit a tudomány nem tud megmagyarázni, ugyanis tényekhez, bizonyítékokhoz van kötve a működése. S ilyenekkel ezekben az esetekben nem rendelkezik s mint már tárgyaltuk, a vaskalapos kutatók hajlamosak minden ilyenre rásütni, hogy az akkor nem is létezik!
Nincs véletlen. Pont akkor pont ott volt. Minden róka elszalad, az ember alapvetően veszélyes a számára. Ritkán akad kivétel. "Megszelidített" gyík veszélyérzete csökkent, 2 nap múlva fel volt hasítva az oldala, a csökkent veszélyérzet a végzetét okozta.(Macska?)
