A cionisták Londonban elmentek a brit háborús kormánytanácshoz és azt mondták: - Ide figyeljenek! Még meg tudják nyerni ezt a háborút! Nem kell feladniuk! Nem kell elfogadniuk a németek békeajánlatát! Megtudják nyerni ezt a háborút, ha az USA az Önök szövetségeseként belép a háborúba.
Az USA ebben az dőben nem állt háborúban. Frissek voltunk, fiatalok, gazdagok és erősek. És ők azt mondták Angliának: "Garantálni fogjuk Önöknek, hogy az Egyesült Államokat az Önök szövetségeseként háborúba visszük, hogy harcoljon az Önök oldalán, ha Önök nekünk ígérik Palesztinát, miután megnyerik a háborút!"
Más szóval, ezt az ajánlatot tették: Bevonjuk a háborúba az USA-t az Önök szövetségeseként. Ennek az ára Palesztina, miután legyőzték Németországot, Ausztria-Magyarországot és Törökországot, megnyerve a háborút."
Bizony, bizony, az I. vh. igen sajátos, és érdekes részletei ma is aktuálisak.
-miért és hogyan lépett be az USA a háborúba, és van e ennek köze az elhiresült Balfour nyilatkozatnak- miként és hogyan jött létre au I: vh-t lezáró "békeegyezmény" és ezek hatásai napjainkig.....
A történelmi Magyarországot az akkori nemzetiségi viszonyok mellett nem lehetett egyben tartani a háború után.
De ezt hülyeség "bűnösségre" fogni akár a nemzetiségi politika, akár a háború kirobbanása ürügyén, egyszerűen az itteni nemzetiségekben és szomszédainkban is éledezett a nacionalizmus.
Ugyanakkor az itteni viszonyokban tájékozatlan antanthatalmak a szomszédaink csúsztatásai folytán nem a legjobb határokat rajzolták meg. A Teleki-féle nemzetiségi térképet sajnos már túl későn látták. Így Trianon tényleg forrásává vált újabb konfliktusoknak.
""A Tanácsköztársaság kommunista vezető alakjai a zsidóságból kerültek ki, és sok ember halála szárad a lelkükön" "A romák Indiából vándoroltak el, és terjedtek el szinte az egész világon; káros előítéletek és saját mentalitásuk miatt szorultak ki a városok-falvak elhanyagolt részeire, ahol jobbára csak tengetik életüket; sok roma gyermek hiányos tudással fejezi be az iskolát, így sajnos, újratermelődik az iskolázatlan, képzetlen roma gyerekek sokasága."
"Ha a magyar 1000 éve befogadó, szerető nép akkor nem mondhat olyat hogy a gonosz bevándorlók tették tönkre! Aki ilyet hangoztat az nem befogadó!!!!
Trianon is hogy lett volna az ő bűnük, ha MI mar 1848-ban sem akartunk velük együttműködni (és is buktuk a szabadságharcot miatta), aztán MI KEZDTÜK el az 1.VH-t, és MI VESZTETTÜK el ?!"
Igen, befogadó nép a magyar, csak nem tanul a hibáiból!
Igen az ő bűnűk volt, mint ahogy az is hogy 48-ban ellenünk harcoltak.
Nem mi kezdtük el az 1.VH-t, és főleg nem a kisantant nyerte meg!
Ez azonban támadható jogcím, mint az is, ahogy az Antall kormány az ukrán-magyar alapszerződésben "örök időkre" - igy ! - lemondott az egykori magyar területekröl.
( a miniszterelnöki bársonyszékröl persze nem mondott le akkor sem, amikor betegsége miatt alkalmatlan volt a tisztségre )
"a befogadott népek" (nem a népek akik itt éltek évszázadokon át, akik generációi adóztak, dolgoztak, tanultak Magyarországért), tehetnek Trianonról, mi pedig áldozatok vagyunk."
Teljes mértékben igaz! Ideje lenne tanulni a hibáinkból, de a hülyék erre sem képesek.
Nem ártana tudnia a nebulóknak, hogy Ukrajna nem volt jogilag a SZÚ örököse, igy tehát az, hogy az akkori Antall kormány nem követelte vissza a területet, bizonyos szempontból nagyon nagylelkü gesztus volt.
Miért ne számítana? Elveszteni elvesztettük mind a kettő után (mármint Kárpátalját is).
A "semmiségről" érvelők logikája szerint Kárpátalját a párizsi békében a SZU kapta, ami szintén nem létezik már. (Persze annak is éppúgy utódállama Ukrajna, mint Csehszlovákiának Szlovákia, Jugoszláviának Szlovénia, Horvátország, Szerbia.)
"A Tanácsköztársaság kommunista vezető alakjai a zsidóságból kerültek ki, és sok ember halála szárad a lelkükön"
Ez teljes mértékben igaz!
"A romák Indiából vándoroltak el, és terjedtek el szinte az egész világon; káros előítéletek és saját mentalitásuk miatt szorultak ki a városok-falvak elhanyagolt részeire, ahol jobbára csak tengetik életüket; sok roma gyermek hiányos tudással fejezi be az iskolát, így sajnos, újratermelődik az iskolázatlan, képzetlen roma gyerekek sokasága."
Ez is teljes mértékben igaz!
"Igen az ő új könyvéből tanulhat most a fiatalabb generáció, az erő fontosságáról, a mártírhalálról, és Trianon helyes megítélésről."
Az erkölcsi-normák a legszigorúbb és ennél fogva a legerősebb társadalmi normák és mint olyan mindenképpen egységes. Ezek megszegése az elfogadója számára szinte lehetetlen. Ide sorolhatjuk a megértés folymatába durva példának a beszékelést is. Annyira erős a személyiségünkbe égetett tiltás, hogy még kényszerítésre is csak kevesen tudják megtenni. Akkor jó a közerkölcs ha ez a magatartás az összes társadalmi elvárás szempontjából ezen a módon működik és ennek nevelése marad el sajos a családoknál, pedig a megléte amúgy szükség. Nagyon fontos hogy a társadalom túlnyomó része rendelkezzen a helyesen működő (többség által elfogadott) erkölcsökkel, mert csak úgy lehet egységes, kiegyensúlyozott és erős társadalmat (és nem egypártrendszert) létrehozni.
Egy alapjaiban jogsértő szerződés alapján elkészített későbbi melléklet is semmis. Márpedig Trianon szembe megy azzal amit a "fejlett világ"-hoz tartozó "demokratikus jogelvek" vallanak. Ennek elklatáns példája a szerződésbe fogalmazott kollektív bűnösség elve is amely önmagában teszi semmissé magát az iratot és hogy az utóbbi majd 100 évben ez nem történt meg, azért idézőjeles a második sorban olvasható fejlett világ kifejezés.
Soha. Egyetlen országgal sem tették meg azt a nemzetek amit akkor a magyarsággal és ráadásul ezt egy olyan katonapolitikai helyzetben, amelynek okozói nem is a magyarok voltak. Így tehát a kollektív bűnösség elve - ha egyáltalán létezne mint elfogadható jogi fogalom - sem áll meg.
Trianon is hogy lett volna az ő bűnük, ha MI mar 1848-ban sem akartunk velük együttműködni (és is buktuk a szabadságharcot miatta)
Még véletlenül sem a cári seregek beavatkozása miatt?
Amúgy egy részük együttműködött (a ruszinok, a svábok, a szlovákok többsége, az Erdélyen kívüli románok).
MI KEZDTÜK el az 1.VH-t, és MI VESZTETTÜK el ?!
Az a világháború igazából küszöbön állt akkor, úgy alakult, hogy épp a szarajevói merénylet vált casus bellivé. Amúgy a következmények szempontjából csak utóbbi a lényeges, nem az előbbi.
pl. ha egy cigót megkérdezel hogy miért nem szabad lopni akkor azt fogja mondani, hogy azért mert börtön jár érte. Ugye azt meg nem kell mondanom, hogy nem ez a helyes válasz. Na. Ennek a nevelésnek a hiánya vezetett oda ahol most tartunk.
Ez pont olyan, mint amikor valaki azért nem drogozik, mert börtön jár érte. Vagy valaki azért nem cigizik és fogyaszt alkohol 18 éves kor alatt, mert addig nem szabad.
Mindezek mellett a Trianoni szerződésbe foglalt államokból már csak kettő van meg (Románia, Ausztria), így annak tartalma automatikusan semmis.
1947-ben volt egy párizsi békeszerződés is, az rögzítette a jelenlegi határokat.
Az meg hiábavaló érvelés, hogy a szerződés kedvezményezett államai közül melyek bomlottak fel, mert egyrészt vannak utódállamaik, másrészt a lényeg az volt, hogy a vesztes Magyarország határait megállapítsák.
Az erkölcs oktatása pedig azért fontos az iskolákban, mert ebben a túlliberalizált világban a családok - tisztelet a kivételeknek - ezt nem teszik meg. Pedig a gyermekszoba alapkövetelmény rendszerének része az erkölcsök gyermekeknek történő átadása. No és hogy ez miért fontos? Azért mert a társadalmi normák közül az egyén a döntéseinek 75%-át az erkölcsi-normák mentén hozza meg. Ha ezek nem állnak szilárd alapokon (nincsenek meg*) akkor a jogi-norma tehetetlen, pontosabban csak részben segíthet, pedig a feladata az lenne hogy kiegészítse azt.
*pl. ha egy cigót megkérdezel hogy miért nem szabad lopni akkor azt fogja mondani, hogy azért mert börtön jár érte. Ugye azt meg nem kell mondanom, hogy nem ez a helyes válasz. Na. Ennek a nevelésnek a hiánya vezetett oda ahol most tartunk.
Trianonnal kapcsolatban a könyv írójával teljességgel egyetértek. Trianon igazságtalansága égbekiáltó, hiszen azok a nemzetek akik saját álláspontjuk szerint elutasítják a kollektív bűnösség elvét, belefogalmazták ebbe az iratba a magyarság kollektív bűnösségét. Ezt a Hitleti németországgal sem merték megtenni. Mindezek mellett a Trianoni szerződésbe foglalt államokból már csak kettő van meg (Románia, Ausztria), így annak tartalma automatikusan semmis.
Az 1910-es határok felülgondolásának egyetlen oka volt a megosztás és mint tudjuk az oszd meg és uralkodj elve hibátlanul működik mindenhol. Ehhez pedig igenis szükség volt az itt élő "befogadott népekre*".
*A kifejezés a "befogadó nemzetből" alakult ki és ennek a kifejezésnek a félremagyarázása pedig az igazi rettegős liberó tempó eklatáns példája.
Pontosan. Meggyőződésem, hogy több az elfojtott indulat mint amit a pártok érzékelnek. Azok csak a híveik "szeretetében" úszkálnak ill. az ellentábor hangoskodását hallják meg.
Az az összecsapás (ha lesz), nem a bal vs. jobb, hanem a tekintélyelvű/rendpárti kontra szabadelvű (akár anarchista) szembenállás frontján fog bekövetkezni. Szerintem.
Nem, senkisem kér már egyik ancien regimeből sem. Csak még a kollektív tudat nem jutott el a kritikus szintre. Ez valószínűleg, sőt biztos, a gazdasági-pénzügyi kataklizmával egy időben fog bekövetkezni. Az viszont immár elkerülhetetlen. Függetlenül attól, lesz-e kormányváltás vagy nem. A szondákat valószínűleg már elhelyezték a nép közé, ahogy ez 1992-93-ban is megtörtént és elejét tudták venni az anarchista eszmék terjedésének. De, ha nem tették, akkor vessenek magukra a hatalom birtokosai! Biztos vagyok abban, hogy az önhittsük ennél nagyobb, ezért a csalfa biztonságérzetük megmaradt.
