Keresés

Részletes keresés

linfury Creative Commons License 2012.03.05 0 0 23

Na persze ... a húgomék Tárnokon laknak ... évekkel ezelőtt befizették az uniós pézből építendő csatorna rájuk eső önrészét ... és még mindig nem lehet tudni, hogy egyáltalán mikor indul el a beruházás ... ugyanez a helyzet Érd nagyobbik részén - úgyhogy nem az eu-s normákkal van a baj, hanem az itthoni szarakodással főként - hogy stílusos legyek

Előzmény: Törölt nick (13)
villantós Creative Commons License 2012.03.05 0 0 22

szerintem is

Előzmény: Berlusz Móni (20)
Berlusz Móni Creative Commons License 2012.03.05 0 0 21

Kertesházas övezetben volt régebben valami névleges, 10%-os kedvezmény a márc-nov. időszakra, ha nem volt külön mérőórád. Ez már nincs...?

Előzmény: Degeczi (17)
Berlusz Móni Creative Commons License 2012.03.05 0 0 20

Számlával igazolhatja a delikvens, hogy valóban szippantatott, és akkor csak a különbözetet kell fizetni.

 

Így viszont szerintem teljesen korrekt.

Bukjanak le a simlisek, akik pl. a szomszéd felé "elszivárogatják" a sz.rukat. :-s

 

 

Előzmény: Törölt nick (11)
linfury Creative Commons License 2012.03.05 0 0 19

Mondjuk aki nem tudta kifizetni a rákötést, az ezt sem fogja tudni.

villantós Creative Commons License 2012.03.05 0 0 18

Nyugi, még csak most kezdödik.

 

Az állatok után is kell majd fizetni.....

Degeczi Creative Commons License 2012.03.05 0 0 17

na ja: idei számlám még nincs, tavalyin 193 Ft volt egy m3 víz - és mellette több, mint duplája: 416 a csatornadíj!

(pedig valóban: a locsolások után is fizetni kell - de annyit nem locsolunk, h megérné fölrakni egy külön órát)

 

ehhez képest az eddigi 120 Ft-os környezetterhelési díj valóban nagyon alacsony volt, sokan már csak ezért sem kötöttek rá a csatornára

Előzmény: Törölt nick (14)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.05 0 0 16

Há' bizony, ne éljünk szarban, ezt kívánja az EU, ezért támogatja a cstornázási projekteket. Szégyellje magát!

Előzmény: Törölt nick (13)
Gép-ész Creative Commons License 2012.03.05 0 0 15
Lehet, csak nem érdemes. Az a mennyiség, ami emberi fogyasztásra megy, az kb évente lehet egy m3 fejenként. Ha meg száz m3-eket locsol az illető, akkor egyrészt nem szegény, másrészt szereltessen fel egy locsolási mérőt.
Előzmény: Törölt nick (14)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.05 0 0 14

Azon lehet vitázni, hogy jogos-e, hogy ugyanannyi megy a csatornába, mint amennyi víz bejön, de az elv üdvözlendő.

Előzmény: Degeczi (12)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.05 0 0 13

EU-s kötelezettség a környezeti normák elérése.

Tudod, az, amit naponta szajkóztok: ajrópai értékek.

 

Tessék Brüsszelben reklamálni és azoknál, akik igennel szavaztak a csatlakozásra!!! Ez az ő bűnük!!!

Előzmény: fautas (-)
Degeczi Creative Commons License 2012.03.05 0 0 12

így van, nincs is ezzel gond - ezt már rég meg kellett volna lépni

Előzmény: Törölt nick (11)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.05 0 0 11

A mértékéről most nem beszélnék. Az azonban igaz, hogy a nem csatornázott települések szartengeren úsznak, köszönhetően annak, hogy a szennyvíztárolók zöme ki van lyukasztva, így a szennyvíz a talajba szivárog, és csak töredékét szippantják ki. Ezért próbálják arra szorítani a lakosságot, hogy ahol lehetséges, kössenek rá a csatornára. A csatornázott településeken úgy számolnak, hogy amennyi vizet fogyaszt a polgár, annyi szennyvízként el is folyik. Ezt a településre megállapított csatornadíjjal számlázzák. Ha nincs csatornázva, akkor meg a helységre megállapított szippantási díjat számolják. Számlával igazolhatja a delikvens, hogy valóban szippantatott, és akkor csak a különbözetet kell fizetni.

Előzmény: Degeczi (3)
Degeczi Creative Commons License 2012.03.05 0 0 10

pl. olvasd el azt a törvényt, amire magad hivatkozol a nyitóban:

 

" A talajterhelési díj alapja csökkenthető azzal a számlákkal igazolt mennyiséggel, amelyet a kibocsátó szennyvíztárolójából, olyan arra feljogosított szervezettel szállíttat el, amely a folyékony hulladék jogszabályi előírások szerinti elhelyezését igazolja"

Előzmény: fautas (8)
SchiSa Creative Commons License 2012.03.05 0 0 9
Előzmény: fautas (8)
fautas Creative Commons License 2012.03.05 0 0 8

Ezt hol olvastad?

 

A fogyasztott (a vízóra által mért) vízmennyiség után kell fizetni ezt a horribilis díjat.

Teljesen függetlenül attól, hogy ezt a vizet duplafalú zárt vagy szivárgó tartályba engedik és onnan szippantják ki, vagy füvet, virágoskertet locsolnak vele.

 

Kertöntözéshez persze lehet külön vízórát felszereltetni, és az azon mért víz után nem kell megfizetni ezt a büntetést, csak - attól tartok - vannak, akiknek ez is túl nagy beruházás.

 

 

Előzmény: Degeczi (3)
Kanalas Dzsoki Creative Commons License 2012.03.05 0 0 6

Ilyen már van, csak a díj nem egységes. 7ezertől 60ezerig szól az államterhelési adó /hó. Felső határ nincs.

Előzmény: Törölt nick (5)
ka_TARZI_s Creative Commons License 2012.03.05 0 0 4

Jogos.

Degeczi Creative Commons License 2012.03.05 0 0 3

nem egészen úgy van, ahogyan írod!

 

nem "elfogyasztott vízköbméterenként" fizetendő a környezetterhelési díj, hanem az "elfogyasztott vízköbméter - szippantással eltávolított" (hiszen ez szivárgott a talajba)

Előzmény: fautas (-)
ironthehorse Creative Commons License 2012.03.05 0 0 2

nooooormális??????????

Brummogo Creative Commons License 2012.03.05 0 0 1

Ezek b+ megőrültek.

gabocza1 Creative Commons License 2012.03.05 -1 0 0

Hopp

Előzmény: fautas (-)
fautas Creative Commons License 2012.03.05 0 0 topiknyitó

Pártunk és kormányunk 10-szeresére emelte az ún. talajterhelési adót.
Ezt azok kötelesek fizetni, akik szennyvízcsatornával ellátott területen élnek, de eddig nem tudták megfizetni a csatornabekötés árát. A díj mértéke ez évtől elfogyasztott vízköbméterenként legalább 1200 (sok településen 3600) Ft. Ebben természetesen nincs benne az immár elhanyagolhatónak tekinthető pár száz Ft/m3-es vízdíj.

http://79.120.192.58/cgi_bin/njt_doc.exe?docid=142938.207495

Hatályos: 2011.12.31 - 2011.12.31 --- Ez legalább vicces :-)

234. § A környezetterhelési díjról szóló 2003. évi LXXXIX. törvény 12. § (3) bekezdésében a „120” szövegrész helyébe az „1200” szöveg lép.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!