Ilyen erővel a böszörmények izmaelita vallását (a mostani muzulmánt) is be kellett volna venni 14 közé, hiszen Árpáddal érkeztek az országba.
Egyébként:
"A Szim Salom Progresszív Zsidó Hitközség az egyházügyi törvény hétfőn éjszaka utolsó pillanatban történt kormánypárti módosításai miatt mégsem lett az állam által elismert egyház. A törvény mellékletében az állam által elismert egyházak listáján jelenleg csak három másik magyarországi zsidó hitközségi szervezet szerepel. Az Országgyűlés döntése tehát hátrányosan megkülönbözteti a progresszív zsidóságot benne a Szim Salom Hitközséget is a többi zsidó irányzathoz képest."
Szerinted pl. a zsidó valláshoz történetéhez képest 100 év az történelem? Ha egy hét éves egyházat történelminek nevezünk, akkor ezzel pl. a zsidó vallás történelmi értékét csökkented. Nem kicsit, nagyon.
"Pontosan tudjuk, hogy a metodisták miért maradtak ki. Nem liturgikus problémák miatt."
Na, ebben "pontosan tudás"-otokban azért én nem vagyok olyan biztos.
1.)
Nagyon valószínű, hogy te Iványi Gáborra, az ő politikai szerepére, az SZDSZ-hez kötődésére céloztál.
Pedig
Iványi Gábor, aki mindig "Iványi Gábor, metodista lelkész"-ként szerepel a médiában, nem tagja a Magyarországi Metodista Egyháznak.
Ez az elnevezés megtévesztő.
2.)
Iványi Gábor a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség (MET) elnöke, lelkésze.
A MET olyan kisegyház, amit a Metodista Egyházból 1974-ben kizárt lelkészek alapítottak, Iványi édesapja vezetésével.
Metodista hitelveket valló egyház, benne fontos szerepük van az Iványi család tagjainak,
akik közül egyébként nemcsak I. Gábor volt az SZDSZ ogy. képviselője (1990-94 és 1998-2002), hanem I. Tamás is (1994-98).
Iványi Gábor nemcsak az SZDSZ-es képviselőségével válthatott ki ellenszenvet a másik oldalon, hanem egyes "jogvédő akcióival" is (pl. legutóbb Gyöngyöspatán).
3.)
Nagyon is elképzelhető, hogy a Magyaroszági Metodista Egyház azért maradhatott ki,
mert nem tudatosította a közvéleményben, hogy Iványi G. NEM őhozzá tartozik.
"Ezzek kijelentetted, hogy Magyarországon hivatalosan kétféle vallás van."
Persze. Történelmi és nem történelmi. Ezzel akadályozzák meg, hogy egyesek egyházat alapítsanak a vallás-ra hivatkozva, hogy lenyúljanak téged és a többi adófizetőt.
A vallásszabadság értelmében igen. Ha ezt a szabadságot megvonja a Fidesz, akkor óriási hibát követ el. Erről a hibáról nincs tudomásom, emiatt én úgy kezelem ezt az egész dolgot, hogy a történelmi egyházaknak jár az állami támogatás, a nem történelmieknek pedig nem." Ezzek kijelentetted, hogy Magyarországon hivatalosan kétféle vallás van. Elsőosztályú és másodosztályú. Ez akkor ugyanúgy érvényes az állampolgárokra. Azaz az ország megszűnt demokrácia lenni. Nem mintha most tudtam volna meg.
Európa közepén úgy hirtelen 3 ilyet tudok mondani: katolikus, református, zsidó" Kicsit szűkmarkú vagy. Mingyá kihagytad az evangélikust és az unitáriust. És akkor arról nem is beszéltem, hogy a muszlim böszörmények előbb éltek itt mint holmi reformátusok.
A nem történelmi egyházakat gondolom senki nem akarja betiltani, bántani." Csak egyházi mivoltukat, és az ezzel járó kedvezményeket tagadni. A metodista egyház méretéhez képest óriási szerepet játszik a hontalanok és szegények támogatásában. Ezt mostantól ugyanolyan feltételek mellett teheti, mint a bélyeggyűjtők egyesülete. n.b. a metodista egyháznak sok tízmillió tagja van világszerte, csak Magyarországon kisegyház. És nem ez az egyetlen eset. A muszlimok érthetetlen módon még nem tüntettek, pedig pontosan olyan feltételek mellett működhetnek ezentúl, mint a disznótenyésztők egyesülete.
Idegen, Fejlettebb Intelligenciában Hívők Közössége Egyház
Van valaki aki komolyan képes az előző MSZP-SZDSZ által felállított rendszert védeni ahol a fenti egyházakat ismerte el az állam egyházként és támogatta közpénzekből adókedvezményekkel 1%-os adóátengedésekkel és egyebekkel? Azért annyit ismerjünk el, hogy az új törvény jobb a réginél, ez valami alap konszenzus lehetne. És utána lehet arról vitázni hogy túl sok vagy túl kevés a 14 elismert egyház akik támogatást fognak kapni és hogy ezek között túl sok vagy túl kevés-e a jelentékeny támogatottság nélküli egyház.
Így van, más sem hiányzik, mint hogy Magyarország egy iszlámista központ legyen, ahol állami pénzből nyomják az iszlámot (ugyanis ez a lista nem üres elismerés hanem komoly pénzeket is kaphatnak akik bekerülnek).
A vallásszabadság értelmében igen. Ha ezt a szabadságot megvonja a Fidesz, akkor óriási hibát követ el. Erről a hibáról nincs tudomásom, emiatt én úgy kezelem ezt az egész dolgot, hogy a történelmi egyházaknak jár az állami támogatás, a nem történelmieknek pedig nem. Az állami támogatás hiánya nem korlátozza (az adófizetők pénzén kívül) az egyház tevékenységét.
Nem tudom, hogy közületek ki örülne annak, hogy pusztán néhány éves várakozás után bármilyen személy, csoport, az adófizetők pénzét megcsapolhassa "történelmi egyház" működése címén.
Na ez az. Talán egyedül van annyi hívük, mint az ilyen-olyan ortodox egyházaknak együttesen, de ha nem is, arányaiban nézve biztos szembetűnő lenne a difi.
Elődöt szerintem csak az tudta volna megzavarni a zsidózásban, ha a románokon kívül a szlovákok is kaptak volna valamit, de ez is csak abban az esetben holtbiztos, ha a szlovákok úgy általában zsidók lennének.:)
