A felosztó/kirovó rendszer alapja az, hogy a nyugdíjakat az aktív dolgozók befizetéseiből fedezik.
Ha az aktív dolgozók befizetéseit nem nyugdíjkifizetésre fordítják, hanem pl. bankokba utalják át magánszámlára, akkor nincs miből kifizetni a nyugdíjakat.
Ez történt hazánkban. Egy párt lenyúlta a ma nyugdíjasainak pénzét, de hogy ez ne derüljön ki, kölcsönökből tovább fizették azt.
Ki fogja visszafizetni a lenyúlásból keletkezett kölcsönt és annak kamatait?
Melyik párt nyúlta le a ma nyugdíjasainak pénzét?
Dehogy lopják el a jövőjüket. Hiszen te írod, hogy jobb későn nyugdíjba menni, mint soha. A Fidesz is megemeli három évvel a nyugdíjkorhatárt és máris megoldott a kérdés. Nem?
Ha ez megtörtént, akkor az igy felszabadult pénzből lehet majd visszafizetni az adósságot. - Hacsak nem kerülünk bele az adósságspirálba, mivel a hirtelen és fokozatosság nélkül bevezetett manyup (mint a statisztika is bizonyítja) ezt segítette elő.
Nem mellesleg a magánnyugdijnak megvan az a hatalmas előnye, hogy a kliens maga határozhatja meg mikor kiván nyugdijba menni, természetesen annak arányában részesül. - Tehát elvileg igen, gyakorlatilag nem.
Egyébként meg annál minden jobb, mint az összegyüjtött pénzt elvenni és elszórni. - ez természetesen igaz, de sem az elszórásra, sem a bölcs felhasználására sem neked, sem nekem nincs semmi információnk. Egy-egy apró információ van: pl. államadósság csökkentése, de többnyire csak párt PR lehet a vita alapja.
A párt PR-ra alapozni pedig nem jó, mindkettőnket óvom attól, hogy bármelyik pártnak is "higgyünk". Tényeket, vagy gyanakszunk.
Az mszp nemrégiben emelte a nyugdíjkorhatárt 62-ről 65 évre. Ezzel több, mint négymillió forintot húzott ki minden egyes ember zsebéből. Érdekes mődon azt lenyelte a ballibes tábor, míg a manyup átirányításáért meg prüszköl.
Ennek az az egyszerű oka, hogy még mindig jobb 3 évvel később nyugdija menni, mint soha.
Azt az emberek be tudják nyelni, hiszen felfogják, hogy gond van. Azt viszont hogy meglopják a jövőjüket már nemigen.
Akkor a megoldás az, hogy mégtöbbet kivonunk és eladósítjuk az országot?
Igen, pontosan. Mert erre az egyetlen és épeszű megoldás, ha fokozatosan átmegy teljes öngondoskodásba. Ha ez megtörtént, akkor az igy felszabadult pénzből lehet majd visszafizetni az adósságot. Az se fogy el könnyen, de annak van esélye, hogy elfogyjon, annak viszont, hogy a nyugdijas elfogyjon nincsen.
Ha csak nem emelik fel 100 évre a nyugdijkorhatárt.
Nem mellesleg a magánnyugdijnak megvan az a hatalmas előnye, hogy a kliens maga határozhatja meg mikor kiván nyugdijba menni, természetesen annak arányában részesül.
Egyébként meg annál minden jobb, mint az összegyüjtött pénzt elvenni és elszórni.
"most kirúgták ezeket a pilléreket is, a szerelmed történetesen"
Majd megkérdezem a feleségemet, hogy miért rúgta ki a pilléreket. Ha igaz, amit mondasz, akkor meg is dorgálom érte. Ha viszont nem az asszony (a szerelmem) tette, akkor annyi a hitelességednek.
Egyrészt örülök a hozzászólásodnak, mert azt bizonyítja, hogy a jobboldaliakat nem pártzsinóron mozgatnak, hanem akár a hasonló gondolkozásúval is vitába szállnak, egyes kérdésekben, ha másként látják a dolgokat.
Ugyanakkor szomorú vagyok, hogy a konzervatívok között is vannak olyanok, akik hasonlóan a ballibesekhez semmi konkrétumot nem írnak (amivel vagy vitázni, vagy egyetérteni lehet), akik minősítenek bármiféle magyarázat nélkül.
Sok, rosszindulatú szamárságot olvastam már a pd-én, de ekkorát, még soha! Konzervatív létemre szégyellem, hogy (feltehetően) a mi oldalunkról ilyen badarságot ír valaki.
Az mszp nemrégiben emelte a nyugdíjkorhatárt 62-ről 65 évre. Ezzel több, mint négymillió forintot húzott ki minden egyes ember zsebéből. Érdekes mődon azt lenyelte a ballibes tábor, míg a manyup átirányításáért meg prüszköl.
Ez is egyértelműen bizonyítja, hogy a ballibes tábor elfogult és pusztán azért támadják ezt az átirányítást, mert Orbán Viktor csinálta, azok után, hogy a szocialisták a nyolc év alatt elbasztak mindent (amit egyre gyakrabban maguk a szocialista vezetők is elismernek, csak a táboruk homokba dugja a fejét, mert szégyelli, hogy lóvá tették őket)
Az f/k rendszer nem spekuláció alapú. Mint korábban írtam, az adósságot kell csökkenteni, hogy amikor felborul az aktív/inaktív arány, akkor legyen hitelképességünk és a gazdaságot kell erősíteni, hogy a kevesebb aktív is el tudja tartani a nyugdíjas réteget.
Egyszerűbben szólva: egy gazdag ország könnyebben el tudja tartani, mint egy szegény, ahol még az aktívak jelentős része is szegénységben él.
"Tételezzük fel, hogy megmarad a manyup rendszer, tehát a nyugdíjasoknak lesz egy valag értékpapírjuk. Szerinted ki fogja azokat az értékpapírokat megvenni? Maguk a nyugdíjasok? Egymás értékpapírjait? Mit gondolsz, mi lesz az értékpapírok értéke akkor amikor túlkinálat lesz?"
A manyup tag nem értékpapírban kapja majd a nyugdíját.
Vagy járadék formában, vagy egyösszegben készpénzben.
Miért lenne túlkínálat az értékpapírpiacon?
Nem a magyar manyup tagok nyugdíja mozgatja az értékpapírpiacokat.
Örülök, hogy megemlítetted a piramisjátékot. Tételezzük fel, hogy igazad van. Az aktívak száma fogy a nyugdíjasokéhoz képest. Tételezzük fel, hogy megmarad a manyup rendszer, tehát a nyugdíjasoknak lesz egy valag értékpapírjuk. Szerinted ki fogja azokat az értékpapírokat megvenni? Maguk a nyugdíjasok? Egymás értékpapírjait? Mit gondolsz, mi lesz az értékpapírok értéke akkor amikor túlkinálat lesz?
(Ha nem veszed zokon, a ballibes ocsmányságaidat a jövőben is figyelmen kívül fogom hagyni)
Ha a hozzászólásodból figyelmen kívül hagyom a balliberális ocsmányságokat ("Egyébként inkább keress ki néhány adatot, tanulj meg számolni, értelmezd őket, és utána nyitogasd ezt a rakat fos topicot, amiben a tévképzelgéseidet próbálod népszerűsíteni."), az Orbánozást és Matolcsyzást, akkor máris eljutottunk oda, hogy teljes egészében egyetértesz velem:
"Ha egy rendszerrel van valamilyen gond, akkor kezelni, szabályozni kell azt, nem felrúgni az egészet."
A topiknyitóban pontosan arról írtam, hogy az f/k rendszer problémáit nem felrúgással kellett volna még nagyobb bajba sodorni, hanem kezelni, szabályozni, folyamatosan alakítani kellett volna. (Pl. nem kötelezővé tenni, folyamatosan emelni a %-ot, stb.)
Mindenesetre köszönöm, hogy egyetértettél velem, bár a stílusod sokat levon a logikus következtetésed értékéből.
fair válasz, vegyük a felét, bár én kétlem, de tényleg vegyük a felét.
Ha ennyi pénzért érdemes küzdeni, akkor kérdezem én, hogy miért nem küzdött a szocialista tábor a nyugdíjkorhatár 62-ról 65 évre emelése ellen?
Vegyünk egy 100 ezer forintot kereső embert, aki ugyanannyi nyugdíjat kap (az átlagfizetés ma 150 ezer forint, tehát a számok alulról realisztikusak.
Ezalatt a három év alatt a munkavállaló kifizet (évi 5%-os kamatot számolok) járulékként 288 ezer forintot. Ez még elenyészőnek tűnik. Viszont a három év alatt nem fizetnek ki nekik 3,875 millió forint nyugdíjat, tehát több, mint négy millió veszteséget okozott az előző kormány egy minimálbérhez közel álló embernek.
A fenti tények arra engednek következtetni, hogy az emberek nem a saját érdekeiket, hanem választott pártjukat képviselik akár saját érdekeik ellen is. Ez pedig nagyon szomorú az egyes emberekre nézve.
