Ízlés kérdése. Nekem azért lett Velbon mert ez volt a legkisebb legkönnyebb 4 szekciós. Esetleg még a Giottost érdemes megemlíteni bár a karbon ellenére is elég nehéz. Nézd végig őket egy boltban, vedd kézbe. Hagy hagyd hogy megszólítson és az jó lesz ;)
Nem minden ismerem ezekből a márkákból, de gondolom kb. sokszor olyan különbséget találhatsz, mint a Canon, vagy Nikon között. Van, aki erre esküszik, van aki arra :)
Szerintem a full frame már f:4-en is szèpen mossa a hátteret, nem hiszem azt, hogy nincs èlet f:2.8 felett. Én mèg az 1 collos Sony rx100-ammal is tudok hátteret mosni f:4-en, nem hinnèm hogy FF-en ez nagy nehèzsèget fog jelenteni. Legyen a táskádban egy 85 f:1.8 objektív (kicsi ès olcsó), azzal a 24-70 f:2.8 sem versenykèpes, ha biztosra akarsz menni.
Nekem volt alu is és most karbon van. Ami neked leginkább számíthat az a súly. A Velbonomhoz adtak egy zsákot amit rá lehet akasztani a középoszlop kampójára amit tele rakhatsz kővel vagy akár ráakaszthatod a táskád innentől a stabilitás megoldott.
A stabilitásnál a lábak vastagsága mérvadó. Itt előny a kevesebb szekció, viszont összecsukva is jelentősen nagyobb.
Köszönöm! Kedvemre való amit írsz J, mármint ész érvek és a szívem a Canon felé húz. De az a fránya f/2.8-néha baromi jó tud lenni. Sokat használod 2.8-on?
Bocs a sok OFF-ért, de az 5D mkiii annyira jó, hogy itt sincs mit írogatni róla :)
Nem tudom mennyibe kerülnek, de nem hiszem hogy egetverő lenne a különbség árban. Akkor meg én sokkal inkább Canont, mint bármi mást (ha Canon vázra akarod tekerni, és nem feltétlenül mert jobb, hanem pont a kompatibilitási problémák miatt). Nekem 24-70 f:2.8-am van, az nagyon jó, és úgy olvastam az f:4 verzió sem rosszabb.
A 135L-ben nem hiszem hogy valaki is csalódott volna. Az egyik favoritom (de nem hiszem, hogy majd kiváltaná a 24-70 zoomot - ha véletlenül ilyen szándékkal vennéd! :-)
kovacsgyorgy, vagy bárki akinek van tapasztalata kérem segítsen. Tamron 24-70/2.8 és a Canon 24-70/4 között vacillálok. A Tamrontól nagyon félek (most már)! György, mi volt a baj a Canonnal „canon 24-70 f4-e is javítgatásra szorult.” Én már többször használtam kölcsön Canon 24-70/4-et szerintem tökéletes, nagyon tetszik szeretem. Tény, hogy néha szívesen használnék tágabb rekeszt is. A Canon képminőségével maximálisan meg voltam elégedve, tudja azt a Tamron? Mennyivel gyengébb 2.8-on?
Ha már Tampon 24-70 a téma: nekem is az van 03-mal kezdődő szériaszámmal. Nekem annyi volt vele a "kötelező rossz", hogy amikor először feltettem vázra, akkor elsőre ment a stabi az első kikapcsolásig, utána nem volt hajlandó elindulni (obi le / fel megvolt többször is). Áttettem egy másik vázra, azon elindult és azóta hiba nélkül működik szerencsére.
Kérdés a Tami 24-70 tulajokhoz: milyen MAFA (Micro AF Adjustment) értékekkel használjátok? 2.8 és 4 között mekkora a focus shift?
Mindkettőtöknek igaza van, a tamron 24-70 a legjobb ált. zoom fantasztikus képpel, de nagyon nem szeretnék szervizbe járkálni és a kisördög csak beült.
A gyártókat érezhetően a marketing vezérli, amivel ozt jól lejáratják magukat, a canon 24-70 f4-e is javítgatásra szorult.
Ezért ezen a piacon is érdemesebb lehet a bevált, bizonyított eszközökre áldozni.
persze egyetértek abban is, hogy ha rosszalkodik, akkor bármikor cserbenhagyhat, de ha azt nézzük, a canon árából kitelik még egy ilyen tartalékba, és ez még stabilizátoros is.
nekem is volt tamron 24-70, végigjártam, megcsináltattam, stb.
szerintem 300e ahhoz sok pénz, hogy legyen valamid ami vagy működik, vagy nem... gondolom hallottál Murphy-ről... pont akkor nem fog működni, amikor kellene. meg tudsz bízni benne?
Cseréltesd ki, vagy kérd vissza a pénzed, nem javaslom a javítgatást.
Megjegyzem, hogy a vásárlás helyén és a kameránál is max. segítőkészek a problémára. Telefonon is adtak tanácsot, ill. vissza is fizetik vagy cserélik, ami nagyon jól esik.
Első körben szoftver frissítést javasolnak a vázon.
Amúgy az obi fantasztikus képeket produkál.
Te mit tennél a helyemben? Megtartanád némi tudatalatti kétséggel, hogy van 300-ért egy nem tökéletes obid vagy visszavinnéd??
Nem pont ide illik, de legalább 5DMKIII - at használok:)
Masszív erős állványt keresek. Eddig alu állványaim voltak. Az egyiket nem szerettem, a másik túl labilis volt, a mostani meg kissé alacsony. Na mindegy, egyszer csak meg lesz az igazi!
Szóval azt szeretném megtudni, hogy miért jó a karbon állvány? Mindenhol azt olvasom, hogy egy állvány annál stabilabb minél nehezebb, na meg minél kevesebb szekciós a lába.
Ehhez képest a karbon állványok jóval könnyebbek, elég gyakori köztük a 4-5 részes láb és még sokkal drágábbak is.
Nyilván nem kérdezném ha már használtam volna ilyet. Szemezgetek a Manfrotto 055-ös szériával. De!!! A karbon kivitel nem egészen 1 kilóval könnyebb és mindössze 1 kilóval nagyobb a terhelhetősége. Az ára viszont nem ilyen elenyészően különbözik.
Arra lennék kíváncsi, hogy mik azok az előnyök (már ha vannak) amik miatt érdemes esetleg karbon állványt választani?
Itt olyan dolgokra gondolok amik nem láthatóak/érezhetőek egy adatlapról.
Továbbá az is érdekelne, hogy egyes gyártók karbonjai közt mi különbség lehet? Mert árban van különbség. Vagy ez már csak a márkanév?
:)))))))))) bakker, ez ám a kedvcsináló a Tamron optikákhoz. Úgy tudom az első hibákat a 02-vel és nagyobb szériaszámmal kezdődőeknél már javították, de azért ez gáz!!!
Itthon is sikerült kihozni belőle. 70-es zoomnál belenyúltam a manuális fókusz gyűrűbe, aztán felengedtem az exp. gombot aztán és újból félig lenyomtam (ami így nem igazán racionális, de nem is elképzelhetetlen szitu) és akkor lefagyott. Mindez szinte folyamatosan.
Az 5dm3 vadi új új tamron 24-70-el lefagyott és M fókusz felirat jelent meg a felső kijelzőn, a nagy lcd-n meg ott maradt a Q kép, még kikapcsolt állapotban is. Csak akku kivétel után éledt újra a gép. Többször előfordult egymás után. Aztán rájöttem a manuális fókuszgyűrű elmozdítása okozta, ami nem tehetné. De mégis mi történhetett?
