az ami idegesitett az nichita olvtars irasa volt amikor azt irta hogy nevezHETEM demokracianak az 1919-es proletarDIKTATURAT.ez zavar , amikor a feherre valaki azt mondja hogy fekete , pedig NEM szinvak.
Ilyenkor miért nem írod be a gugliba, hogy tanácsköztársaság?
Csudálkozni fogsz, ugyanis az ország demokratizálása címszó alatt találod meg.
Vörös terror csak később lett.
Szóval még ma is, egy demokratikus folyamat részeként kezelik, ugyanis kikiáltották előtte a köztársaságot.
Ez egy általános szabály lehet, hogy minden rendszer törekedik képezni egy megelőző sötét korszakot. Nem is gondoltam, amikor valamikor, 30-40 évvel ezelőtt idősebbek mondták nekem, hogy az a csendőrös.. nyilasos... vagy éppen operettek horthy korszaka azért nem volt anynira elviselhetetlen.... és nem is gondoltam, hogy ez a szerep még majd kijut nekem is.... (-: ... habár itt most egy régebbi korszakról van, de szerintem az is inkább a világháború lecsengéséhez tartozik, jobboldali változatban se nagyon lehetett volna másként politizálni, cselekedni.
Ha egyik hatalom legyőzi a másikat nyilván érdeke, hogy a legyőzött hatalom teljesen enyésszen el, még a népek gondolatában is. Szent István is felnégyeltette Koppányt, és nyilván nem tüntette ki az ellentáborhoz tartozókat.
Ez elősegíti az adott hatalom konszolidációját.
Aztán ha konszolidálódik lazul az ellenségkép.
Nekünk pl. a 70-es évek végén a gimiben már irodalomórán felhívta a figyelmünket az irodalomtanár arra, hogy József Attilának a Döntsd a tőkét c. kötete az ántidemokratikus Horthy rendszerben megjelenhetett.
Mondjuk az tény, hogy a töri tanár ilyen "lazaságokról" nem beszélt, de már az irodalomórán elhangzott megjegyzés is elég volt, hogy gondold tovább, kutasd tovább ha akarod.
De a 70-es évek végére a Kádár korszak már konszolidálódott.
A mostani helyzet azért érdekes, mert a rendszerváltás békésen zajlott, sőt pl. az mszp. jogutódja is az az mszmp.-nek. Nem beszélve az 1994-es "visszaváltásról".
lassan irom hogy megertsd : Stalingrad az egy VAROS . egy varos sose lesz rossz fiu mert a fiu az nem varos hanem egy szemely . ugye erted ?
Persze ebben igazad van, csak akkor annál inkább nem értem, most miért kell a Moszkva teret átnvezni Széll Kálmán térnek?
Aztán a rendszerváltás után ahol átkereszteltek, ott kereszteltek ám olyan nevű köztereületeket, mint pl. Béke utca, Alkotmány utca, Május 1. tér is át, mert ezek kommunista hangzású nevek. Ja a Barátság újáról már ne is beszéljek.
Mert a nagyon okos helyi képviselőknek áthallásuk volt.
Amúgy pl. Marx utca sok nyugati országban is van, ugyanis alapvetően filozófus volt.
Igen, a történelem felvállalalásával maximálisan egyetértek.
Ráadásul történészekre kellne hagyni, politikailag nem befolyásolni a feltárást és nem befolyásolni a véleményeket sem.
Csak az a baj, hogy nem csupán a történeti tények változnak egyik rendszerről a másikra.
Itt volt pl. a Dunakanyarban duzzasztó építése a Dunán.
Akkor felháborodást keltett a környezetvédők körében, most meg azt pedzegetik, hogy azt bizony meg kellett volna építeni. Még mindíg nem tudható, hogy mi az igazság.
En azzon a velemenyen vagyok hoyg soha nem lesz egeszsegs egy olyan nemzet amelyik nem vallalja a tortenelmét. Szent Istvan-t de Szallasit is,Horthyt de Kadart is..mind a magyar tortenelemhez tartozik.. Es vissza a temahoz. Szerintem MO meg nem erett egy valodi demokraciara..ahhoz kell hogy a nep maga lepjen atekintelyrendszer ellen,kitermelje azzokat az erzeseket amelyekre szukseg van ahhoz hogy demokratikus alalspontot valszon..
Talan a mostani tortenelmi szakasz is segit benne..
En 20 eves voltam az 56-os forradalom idejen.Igaz nem MO-n eltemde minden mozdulatat ismerem.A gombaszeruen szaporodo ujsagokat is ..mindent elob vastam hallgattam Szepesx yt a radioba de az osztrakokat is.. Nagyon sok minden nem ugy van mint ahogy most tanitjak..
az orszagnak jo lesz . ha a fidesz beledoglik az engem nem zavar
Az országnak jó lesz, hogy minden politikai hatalom leszámol az ellenfeleivel?
Te belegondoltál ebbe?
Már ebbe a leszámolásba is tanárok, óvónők is szívnak, mert beleesnek a visszamenőleges ( be kell vallani jogszerűtlen ) 98% adótörvénybe.
Majd a következő etap kitalálja, hogy a fizetésük is sok volt, aztán megadóztatja, majd a vállalkozóknak kell visszafizetni a felvett zsét, mert sok pénzért vállalta fel a munkát.
Tudnék még soroni népszivató hülyeségeket, csak nem akarok tippeket adni.
Amit most a fidesz megtesz, azt minden más párt meg tudja tenni.
ertem baratom . en is kisdoktor vagyok . emlekeztetlek : a patas orban a bankokat es a multikat IS MEGADOZTATTA . de ha te pesszimista pista vagy az a te bajod
Te is?
És még ki? Nekem ez a nicknevem.
Igen megadóztatta, helyeslem, örülök neki.
Jó lépés volt.
De Széll/ütött tervben megszorítások jönnek, pedig megígérte nem lesz megszorítás.
Mint tudjuk, a megszorítás mindíg a globáltőke érdekeit szolgálja, ezzel teremt kiszivattyúzható pénzt az aktuális szolga a tőkének.
Az államadósság bebetonozása is jó lépés.
Figyeld meg, hogy fognak ajvékolni az EU. tagállamok miatta.
A népsanyargatás viszont ebben e helyzetben nagyon veszélyes.
orban ezt mondta : kitakaritom ezt a disznoolat . disznool=elkuros mszp es szdsz csurhe hagyateka . minden ez iranyba mutat , mert tucatjaval csukjak le az mszp es szdsz TOLVAJOKAT
A tolvajokat le kell csukni ezt helyeslem.
A disznóól kitakarítását Orbán a pályázati rendszer rendbetételére mondta, legalább figyelj arra amit idézel.
Abban súlyosan tévedsz, hogy az elqrós banda kiiktatásával magától rendbe jön minden.
Mondom, azok is csak szolgák voltak!
A globáltőke szivattyújának megakadályázosához vajmi kevés, hogy egyik szolga kiiktatja a másik szolgát.
Most fussak, vagy feljelentsem őket? Amúgy három név van az őrszoba falára felfirkálva nálunk (ugyanis már tettem feljelentést): Tomi, Vica, Bori. Nem tudom kerülni vagy keresni kell őket? :)
orban arra vallalkozott hogy a magyar gazdasagi diktatura elnyomasi fokat CSOKKENTI . eddig jol halad , egymas utan csukjak le az mszp es szdsz tolvaj gazdasagi diktatorokat.
Remélem ezt nem komolyan írtad és nem gondolod komolyan.
Egyrészt nem lehet diktátor, aki nincs hatalmon.
Másrészt az említett szervezetek nem diktátorai, hanem kiszolgálói voltak a külföldi pénzszivattyúknak, melyeknek Orbán is behódolni látszik.
Volt is már olyan kiszivárgás, hogy jövőre esetleg előrehozott választások lennének.
Szerintem ez attól függ, hogy a Fidesznek a megszorítások miatt mennyire errodálódik a támogatottsága.
Az alkotmányhoz nincs köze, ugyanis ez az alkotmány akkor sem lesz legitím, ha új választásokat írnak ki.
Amit leírtam az egyébként a módosításának a lehetősége is!
Lényege, hogy teljesen független legyen a mindenkori bármelyik hatalomtól az a szerv, amelyik összeállítja, megszavazza, népszavazásra bocsátja.
Lenni kell benne olyan biztosítékoknak (pl. alkotmánybíróság, bíróság, ügyészség) amely a mindenkori hatalom intézményes ellenőrzését látja el, és amelyet csak népszavazás módosíthat.
De ilyen pl. a képviselői juttatások, párt támogatások kérdése is, melyet mondjuk a minenkori minimálbér %-ához lehetne kötni.
megfelel-e a legtobb nemzetnel az hogy a nep akarat kormanyozon (valasztas) ellenorizen valsztasok kozben(media,visszahovisszahivhatosag,,civilszervezeteken keresztul kovetelesek) vagy a nep lemond errol a nagyon zsenge modusrol ,lemond vagy nem is erti,nem hasznalja,abban a remenyben hogy talalnak egy sorstol adomanyozott szemelyiseget aki majd elrendezi a dolgokat. Ennyi a kerdes ,kedves tarsam
Nem a nép nem mondhat le ezekről.
Nem is akar lemondani róla.
Ezekben a kérdésekben ragaszkodni kell a politikai demokráciához.
Papíron ezt általában minden demokratikus ország biztosítja is.
akkor lehetne demokratikus alkotmányozásról beszélni,
ha az alkotmányozó többségben
egyetértés lenne arról,
hogy az alkotmány mindig a többségi uralom korlátja.”
Ez nagyon teccik!
Tetszhet is, mert így van.
Demokráciá népuralmat jelent.
Közvetlen demokrácia a cserépszavazás, amikor mindenki szavaz adott kérdésben.
De a modern demokráciák közvetettek, azaz felhatalmazom az általam választott képviselőt, hogy a döntések meghazatalokor az Ogy-ben képviselje az érdekeimet.
Hogy milyen módon és milyen korlátokkal, azt mondja meg ( kellene megmondania) az alkotmánynak.
Az alkotmány tehát a mindenkori hatalom korlátja.
Éppen azért normális körülmények között azt soha nem az Ogy. készíti elő.
Semelyik Ogy. nem alkalmas erre, mert mindegyik hatalom azt szereti, ha kevés a korlátja.
Ezért szokás összehívni egy Alkotmányozó Nemzetgyyűlést, amely teljesen független a hatalomtól.
Ez előkészíti, megszövegezi az alkotmányt és elfogadja azt, majd NÉPSZAVAZÁSSAL megerőssítteti. Utána ez az Alkotmányozó Nemzetgyűlés feloszlik és kiírják a választásokat az új alkotmány alapján.
Csak így biztosítható, hogy a mindenkori hatalom a nép által megszavazott korlátokkal működjön.
Sőt!
Alapkérdésekben az alkotmányt az Ogy. ne is módosíthassa, csak a nép, népszavazással.
Felre ertettel. Eszem agaban sincs egy valaszt a szadba adni.
A gazdasagi diktatura-igy ahogy nevezed-egy axioma,annyira ertheto hogy szamomra nem vita kerdes.En maskep nevezem de effektusaiban ugyanazt..En azt elkerulhetlen globalizacios es piacgazdasagos titulaloma,egy katasztrofanak a legtobb egyszeru resztvevonek ..
A demokracia mint olyan(tehat mellekszavak nelkul) egy politikai fogalom.Az allam iranyitasanak ,adminisztraciojanak modusa..a kerdes igy politikai. Lenyeg:
megfelel-e a legtobb nemzetnel az hogy a nep akarat kormanyozon (valasztas) ellenorizen valsztasok kozben(media,visszahovisszahivhatosag,,civilszervezeteken keresztul kovetelesek) vagy a nep lemond errol a nagyon zsenge modusrol ,lemond vagy nem is erti,nem hasznalja,abban a remenyben hogy talalnak egy sorstol adomanyozott szemelyiseget aki majd elrendezi a dolgokat. Ennyi a kerdes ,kedves tarsam.
En ugy ertelmeztelek..hogy elfogadnal egy iylen Vezert azazl a celzattal hogy igerete szerint robbantsa a gazdasagi" diktaturat". Persze ezt a megbizast szamara kepesege feltetelezese alapjan elolegezned kell ...
Ugy olvasom vaalszodat hogy hga a gazdasagi erdekeid megkivana(erthetoen) lemondanal a demokraciarol. Egy felvilagosult,felkeszult embert elfogadnal diktatornak. Helyesen fogalmaztam?
Nem, nem! Mumu ne terelj!
Te konstatáltad, hogy először beszéltem a diktatúráról helyeslő módon, és megkérdezted, akkor is helyeselném-e, ha a mindennapjaimba beleszólna a diktatúra.
Én pedig megkérdeztem tőled, hogy mit értesz azon, hogy a mindennapjaimba beleszólna, mondj példát.
Erre válaszolni illik kedves Mumu!
Nem a számba ( a kezembe ) adni a választ, hogyha agazdaságiérdekeimúgykívánják,akkorénhajlandólennékegy
A topikban többször elmondtam, hogy MO-on DIKTATÚRA VAN!
Gazdasági diktatúra!
Ezt az olvtársak megerősítették, nem hiszem, hogy elsiklottál felette!
Ja, hogy te, -és néha Gavriel- úgy tesztek, mintha csak és kizárólag politikai diktatúra működhetne, mintha a gazdasági diktatúra nem jelentené egyben a politikai diktatúrát is, sőt annak egy modern, de igazán ravaszul kitervelt változatát, nos azt ne próbáld rajtam számonkérni.
Menjünk vissza a kiindulópontra!
Milyen diktatúrára gondolsz, amely beleszólhat a mindennapjaimba?
A tisztes vita megköveteli, hogy előbb erre válaszolj!
Kedves vitatarsam,termezstesen egy szavadat sem kétlem. .. A topic azzonban azt a kerdest teszi fel,hogy szuksegs-e a demokracia minden korulmenyek kozott,vagy megforditva a mai tortenelmi korszak megkoveteli-e (legalabb is a civilizalt vilagba-de melyik az a civilizat vilag ?) a demokraciat. Mennyire vannk a keleteuropai orszagok kotelzve a gyoztes szisztematol hoyg atvegyek a dicsert politikai format es mennyire onkentes ez a demokracia.Lehet e egy egsz nepet kotelezni hoyg deokratikusan gondolkozon?
Erteklesem szerint Te egy komplexen gondolkozo,causalitast alkalmazo ember vagy .
Ugy olvasom vaalszodat hogy hga a gazdasagi erdekeid megkivana(erthetoen) lemondanal a demokraciarol. Egy felvilagosult,felkeszult embert elfogadnal diktatornak. Helyesen fogalmaztam ?
Minap olvastam pl.egy anyagban, hogy az IMF soknak tartja az ország lakosságát, szerinte bőven elég lenne, ha csak 8 millióan lennénk.
Ezt nem alaptalanul kétségbe vonom. .....................
Ezen nem csodákozom.
3 évvel ezelőtt én még jót röhögtem volna rajta.
Mindíg is utáltam az árvalányhajas magyarkodást.
Egyszer egyik barátom mondta, hogy miért kell a kormánynak a magyarok ellen intézkedni, mire én hangosan felröhögtem, Jól leszúrtam a havert, hogy felvehetne valami bő gatyát, mellére a tenyérnyi kokárdát és adj neki.
Erre ilyeneket sorolt: megszüntették a bölcsődéket, az óvodákat, a gyest lecsökkentették ez nem magyar ellenes cselekedet? Az egészségügy minden pénzét át akarják adni a külföldi tőkésnek. A tőkés profitot akar mondta, a külföldit az sem érdekli, hogy honfitársa a beteg. A bevétel jöhet, no de a kiadás?
Nekem ez volt a forulópont, azóta mindent elolvasok a témában.
A lakosságcsökkentést Csath Magdolna egyetemi tanár, közgazdász, közéleti személyiség tárta a nyilnánosság elé.
Miért ne hinném el neki, amikor pl. a legutóbbi IMF szerződés a mai napig nem került, nem kerülhetett a nyilvánosság elé?
Vajon miért nem?
Hisz azon már fel sem háborodunk, ha az IMF adónövelést vagy bércsökkentést ír elő az éppen aktuális kölcsöne mellé.
A 815 végén van a forrás. Onnan ollóztam, arra a felvetésre, hogy az IMF a lakosság 20-30%-os csökkentését javasolta. Persze, ha nem ismered a Luganói tanulmányt, akkor érthető az értetlenséged.
A könyv megismerése után mi is választhatunk: reálisnak tartjuk-e Susan George elemzését vagy nem. Beteges fantáziálásnak gondoljuk-e a "titkos megbízói kör" által kiadott feladatot, hogy érdemesnek tartjuk arra, hogy elgondolkodjunk róla. Akárhogyan is vélekedünk a könyvről, a bemutatott tényeket nem tagadhatjuk, hiszen azokat saját bőrünkön is megtapasztaltuk. Még emlékszünk a Bokros-csomagra, tudunk a kórházi ágyak számának csökkentéséről, az egészségügynek juttatott csökkenő támogatásról, a lakosság fejlődő országoknál is rosszabb egészségi mutatóiról, az alacsony várható élettartamról, és a magas halálozási számokról. Naponta éljük meg az alacsony életszínvonal valamennyi hátrányát, a közüzemek monopolhelyzetéből fakadó áremelések derékszíj-összehúzó hatásait, látjuk az elesetteket, a hajléktalanokat, megtapasztaljuk a társadalmi kohézió hiányát, azt, hogy hogyan próbálják a globalizáció hívei szétzülleszteni, kiiktatni nemzeti érzéseinket, nemzeti kultúránkat. Végül intőjelként arra is gondolnunk kell, hogy az IMF és a Világbank hazánk esetén is már korábban megfogalmazta a "tervet", ami szerint túl sokan vagyunk, 2-3 millióval kevesebb magyar is elég lenne.
Susan George könyve tehát nagyon is az elevenünkbe vág. A lokalizációval kapcsolatos befejező gondolatait ezért akkor is nagyon komolyan kell vennünk, ha érvelését esetleg nem tudjuk teljesen elfogadni.