"Móricz, az ecuadori ősrengetegben, az ottani indiánok segítségével felfedezett egy hatalmas barlangrendszert. A barlangok egyikében valóságos múzeumra bukkant. Aranylemezekre vésett, rovásos könyvtárat, szobrokat, kulturális emlékeket talált itt. Ezt a barlangot, Táltosok Barlangjának nevezte el. Szerinte az őslakók idehordták össze, mintegy óvóhelyre, a spanyol hódítók által veszélyeztetett kincseket. Móricz állítja, hogy az Andok hegység keresztül-kasul át van szőve barlangokkal és járatokkal. Ezeken közlekedhettek az őslakosok. Az argentin elnök és az ecuadori vezérkar meg akarta őt bízni egy kutató expedíció vezetésével, anyagi, technikai eszközöket ajánlva neki. Ez azonban csak terv maradt.
...
Móricz feltételezése az, hogy a magyar nyelvű törzsek nyugatról érkeztek, vízi úton Dél-Amerikába. Ezt bizonyítják különben a csendes-óceáni és kelet-ázsiai földrajzi nevek is. Vámos Tóth Bátor, Hawaii-n élő emigrált földrajzszakos tanár a Hawaii-szigeteken 50 magyaros földrajzi nevet írt össze. A szigetvilágban pedig olyan neveket talált, mint pl. a Balaton menti Aliga, Kiliti, Lelle stb. Térképekkel igazolta, hogy Indonéziában minden negyedik, az Indus völgyében pedig minden harmadik földrajzi név magyar."
"szerinted Móricz "tévedése" megáll a néhány lapon keresztül sorolt szóegyezésnél?"
Igen. Ez volt az alap, és hogy a 60'-as években egy ilyen helyre keveredett ember ezt hozta ki belőle, az nálam nem "bűn" - esetleg tévút, egy (új)lehetőségre, lehetségességre épített irány, amitől jellemző módon a külföldön élő hozzáértőbb magyarok kevésbé határolódtak el, mint itthon az erősen cenzúrázott, megfigyelt "megbízható" MTA v egyéb nyelvészek, akiknek a "hivatalból" zsigerből elutasítás, cáfolás maradt, ami persze csak táplál(hat)ta Móricz elképzeléseit, tudatában lévén, h itthon politikai okokból KELL elhatárolódni minden szakinak minden ilyen vizsgálódástól ...
A történelem hamisítás egyik legdurvább korszakában, amikor keleten-nyugaton ezerrel ment a titkosítás, hazudozás, (hamis)eszmék gyártása, hidegháború - és közben zajlott egy felfedezések, fejlődések időszaka, Őt is elkapta egy felfedezési láz, főleg ha a shuarok (v a Bélák?) levitték egy barlangba, ahol állításuk szerint előtte fehér ember még sohasem járt ... Te vajon a földön tudtál volna maradni, nem éreztél volna némi kiválasztott szerepet (60'-as évek, szabadság mozgalmak, változó világ, hippi korszak és spirituális nézetek erősödése, fejlődés naponta szinte technológiákban, ismeretekben, stb) szóval egy olyan helyzet, amikor a sok új közt könnyű elveszíteni a fonalat és nem megfelelő irányban elindulni. Egy teljesen amatőr "nyelvész" a világ egy olyan zugában, ahol még az európai is igen ritka látogató, magyarok pedig 20-40 évente páran (v pár ezer évenként? :) kerülnek.
Jah persze, és a cehhet ki fizeti? Nekem nincs rá lóvém sajnos... amúgy jó bulinak, kalandnak nem lenne rossz, ha másra nem is lenne jó nem...? Biztos érdekes lehet ahogy seggbe mar egy jó nagy kövér királykobra vagy madárpók a dzsungelben... XD
Ezek a Mirador-os srácok, egy komoly világjáró brigád, úgy tudom. Ha odamennek csak nem fognak kamuzni. Ha nem találnak semmit ott (mellesleg ahhoz több hét inkább hónap kéne, egy komoly, hosszabban ott töltött kutató expedíció), azt beismerik, és nem kezdenek el meséket gyártani nemde? Nincs közül a Tajos barlangos aranylemeze sarlatánokhoz semmi szinten sem, ha jól tudom... Hátha kisül ebből valami cáfolat féle (urambocsá ad absurdum, némi alátámasztás netán)... bárcsak mehetnék én is velük, a világ legboldogabb embere lennék, ha ott kutathatnék... még ha amatőr módon is...
"egy lelkes amatőr néhány ( v néhány tucat)szóra épített ötletét én tévedésnek érzem, nem szándékos hazudozásnak."
hagyjuk már ezt a szánalmas szerecsenmosdatást.
szerinted Móricz "tévedése" megáll a néhány lapon keresztül sorolt szóegyezésnél?
az valóban egy amatőr tévedése lenne, viszont te is nagyon jól tudod, hogy Móricz bűne ennél sokkal nagyobb, lásd a tanulmányában, a levelezésében és egy újságcikkben is terjesztett hazugságát a magyarmagiar (sic) nyelven történő beszélgetésről, valamint a magyar nyelvvel kapcsolatos egyéb csúsztatásait.
A Mirador júliusra tervez ecuadori túrát, 3 törzs került "magyarindián" gyanúba még korábbi elemzésük szerint, akiket eddig nem látogattak meg, a cayapák, a guambianók és a cofanesek, utóbbiakat nyáron valószínűleg megtisztelik. (tesztelik :) )
Nyelvész "szakit" találni a kérdésre igen nehézkes lenne pont most, lévén generáció és szemlélet váltás húzódozik jó pár éve erősen - a finnugor vs gyöknyelv vitában utóbbi egyértelmű elismerése esetén jöhetne szóba h valamikor több ezer éve kerültek át esetleg a magyar ősnyelvet beszélő törzsek Ázsiából Amerikába, és beszéltek hasonlóan - az ottani sajátos életmód, a hódítások, elszigetelődések miatt kihalt törzsek kihalt nyelvezetét már elég reménytelen kimerítően vizsgálni, de egy lelkes amatőr néhány ( v néhány tucat)szóra épített ötletét én tévedésnek érzem, nem szándékos hazudozásnak.
A barlang rejtélyétől függetlenül kezelem, úgy érzem, az teljesen más történet, még ha sokan össze is kapcsolják pro v kontra. Nálam a 76'-os Armstrong fémjelezte expedíció kettős értékelése nem stimmel, túlságosan szélsőséges, ellentmondásos h egyrészről: "nincs ott semmi" - "természetes képződmény"
másrészről folyamatosan vizsgálnák, állítják h "van ott valami" de meglehetősen nehezített helyzetben vannak a "hivatalos" véleménnyel szemben ...
Azaz érzésem, mint sok minden másban, e kérdésben sem fog születni mindenkit meggyőző válasz, eredmény.
... a belső föld teória térképészei szerint ott is van 1 lejárat, mint a Himalájában, a Gízai-fennsík alatt és a sarkpontokon ;)
"Móricz megnevezte a törzset... nem haltak ki... el sem bújtak..."
itt egyébként félreértettél: nem azt állítottam, hogy az érintett törzsek kihaltak, vagy elbújtak volna.
arra céloztam, hogy Móricz állítása azért nem igazolható/cáfolható, mert kudarc esetén mindenféle kifogást lehet felhozni a megfogalmazás miatt.
az kétségtelen, hogy Móricz konkrét törzse(ke)t is megnevezett, viszont pont ezekről a törzsekről tudható általunk is, hogy a nyelvük nem élő nyelv, és nem rokonítható a magyarral.
az említett törzsek:
- vörös indiánok, azaz tsáchilák - nem magyarok/nem magyarul beszélnek, lásd 1148
- salasacák - nem magyarok/nem magyarul beszélnek, lásd 1083
a konkrét megjelölés mellett általános megállapítást is tett az érintett nyelvekre, hiszen Móricz a cañari, a puruha, és a perui mochika nyelvekről beszélt.
ezek a nyelvek már Móricz idejében is (kevés kivételtől eltekintve) kihaltnak számítottak, valószínűleg pont ezért szőtte köréjük a mesét:
- mochica"It died out as a spoken language around 1920, but certain words and phrases continued to be used up until the 1960s.[2]"
"Simán csak egy szakikból álló csapatnak el kell mennie és ez ügyben vizsgálódnia"
már megbocsáss, de miért "kellene"?
egy, a te szavaiddal élve, "egylöketű sztori" miatt szervezzen a szakma egy tudományos expedíciót?
egy olyan kijelentés miatt, amely szembemegy minden aktuális tudásunkkal?
ezt te sem gondolod komolyan, a felvetésed sértő a "szakikra" nézve, lásd 568.
"eddig szerintem egyszer sem ment oda olyan szaki,"
mármint milyen szaki? magyar szaki? valószínűleg nem ment, és szerencsére nem is fog, nyilván nem fog hülyét csinálni magából, nagyon helyesen.
ellenben miből gondolod, hogy más szakik nem vizsgálták az érintett nyelveket-törzseket?
mondjuk helyi szakik, akik nem egy hagymázas ötlettől vezérelve vizsgálódtak?
az említett törzseket és nyelveket vizsgálták nyelvészek is, ennek eredménye az alábbi szócikk. így viszont már értelmetlenné válik a nyelvek-törzsek egyesével történő vizsgálata, hiszen maga az említett nyelveket/törzseket magába foglaló nyelvcsalád az, ami jól ismert:
"Móricz megnevezte a törzset... nem haltak ki... el sem bújtak..."
akkor légy szíves nevezd meg azt a törzset, amelyik a mai napig létezik, és használja az ősi nyelvet.
(azt egyelőre függesszük fel, hogy ez a nyelv rokonítható-e a magyarral).
nem fog menni, mert vagy maga a törzs is kihalt, vagy csak a nyelv.
régebben linkeltem egy írást, amelyben egy helyi nyelvész vitatta Móricz állításait a kihalás miatt, és Endréék expedíciója is ezt erősítette meg.
egyébként 1044-ben pont te hívtad fel arra a figyelmet, hogy Móricz spanyolul beszélt a shuarokkal - miért nem magyarul?
"Simán csak egy szakikból álló csapatnak el kell mennie és ez ügyben vizsgálódnia."
jól beszélsz, feltéve, ha ugyanezzel a lelkesedéssel állnál ki a sárkányok/boszorkányok felkutatására szervezett expedíció mellett - nehogy már valaki komolyan foglalkozzon ezzel a baromsággal.
"Tehát ezt az egész koncepciót maga Móricz találta volna ki?"
a barlang létezése ismert volt, a benne találhat járatokról, aranykincsekről pedig nem Móricz számolt be először, sőt, ő is csak hallotta ezt a sztorit. valamivel meg kellett indokolnia azt, hogy miként férkőzött a törzsfőnök bizalmába, erre pedig a közös nyelvet találta ki, pontosabban a nem létező ősi nyelvet, a magiart.
világosan kifejtettem, hogy miért nincs igaza, te viszont most egyrészt másra reagálsz.
big konkrétan azt sérelmezte, hogy miért nem ment oda senki - ebben viszont téved, hiszen a magyarul beszélő indiánok, illetve a barlang kapcsán is volt expedíció.
Móricz állításai ráadásul (ahogy lentebb írtam) olyanok, hogy akkor is érvényesek maradnak, ha odamész és nem találsz semmit.
"elébe megyek az előbb feltett kérdésemnek, mivel előre próbáltad megválaszolni: az önmagában kevés, hogy odamész és kutatsz a területen. mert mi van akkor, ha nem találod meg a magyarul beszélő törzset? cáfoltad Móricz meséjét? nem, hiszen mondhatjuk, hogy rossz helyen kutattál/elbújtak előled/a Móriczcal történt találkozás óta kihaltak - az állítás cáfolhatatlan."
Móricz megnevezte a törzset... nem haltak ki... el sem bújtak...
Simán csak egy szakikból álló csapatnak el kell mennie és ez ügyben vizsgálódnia.
Eddig ezt senki nem tette, az expedíciók zöme igazolni akart, nem cáfolni és eddig szerintem egyszer sem ment oda olyan szaki, aki tudna pro vagy kontra érvet mondani a shuar-magyar nyelvrokonság mellett--vagy kizárni a rokonságot
Igazad van, valóban nem bírom felfogni, hogy ebből az ügyből hogy alakulhat ki ilyen patthelyzet... (bár igaz, a para- ill- pszeudotudomány világában, van még pár ilyen), lehet ez az ügy igen szignifkikánsan reprezentálja, a pszeudo tudományosság természetét? Legalább erre jó lehet, mint erős példa, ha másra nem is...
Én hinni akarok, ahogy Mulder, hinni akarom hogy vannak alien-ek, hogy volt Atlantisz, hogy idelátogattak, indián törzseket tanítgattak, hogy az atlantiszi-alien nyelv magyar stb... ezek tök jópofa sci-fik... érdekes lenne ha igazak lennének, hinni akarom, de nem hiszem... ugyanígy hinni akarom, hogy minden ilyen kérdés végére lehet járni valahogy, hinni akarom, hogy nincs olyan hogy cáfolhatatlan, sem olyan hogy bizonyíthatatlan.. hinni akarom hogy ez az ügy is, ha nem igaz, akkor lehetséges a cáfolatot megtalálni-megalkotni, ha meg igaz, akkor a bizonyítékot... ezekben is hinni akarok, de amíg nem látom, nem hiszem, addig csak mint rejtélyes érdekességről fecserészek. Szerintem nem szabad feladni a vizsgálódást. Érdekes kérdés lehet pl az, hogy Móricz bejelentése előtt, létezett-e ez az elképzelés (ha tetszik, hoax) hogy élnek Dél-Amerikában magyar nyelvű indiánok és van ott táltosbarlang atlantiszi rovásírásos aranylemezekkel..? Tehát ezt az egész koncepciót maga Móricz találta volna ki? Vagy pedig nem a kisujjából szopta az ötletet, hanem átvette valahonnan? Már őelőtte is valaki(k) beszélt(ek) ilyesmiről. Azaz ki mikor dobta be ezt először? Ha már volt erről szól Móricz előtt is, akkor lehet(ne) tovább vizsgálódni. Ha viszont nem és ő találta ki az egészet, akkor akár le is zárható az ügy... (legalábbis amíg nem jön egy újabb szélhámos aki egy újabb csepegős ezo könyvet ír róla)
1. az állítás úgy van megfogalmazva, hogy a bármilyen kísérlet kudarcra ítéltetett, hiszen Móricz nem adott meg semmilyen konkrétumot sem az indiánokról, sem a könyvtárról.
2. az állítások jellege kizárja a tudományos, sőt, a plauzibilitás hiánya miatt még a kincskereső indíttatást is (ellenpélda: náci aranyvonat!).
ezzel az erővel azt is elvárhatná, hogy sárkányok/boszorkányok felkutatására szervezzen valaki expedíciót, csak azért, mert valaki mesélt róluk...
az említett logikai hiba nem "van", hanem csak te, és csak érzed.
ráadásul így megy ez már évek óta, az aktuális nicked ugyanazt a hibát követi el, és ennek a hibának csak egy apró része az, hogy a fogalmakkal sem vagy tisztában.
"Egyfelől azt állítod ez mese, mely egy cinikus és flegma megfogalmazása annak, hogy valótlan a dolog és cáfolt a dolog."
ne erről beszélek: attól, hogy mesének minősítem Móricz történetét, még nem válik cáfolttá, sőt, én magam jeleztem, hogy cáfolhatatlan. ezek a fogalmak szelektíven, akár egymástól függetlenül is alkalmazhatóak különböző jelenségekre, Móricz esetében viszont mindegyik megáll.
ahhoz, hogy ezt megértsd, fordítsuk meg a kérdést: légy szíves vázold fel, hogy szerinted milyen módon lehetne objektív tudományos bizonyítékkal bizonyítani vagy cáfolni Móricz állításait?
"akkor el lehet oda menni és fel lehet kutatni eme területeken levő indiánokat, megbizonyosandó arról, hogy valóság-e az állítás vagy sem"
elébe megyek az előbb feltett kérdésemnek, mivel előre próbáltad megválaszolni: az önmagában kevés, hogy odamész és kutatsz a területen. mert mi van akkor, ha nem találod meg a magyarul beszélő törzset? cáfoltad Móricz meséjét? nem, hiszen mondhatjuk, hogy rossz helyen kutattál/elbújtak előled/a Móriczcal történt találkozás óta kihaltak - az állítás cáfolhatatlan.
"hogy nem lett világszenzáció és miért nem özönlötték el a környéket különféle kutatók köztük nyilván amatőr és para kutatók jobbára, de némi tudományos emberanyag is lehetett volna), miért nem járt senki azóta sem a végére, illetve nem is próbált?"
egyrészt én meg azt nem értem, hogy te mit nem értesz ezen: tudományos oldalról senki nem vette ezt komolyan, nagyon helyesen, viszont nagyon komoly szenzáció lett belőle, főleg az érintett ország nacionalista érzelmeitől hajtva.
másrészt nincs is igazad, a topikon részletesen tudósítottam a Mirador csapat túrájáról - nem találtak magyarul beszélő indiánokat, de, ahogy fent is láthattad, ez a műfaj sajátosságai miatt nem minősül a mese cáfolatának, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy nem sikerült igazolni azt.
"Ugyanez, ha valaki azt állítja, itt és itt giganagy barlangrendszer van, benne ősi építményekkel, ad absurdum rovásírásos ősi aranytáblákkal, megintcsak el lehet oda menni és lehetséges leellenőrizni... mivel ha alaposan körülnézünk és nincs ott semmi, akkor nagy eséllyel, hamis az állítás, ha meg megtaláljuk az állított dolgokat akkor igazolt"
most elbizonytalanodtam: olvasod te ezt a topikot? megint csak volt próbálkozás, egy bazi nagy expedíció formájában: kiderült, hogy a barlang természetes eredetű, viszont nem találtak semmit, amit igazolta volna Móricz állításait. akkor most szerinted hamis az állítás, vagy sem?
válaszolok helyetted: a barlangra vonatkozó állítást sem lehet cáfolni, hiszen, ahogy Móricz védekezett is ezzel, az állítólagos aranykönyvtárba vezető utat csak neki mutatta meg a shuar törzsfőnök, oda soha senki nem fog eltalálni, és neki is csak azért mutatta meg, mert bizalmába fogadta őt a magyar nyelv miatt. a kör bezárult, ez az állítás is cáfolhatatlan.
"De itt kézzelfogható, empirikus tapasztalati jellegű tényszerű megállapítások vannak, én legalábbis úgy látom."
rosszul látod: az egyetlen tény ebben a történetben a barlang létezése, ez viszont már Móricz meséje előtt is ismert volt.
Igazad van a "menj oda és nézd meg" elveddel, de ennyi év indexezés után észrevehetted volna, hogy az itt szakértők nagy része fotelbányászkutatófeltaláló.
Aztán ha van olyan, aki nem, annak meg sok pénzébe kerül.
És van olyan, akinek van pénze, az finanszíroz kutatásokat, többek között a Tayo barlanghoz is.
Eddig akik odamentek bevallottan lófaszt sem találtak, persze van az űrhajós fickós expedíció, akik pedig a mendemonda(!) szerint sok faládát hoztak fel.Bennük kituggyamivel.
Szóval az ilyen homályos, egylöketű szorikból rengeteg van.
Egylöketű sztori: van egy hír és mindenki abból az egyetlen, nem megismételt és nem reprodukálható eseményből táplálkozik.
Itt egy kis logikai hibát érzek. Ha azt állítod nem ellenőrizhető és nem igazolható, illetve nem bizonyítható és nem cáfolható. Ezekkel máris állításokat tettél, amiknek az alapját viszont elmulasztottad prezentálni. Mi alapján vehetjük ténynek az említett állításokat? Csak mert te- illetve X ember (köztük többé vagy kevésbé különféle, többé vagy kevésbé releváns és adekvát tudományos fokozatú illetők, illetve nem azok) interszubjektíve megállapított egy bizonyos valószínűségi értéket ebbej, miközben minden fél elismeri hogy nem verifikálható, nem falszifikálható stb.. Akkor mégis verifikálás és falszifikálás hiányában, hogyan lehetne bármi tényszerű megállapítást tenni, túl azon hogy nem plauzibilis? Hiszen a minősítésed, hogy ez mese, már messze túl mutat a plauzibilitás latolgatásán és tényszerű cáfolatot sugall. Ergo itt mintha egyik szavaddal a másiknak ellentmondanál. Egyfelől azt állítod ez mese, mely egy cinikus és flegma megfogalmazása annak, hogy valótlan a dolog és cáfolt a dolog. Miközben másik szavaiddal meg azt állítod, hogy nem cáfolható, nem ellenőrizhető stb.
Számomra már az ellenőrizhetetlenség és cáfolhatatlanság illetve igazolhatatlanság sem manifesztálódik szubjektíve, hiszen én egyszerű munkásparaszti ésszel úgy látom, laikusként, hogy ha valaki azt mondja, itt és itt magyarul beszélő indiánok vannak, akkor el lehet oda menni és fel lehet kutatni eme területeken levő indiánokat, megbizonyosandó arról, hogy valóság-e az állítás vagy sem. (továbbra sem értem amit már párszor jeleztem, amikor ezt bejelentette Móricz, hogy nem lett világszenzáció és miért nem özönlötték el a környéket különféle kutatók köztük nyilván amatőr és para kutatók jobbára, de némi tudományos emberanyag is lehetett volna), miért nem járt senki azóta sem a végére, illetve nem is próbált? Ugyanez, ha valaki azt állítja, itt és itt giganagy barlangrendszer van, benne ősi építményekkel, ad absurdum rovásírásos ősi aranytáblákkal, megintcsak el lehet oda menni és lehetséges leellenőrizni... mivel ha alaposan körülnézünk és nincs ott semmi, akkor nagy eséllyel, hamis az állítás, ha meg megtaláljuk az állított dolgokat akkor igazolt... Ez szerintem pofon egyszerű, nem is értem mit lehet itt vitatni. Az igazolhatatlan cáfolhatatlan ellenőrizhetetlen mese - minősítés, az legfeljebb a misztikus dolgokra áll meg. De itt kézzelfogható, empirikus tapasztalati jellegű tényszerű megállapítások vannak, én legalábbis úgy látom. Tehát az alapot hiányolom. Mi az, amire alapozva minősíted mesének ésatöbbinek ezt, holott nincs cáfolat? A nem plauzibilis és a mese nem ugyanazt jelenti ugyebár... nemde?
Csak azért, mert a köznyelvben nem túl gyakran használatos szavakat használsz egy mondaton belül rendszeresen, mert szorgalmasan betanultad őket, még nem fogsz okosabbnak tűnni.
azzal nincs semmi baj, hogy érdekesnek találod ezt a mesét, vagy bármelyik hasonló társát. azt viszont el kellene fogadnod, hogy tudományos szempontból ezeknek a konfabulációknak zéró a plauzibilitása, és a tudomány területén kívül esnek, mivel nem verifikálhatóak, és nem is falszifikálhatóak - ezért aztán ne is számíts objektív tudományos bizonyítékra, vagy cáfolatra. ennek a mesének az igazságtartalma azonban a laikus számára is egyértelmű, persze attól még jól el lehet beszélgetni róla itt a rejtélyesben, ahová való.
Kulturáltan válaszoltál, ezért az ignore-t feloldva felelem neked, hogy én nem hittem el az égvilágon semmit, azonban abban valóban igazad van, hogy érdekesnek találom. Mégha nettó hülyeség is. Vannak érdekes hülyeségek is. Nyilván nem plauziblis, de ettől még nem cáfolt. Egyszerűen csak érdekel az ügy, mert szerintem érdekes téma. Egyformán érdekelne egy maradéktalan cáfolat, méginkább egy bizonyíték, ha létezne... Nekem tök mindegy hogy ez a legenda igaz vagy sem, de mindenképp érdekesnek találom. Az már csak nem baj?
"Egy értelmes, korrekt embertől szívesen olvasnék cáfolatot vagy bizonyítást."
mármint miről? a magyarul beszélő indiánokról? azokról ugyan várhatsz, ezzel az erővel Russell teáskannájáról is várhatod, mindkettőnek ugyanannyi a plauzibilitása.
persze neked Móricz és Däniken (vagy bárki más) állításai nagyon is érdekesek, ezért vársz rájuk bizonyítékot vagy cáfolatot, közben meg csodálkozol, hogy másokat ez az egész nem foglalkoztat olyan szinten, mint téged - talán ők jobban szűrnek, mint te....
Nem nem barátom... ehelyett inkább GOTO IGNORE....
Egy értelmes, korrekt embertől szívesen olvasnék cáfolatot vagy bizonyítást... aki képes értelmesen társalogni... idiótákkal meg nem foglalkozom... kinek nem inge...
"Objektíve bizonyos vitathatatlan tény, hogy Móricz és senki más autentikus személy NEM állított soha sehol ilyesmit, hogy magyarul beszélő indiánokat találtak arrafelé, illetve az, hogy ha ezt is állította, akkor csak hazudozott."
A barlangrendszer és abban esetleges ősi leletek lelése, sokkal inkább reális téma, mint a magyar indiánok szerintem. Paraszti ésszel is eléggé valószínűtlennek tűnik a magyar indiánok léte. Viszont, ha jól tévedek, az andoki barlangrendszer létezése tény, hogy ősidőkben is használták indiánok az is tény (kézenfekvő is, hiszen eleinte barlanglakó volt az ember ugyebár és e hajlama jó sokáig megmaradt, legalábbis elrejtőzésre, óvóhelynek, használnak még tán mai napig is barlangokat, rejtekhelynek meg biztosan), azt lenne jó tehát elemezni, hogy van-e, vagy nincs, egyáltalán lehetséges-e vagy sem, amit Daniken is állít, hogy ott egy gigantikus barlangrendszerben, hatalmas ősi építmények vannak, relatíve fejlett, nyilván indián civilizáció nagyszabású építményei, léteznek-e vagy sem? (az aranylemezeket hagyjuk inkább) Daniken és Móricz összeröhögve hazudtak-e vagy sem a világnak, mint a vízfolyás vagy tényleg van ott valami ilyesmi..? (amúgy ezt sem értem hogy miért nem kutatják szakemberek és járnak a végére, hogy kamu az egész vagy tényleg van ott valami titokzatos ősi építmény)
Megint a személyeskedés... ez valami ősi mélyről jövő kényszer nálad?
Félreérthető voltál, amúgy meg nem vádoltalak meg azzal, hogy te ezt állítod... nem kell minden bokorban rablót sejteni... ront az életminőségen...
Engem a tények érdekelnek. Objektíve bizonyos vitathatatlan tény, hogy Móricz és senki más autentikus személy NEM állított soha sehol ilyesmit, hogy magyarul beszélő indiánokat találtak arrafelé, illetve az, hogy ha ezt is állította, akkor csak hazudozott... azt furcsállom a legjobban az egész ügyben, hogy ha tegyük fel valóban ezt hazudta, tehát azt állította, hogy ott magyarul beszélő indiánok vannak, miért nem lett belőle országos szenzáció, és miért nem tódultak oda a kutatók, kalandorok, turisták stb..?
Miért lehet ez ennyi idő után is vita tárgya, hogyhogy nem ellenőrizték, kutatták, tökéletes bizonyságig hogy igaz vagy sem?
Lehet én vagyok figyelmetlen, de továbbra sem tudok, sem vitathatatlan bizonyítékról, sem vitathatatlan cáfolatról. Az pedig hogy elvileg kizárható-e ez vagy sem, lehetséges vagy sem, megintcsak nem lett objektív és vitathatatlanul sem cáfolva sem igazolva...
Szóval szívesen böngésznék objektív tudományos vitathatatlan cáfolatokat vagy bizonyítékokat. Jó lenn lezárni ezt a vitát, erről az igencsak képtelenségnek tűnő ügyről...
(akik minuszolgatják a beírásaim, pedig továbbra is csak a saját szánalmas retardált pitiánerségüket mutatják be, én speciel baromira letojom, és akkor is írom, amit írni akarok, ha fejre is álltok, és persze mindenki más is letojja.. de ha jól esik ez a szánalmas erőlködés, hát sok boldogságot hozzá, csak magatokat égetitek vele, az égvilágon semmi mást el nem értek)
nézd, big, egyelőre még azt sem venném objektív vitathatatlan ténynek, hogy te magyarul beszélsz: 1. a hozzászólásodat nem igazán értem, mi a kérdés?
2. ha viszont jól értelek, akkor nem csak, hogy nem beszélsz magyarul, de nem is érted a nyelvet, én ugyanis pont arról beszélek már néhány száz hozzászólás óta, hogy Móricz egyértelműen/bizonyítottan hazudott.
