Akár a víz. Az egyik az élet léje, a másik a civillizációé. Öntöz, növeszt, de ha túl sok gyűlt valahová jött a pusztító ár.... Ezért kéne a pénzt globálisan is kicsit okosabban terelgetni. Hogy használjon s meg ne ártson. ;-)
Sziasztok! A globalizmus az a lopakodó alattomos kommunista jellegű forradalom, ahol a forradalmi jeszó, a világ nagytőkései egyesüljetek! Mikor aztán végleg győztek (ha már most nem) a világ felett, akkor maguktól jómagasról leomlanak és majd mindenkit maguk alá temetnek. A globalizmus óriási mértékú hosszútávon fentarthatatlan folyamatokat generál a világban. Semmi sem számít, csak a profit. Pénz, pénz, pénz.... Ez az istenük. A nagy testvér. Nincsen se szaga, se hangja, de sok-sok képe van.
Nem lenne mekis meg bkinges problémád,ha főzni is tudnál.:) Valszeg tudtad hónapokkal előre,hogy Spanyolban fox dolgozni,miért nem készültél egy kicsit rá nyelvből...?
Én kicsit árnyalnám azért a képet: Most itten vagyok "spanyolba" kiküldetésen. Németül, angolul, magyarul beszélek.
Az utca embere viszont ezeken nem! Étteremben nem tudtam enni a nyelvi nehézség és az angol étlap hiánya miatt. És IGEN első utam a burgerkingbe vezetett, ahol mindíg whopper menü a whopper menü. Utána a változatosság kedvéért mc donaldsba mentem, cheesburgerért...
És sikerült ennem. Ennyi előnye van azért a globalizációnak.
Ezt naivitás, a valóságban a globális vállalatok könyörtelenül kizsákmányolják a fejlődő országok lakosságát. Persze előfordul az is amit te írsz, 1-1 szerencsés afrikai bekerül az irodába és jó pénzért dolgozhat, de a 99%-ukra azért van szükség, mert a térségben megjelenő nyugati vállalat egész egyszerűen olcsón akar termelni. Merthogy nem jótékonykodni küldik oda a részvényesei, hanem profitot termelni, méghozzá nyilván többet, mintha nyugaton maradna.
Gyakran előfordul hogy egy bányában vagy vegyigyárban súlyos baleset következik be, mert takarékoskodtak biztonsági rendszer kiépítésén - egyébként nem érte volna meg odatelepülni - meghal párszáz ember, akiket egyszerűen kivágnak a szemétdombra, mint holmi kiselejtezett fogyóeszközöket. Másnap 3x annyi jelentkezőből válogathatnak a helyükre, a városok körül létrejött bádogvárosokban ugyanis a a vidéki lakosság alapvetően azért települ le, hogy munkát kapjon a gyárakban vagy bányákban.
Az egész rendszer semmivel sem humanistább mint az intézményesített rabszolgatartás volt az ültetvényeken, sok szempontból lényegesen rosszabbak a körülmények. A rabszolgatartónak érdeke volt hogy a megvásárolt munkaerő egészsége és ezáltal a termelőképessége hosszú távon megmaradjon, mert fizetett érte. A fejlődő országok túlnépesedett régióiban viszont erre semmi szükség, a munkaerő gyorsan és olcsón betanítható és a legtöbb helyen 10-20x-os mennyiségben áll rendelkezésre.
Azaz semmilyen következménye sincs annak, ha a túlhajtás, balesetek vagy káros eü-i körülmények miatt pár év alatt "elhullanak" a munkások. Egyszerűen helyettesítik őket másokkal és kész. A népesség növekedés még így is sokkal nagyobb mint a pre-indusztriális korszakban volt, a multik csak kissé rendet vágnak a bozótban és lekaszálják a profitot.
----------------------------------------------- Ha ezt a kérdést a topicnyitó 20 éve teszi fel, akkor így fogalmazta volna: "Mi bajod a szocializmussal..." -----------------------------------------------
Ha ezt a kérdést a topicnyitó 10 év múlva teszi fel, akkor így fogalmazna:
---------------------------------------------------------------- A parasztok megmentése nem szerepel a globalizmus céljai között. ----------------------------------------------------------------
Igy van.... És sokmindenki más megmentése sem....
Csak a nemzeti/nemzetközi gazdasági rendszereket elkúró elit megmentése mindenáron....
----------------------- If you can't win them join them. ----------------------
Ja ezt csinálja az amerikai hadviselés a Talibánnal.... De nem jött be, mert a Talibán elutasította.
(egyébként mi értjük amit mondasz, de jó tanácsként fogadd el hogy a szólás úgy hangzik hogy "If you can't beat them join them." Ha igy használod nem rí le rögtön hogy bevándorló vagy aki már olyan jól beszél angolul hogy ilyen bonyolult frázisokat is majdnem teljesen helyesen megtanult....)
----------------------------------------------- A kenyai kislányt az menti meg ha call centerben lesz ügyintéző amit a globalizmusnak köszönhet majd. ------------------------------------------------
Na.... Hát ez a halandzsa része a dolognak.
Ha majd a kenyai paraszt megkapja ugyanazt az ellenértéket a munkájáéert a kakóültetvényen mint a francia paraszt a szőlőjében, - gyakorlatilag egyenértékű munka - akkor nem kell a kenyai kilánynak a fejlett világtól koldulnia...
De ahogy elnézem, a globalizáció nem ez irányban halad... Sőt.... A francia paraszt is hamarosan kenyai kollégája szintjére kerül ha nem vigyáz.
Pusztán annyi, hogy rászabadult egy rakás olyan versenyképtelen országra ahol semmi mást nem termel csak munkanélküliséget, korrupciót és megosztottságot.
------------------------------------------------------ Figyelem: Nem tévesztendö össze a globalizmus és a globalizáció. Elmélet vs. gyakorlat. -----------------------------------------------------
Aha...
Ez volt a baj a kommunizmusban is.... Az elmélet nagyon vonzó volt. CSak az a fránya gyakorlat.
A " mindenkinek igényei szerint" olyan kurva jól hangzott hogy nagyon sokan beszopták.... Aztán amikor az is meg lett mondva hogy kinek mik az igényei, az embereknek ráncos lett a homloka.
Az a baj hogy az emberben egy idő után kialakult óvatosság azt mondja hogy ugyanazok szabadítják a világra globalizmust/globalizációt mint annakidején a kommunizmust... a dolog halandzsa része a porhintés miközben egyesek megszedik magukat...
Se Marx, se Engels, se Lenin se Trockij nem látott közelről kalapácsot, és mégis milyen jól tudták mind hogy mik a munkásosztály érdekei....
És ha a modern megmondóemberek ragaszkodnak ahhoz hogy a globalizmus elengedhetelen tartozékai az eladósodott tömegek a bukott vállalatok milliárdokat felszedő igazgatóival együtt, akkor lehet hogy nem lesz nagyon népszerű...
---------------------------------------------------------------------- A globalizációpártiaknak egy kérdés: Ha öngyilkosságoddal megmenthetnél a haláltól egy ismeretlen, kenyai kislányt, megtennéd-e? És ha két kenyai kislányt? És ha tizet? És ha százat? És ha ezret? .... ----------------------------------------------------------------------
Variáljuk: Ha félmilló eurós műtétedet át lehetne váltani 1000 afrikai/indiai/(európai????) gyermek éhhaláltól, tífusztól, pestistől, hepatitisztől való megmentésére...
Érdekes látni ahogy sokan az "emberiség" javát tartják szem előtt. Főként nekik ajánlom Dawkins "Az önző gén" c. könyvét. Csodajó látni az elméletének újabb igazolását.
A globalizációpártiaknak egy kérdés: Ha öngyilkosságoddal megmenthetnél a haláltól egy ismeretlen, kenyai kislányt, megtennéd-e? És ha két kenyai kislányt? És ha tizet? És ha százat? És ha ezret? ....
