Képminőségében mindkettő nagyon jó. A 35-350 nem IS-es, az az egyedüli hátránya. Súlya mndkettőnek van....Sportra és állatra jobb a 100-400, de pl lovasversenyt el tudok képzelni egy 35-350-el. A pacik úgyis porolnak, jobb nem cserélgetni ))
Egy szafaris sorozatot láttam vele, igazából engem az újabbik 70-200 L II izgatna, de mióta a 35-350L, a 28-300L és a 100-400L is volt a kezemben, magasan van a mérce a 70-300-ra. De az igaz, hogy a Canon nagyot húzott bele megint a lencsék képminőségébe. Az összes II-es lencse kegyetlen jóra sikerült (a két 24-es, a 85, a 70-200 mind tuti )
Próbáltad már az L.es 70-300-at? Én csak egy dummy-t láttam, de kíváncsi lennék, hogy mit tud. Autósport fotózásához keresek valamit a 70-200-asom mellé. A rugalmasság miatt a 100-400 az egyik jelölt, a 300/f4 + 1.4TC a másik. A 70-300 meg még egy nagy kérdőjel számomra.
tervbe van véve egy canon v. sigma zoom, v. esetleg fix obi vásárlása. a lényeg hogy a vége valahol 300-400mm környékén legyen. távoli témák fotózása végett. és majd késöbb tervezek még egy 2× konvertert is a váz és obi közé. kérdésem a következő, mire kell odafigyelnem, hogy olyan obit válasszak, amihez lehet a 2× konvertert használni? mert úgy tudom bármivel nem lehet csatlakoztatni.
Ez a 18-55 minta f/8-on nagyon rossz. (Nekem egyik obim sincs meg ezek közül, de szoktam az enyémeket tesztelni. Két hasonló minőségű obi között ekkora különbség akkor szokott lenni, ha az egyik a) félrefókuszál b) rossz példány. Első lépésben ellenőrizném, hogy pontos-e a fókuszálás. Ha igen, akkor citrom az obi. Egy összevetés itt.
Vettem két Canon kitobit használtan (18÷55 IS, 55÷250 IS). Azt vizslattam, hogy a minőségük hogyan viszonyul egymáshoz és általában az én elvárásaimhoz. Itt van két hasonló körülmények között készült kép részlete (100% crop-ok), mint a kettő kb. 55 mm-en készült F8-cal, 50D-vel. Szerintem az 55÷250 képe számottevően szebb. És most jön a kérdésem, amire olyanok válaszát várom, akik szintén ugyanezt a két obit (is) használják, ezért van összehasonlítási alapjuk: ez a minőségi különbség normális, vagy esetleg a 18÷55-ből sikerült kifognom egy átlagnál gyengébb darabot (vagy a másikból egy átlagnál jobbat)?
18÷55:
55÷250:
Azért kérdezem, mert úgy általában a 18÷55-ről jobbakat olvastam, mint a 55÷250-ről. Ha egy gyengébb darabot sikerült kifognom a 18÷55-ből, akkor lecserélném. Sajnos másik nincs a közelemben, hogy azt is kipróbáljam.
Hát vettem egy kitobit. Az IS verziót. Használtan. A Canon D60-ra. A D60 ugye csak EF obit fogad, viszont a kitobi műanyag végét le lehet vágni, így tökéletesen műxik az én múzeumszökevény D60-omon is. Enélkül beleérne a tükör.
Azért vettem, mert croppon a 18-55 kellemes alapzoom, nekem meg a 20-35 és 28-70 között sűrűn kellett cserélgetnem...
Nézegetve a képeket az én régi 20-35-3.5-4.5 obim f3.5 nél lényegesen élesebb, viszont 5.6 nál már alig van különbség, f8 nál én már tk semmit nem látok. Lágyul a széleken, de nem tragikus. Sokkal élesebb mint a 14/3.5 Sigma AF obim. 50mm-en középen az az érzésem, hogy a 50/1.8 MKI obim sem élesebb...
A stabilizátor hatékonyságát nem tudtam még kipróbálni, de az állítólag igen jó, majd meglátjuk. Szóval azt gondolom, hogy ennyi pénzért, ha kicsi, könnyű obit akarok vinni mászkáláshoz, ez jó lesz...
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Ami eddig van, azt jellemzően szeretem, sok csere után alakult így ki:
Szubjektív véleményem szerint :-)) :
- Canon 50/1.8 MKI, nagyon OK, igen kellemes cucc, éles, gyors, fényerős, könnyű
- Sigma 14/3.5, életlen, lassú, nehéz, de f8-F11, tükörfelcsapás, állvány és némi élesítés után elmegy szódával, cserébe nem 200 eFt mint a Canon L ugyanebből. Happy nem vagyok vele, de nem adok 200 pénzt egy jobbért, egyéb ötletem meg nincs egy olcsó(bb) használható croppon is nagylátószögű obira. Erre mondhatnátok valami tapasztalatot, mit lehet esetleg nézegetni, mert ettől a Sigmától azért megválnék...
- Canon 28-70/3.5-4.5 kellemes, szeretnivaló, éles, gyors, könnyű, de forog az eleje és croppon nem annyira jó a tartomány. Nem USM, de elég fürge.
- Canon 70-210/3.5-4.5, igen jó cucc, éles, kicsi, nem túl nehéz és mint minden ilyen 3.5-4.5 obim, FTM. Egyetlen gyengéje, hogy kiprovokálható belőle CA és a tubus lefelé lógatva előbb utóbb kihúzódik max állásba. Ezzel viszont remekül együtt lehet élni.
- EFs 18-55/3.5-5.6 IS, ezt ugye most ismergetem...
- Sigma APO 70-210/2.8, nagy, nehéz és az MF-ben használom, mert az AF nagyon téma mögé állít élesre, viszont a D60-ba még lehetett törőéket tenni, így remekül tudok manuálban is fókuszálni. Éles, kellemes színvilágú képeket csinál, az 2.8 meg bónusz. Ez az obi (meg a következő) nem megy modern gépeken, csak ha előre beállítom az F2.8 rekeszt és ezt nem babrálom fotózás közben, egyébként ERR99-et okoz.
- Sigma APO 300/2.8, nehéz, lassú de pontos fókusz, éles kép. Viszont az 1.5-os konverteremmel és a cropp miatt 720 mm a fókusztáv, amihez nincs megfelelően erős állványom, úgyhogy még ki kell találnom, hogyan tudok éles képet csinálni, mert a manfrotto 190 ehhez nagyon kevés... Rozoga fa lesen meg pláne.
Egyre többször vagyok ezeken az oldalakon, mint friss Canon tulajdonos.
Nagyon jó olvasgatni titeket.
A fotók pedig valóvan szebbnél-szebbek!
Sajnos, ide csak kis méretben tehetők fel, ezért mindenki ide-oda irányít, hogy megnézhessük a fotóit.
.
Nos, ezt próbálom megoldani, ha Ti is úgy akarjátok!
.
Megalapítottam a http://canon.network.hu oldalt.
.
Egyszerű regisztrációval csatlakozhattok.
Ezen az oldalon mindent lehet: tanácsokat adni, csereberélni, ismerkedni, de ami a legfontosabb: szinte korlátlan méretben fel lehet tölteni képeket (jpg) !!!
Csatlakozzatok, próbáljátok ki!
Nagyon egyszerű, de praktikus oldal, amit veletek közösen szeretnék formálni.
Lehet, hogy ilyesmit kellene vadásznod. Igaz, manuál és 3,5 kg: http://www.expressz.hu/foto_videokamera/objektiv_szuro/objektiv_manualis_fokusz_egyeb/hirdetes-18526727/
Hogy egyértelmű legyen, ilyen még a kezemben sem volt, de a szempontjaid alapján érdemes volna átolvasni az M42-es topikot.
Ezt az utat már sokan végig járták. Az teljesen érthető, hogy egy normális vagy esetleg jó lencse ára sok esetben sokkoló, de ha megveszel egy olcsó és tulajdonképpen használhatatlan lencsét, akkor csak beiktatsz plusz kiadásokat a használható obi megvásárlása elé. Hidd el, előbb vagy utóbb, úgyis összeszeded a pénzt egy normális cuccra, mert idegsokkot fogsz kapni a rossz képektől.
Én annak idején egy elég komoly összeget adtam ki egy Canon 100-400 IS obira, ami 300 fölött az esetek nagy többségében nem tudott jó képet produkálni. Most egy fix 4/300 + 1/4 konverter, ezzel messzemenően meg vagyok elégedve! Eközben ott lapul a polcon egy drága obi, amit szinte soha nem használok, de nincs szívem az eredeti árának töredékéért elkótyavetyélni.
Persze az is kérdés, hogy mit akarsz egy 500-assal fotózni, ha mozgó témáról van szó, akkor elve felejtsd el az olcsó vasakat, ha ráérsz állvánnyal bíbelődni, akkor azért több a mozgástér.
ami nem túl drága és távolra is visz, az a tükörobi.14-20 ezer között az 500-as oroszok elég jól, de a képminőségét szokni kell. Nem olyan, mint egy lencsés.
Talán még azt is megengedik, hogy kipróbáld, ha van raktáron.
500mm-es obim nem volt, de 650-1300-as igen.
Statikus téma fotózására alkalmas lehet, főleg ha van állványod és alacsony ISO-t tudsz venni, amit utána lehet élesíteni.
Azért azt kalkuláld be, hogy ezek a Walimex obik minőségre valszeg rosszabbak, mint egy 55-250-as zoom, így nem biztos, hogy egy 500mm-es obival sokkal több részlet jelenik meg, mint a zoommal 250mm-en.
Voltak teljes méretű tesztképeim is 650 és 1300mm-es állásról is, de a képtár haldokli, így a képek is eltűntek... :(
55-250 a duplakitt nagyobbik darabja, de elfogadható árban csak max 300-ig menő obik vannak az meg nem húz ki sehonnan, kellene egy olyan obi, amivel távolra lehet látni és nem csak 250-ig. Vagy valami kiegészítő esetleg
- a leggyengébb pontja a manuálfókusz (manuelle Fokussierung) - "Naheinstellgrenze" - közelpont (az előzőnél elírtak valamit, mintha 20 méter lett volna) - "Frontdurchmesser" - fontlencse átmérő - "Gewicht" - súly - "Maße" - méret gyanúsan kicsi, s miután csodák nincsenek, nem érzem jó jelnek kicsit ellentétes a "robustes Metallgehäuse", ami masszív fémházat jelent - "inklusive hochwertiger Aufbewahrungstasche und Objektivdeckel" - kapsz hozzá 'értékes' hordtáskát és obj.deknit (bocs, utóbbit nem tudom pontosan)
Szerintem ne ugorj bele. Olcsó, de nehezen használható. Minimum állvány, de még úgy is. Inkább gyűjts valami használt stigmára. Ha a dupla kit alatt nem az 55-250-at érted, akkor arra.
Valamiféle utalás arra, hogy mennyire van "leharcolva". A sok használattól azért kopnak a mechanikus részek (AF motor, blende, zoom-mechanika, stb.). Persze egy EF L-es lencsének is évtizedeket ki kell bírnia normál használat mellett, de az biztos, hogy az élettartamuk nem közelíti meg pl. az FD-s lencsékét (főleg az L-esekét).
Még egy kérdés, azt nem teljesen értem, hogy használt optika esetében miért jelölnek meg exposzámot? Ez végül is ellenőrizhetetlen nem? Másrészről egy normális obi, ha nem csapkodtál falhoz 10 év múltán is pont úgy teljesít mint az első képkészítésnél, nem?
Keressétek meg Carvit, Ő használ ilyen obit. Dicsérik különben, ha nem kötelező a 2.8 fixen, jó választás. Bár árban ugyanott van, mint a 17-55 használtban, mindenki eldöntheti, mi a fontosabb Neki. Nagyot nem hibázik egyikkel sem.
Ha találsz jó tesztet a 15-85-ről szívesen olvasnám, mert nekem egy 17-85 IS-em volt de az sajnos nem érdemli meg az objektív nevet. A canonnál azt mondták nekem, hogy lágy a képe, szerintem annak nem lágy volt hanem ÉLETLEN. Egy pár perc érvelés után a canonos emberke bevallotta, hogy hááát ez nem igazán profi kategória ne is várjak tőle sokat. Ezért lennék rettentő kíváncsi én is valaki olyannak az írására aki fogott már kézbe ebből az új verzióból 1et. itt találtam egy leírást: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
