Keresés

Részletes keresés

Fürtöske Creative Commons License 2009.08.06 0 0 232

Nem olvastam át teljesen az egész topikot, de remélem nem ismétlek senkit.

 

Csak a picológusokról, és munkájukról pár keresetlen szót:

 

Rég volt már, de több, mint 7 évig buszoztam a BKV-nál, és rendszeresen kellett járni orvosi vizsgálatra.
Ezeknek a vizsgálatoknak szerves része volt a picológiai vzsgálat.

 

Pár gyöngyszem:

 

Első vzsgálat alkalmával:

Az volt az ügyességi feladat, hogy volt előttem egy rácsos ketrec.
Kaptan egy fa kötőtű félét, egy ugyanolyan hosszú húsvillához hasonló fa pálcikát, meg egy ugyanolyan hosszú pálcát, aminek a végén egy rövid darab keresztbe volt, mint egy nagyon hosszú szárú "T" betű.
A rácsos ketrc közepém egy kőrkörös lépcsősor volt, az egész volt vagy 30 cm magas, jó pár lépcsővel.
Alul volt egy fa golyó, és ezt kellett a lépcsőkön az előbb említett eszközök segítségével fel tornászni a tetejére.
Csak annyit mondtak, hogy a szintidő x perc, csináljam meg.
Nos megcsináltam, majd a többi vizsgálat után egy picológushoz kellett menni, aki összesítette az eredményeket, és véleményt mondott.
Ezt hallgassátok meg:
Nálam rendben talált mindent, de azt hozzá tette, hogy ennél az ügyességi vzsgálatnál ő megállapítja, hogy "orvosi értelembe idegbeteg" vagyok, mert 4 másodperccel előbb csináltam meg, mint a "normálisokra" kiírt legrövidebb szintidő. Ez ugyan nem probléma, de űrhajósnak biztos nem vennének fel.
A vicc az benne, hogy előtte 1 évvel voltam Kecskeméten kétnapos orvosi vzsgálaton, mert vadászpilóta szerettem volna lenni, végig csináltam az összes létező vizsgálatot.
És ott megállapították, hogy teljesen rendben van minden, ott nem voltam "orvosi értelemben sem idegbeteg", csak sajnos ami nem látszik, azt a műszer kimutatta, egyik szememnél a megadott határnál nagyobb szemtengelyferülést mértek.

 

Egy másik vzsgálat picológusnál:

 

Nővérke kiszól, hogy a dokira kicsit várni kell, mert fontos dolga van, és késni fog.
Vártunk.
Jó 20 perc után bejön egy olyan "Einstein fejű" fazon, akire ma azt mondanák, hogy úgy néz ki, mint egy hajléktalan.
Odamegy a barátomhoz, aki az újságot olvasta, és azt mondja neki hangosan: Húúkkk!
Barátom holt nyugodtan felnéz, majd megkérdezte: - Maga orvos, vagy beteg? -
Ő volt a picológus főorvos!

 

Valamelyik utolsó vizsgálat:

 

Sokaknak biztos ismerős dolog, Képek közül kell választani: Szimpatikus - nem szimpatikus
3x kellett megcsinálni.
Ki volt akadva a picológus főorvosnő, hogy mind a háromszor ugyanabba a sorrendbe, és ugyanazokat a képeket válogattam ki.
Képtelen volt agyilag felfogni, pedig próbáltam elmagyarázni neki:

- Évek óta minden alkalommal ugyanazokat a képeket mutogatják. Én buszvezető vagyok, és nem ápolt -

 

Mint ember, tisztelem őket, mint a többi másik embert, amíg az ellenkezőjét be nem mutatja nekem.
De mint picológusok, amit csinálnak, túlnyomó többségét egyszerű kuruzslásnak tartom.
És sajnos amit mondanak, mindenhol elfogadják, mert bár ugyan azt sem, amit állít, de az ellenkezőjét sem tudja senki bebizonyítani.
Ha pedig valakire kimondanak valamit, azt egy másik picológus sem fogja megcáfolni, mert onnantól kezdve mindkettő hiteltelen lesz, és ezt ők is tudják. 

 

Híd Creative Commons License 2009.08.06 0 0 231
Rájöttem én is :) Röhögtem párat, próbáltam, hátha kijön 100 százalékra :)
Előzmény: Wauhaus (226)
Törölt nick Creative Commons License 2009.08.06 0 0 230
Szkepsz
Előzmény: angyalhentes (227)
Híd Creative Commons License 2009.08.06 0 0 229

Bazz, te reklamálsz, hogy közzétették a hülye ábrákat, és arra sem jössz rá, hogy az az online teszt csak hülyülés? Innentől kezdve nincs értelme komolyan venni a hozzászólásidat.

Full laikus vagyok, mégis vágtam elsőre, hogy az az online töltögetős teszt 100 százalék poén.

Előzmény: Geyza (223)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 228
Latod, el lett baszva, ismered a tablakat, meg a kiertekelesi eljarast is, jaj-jaj, most mi lesz velunk.
Előzmény: Wauhaus (226)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 227
A velemenynek ehhez semmi koze.

Az vinnyog vagy nyuszit, aki telekurtoli a sajtot a sajat velt, vagy valos panaszaival. Nyilvan a szo erzelmi toltese azt jelenti, hogy a szerzo velemenye szerint ezen panasz teljes mertekben valotlan, nem objektiv tudomanyos aggodalmon, hanem kicsinyes megelhetesfeltesen alapul.

Peldaul az vinnyog, aki olyan baromsagokat ir (persze nevtelenul) ujsagiroknak, hogy

A levélírók között volt olyan klinikai szakpszichológus, aki felvillantotta annak a veszélyét, hogy a cikk szerzőjének gyermeke nemi erőszak áldozatává válik, a tettes pedig éppen a cikkben közölt információknak köszönhetően bújik majd ki a felelősségre vonás alól

Illetve ha mar elarultad, hogy nyelvbuzi vagy, hat ehhez mit szolsz?

„Természetesen nem tudjuk megakadályozni, hogy bárki, bármilyen módon ne tegye őket közzé a neten vagy más médiumon, ha azonban ez megtörténik, meg kell próbálnunk hatni az illetőre, hogy távolítsa el a táblákat a nyilvános felületről. Erre a pszichológusok szakmai etikai kódexe is kötelez bennünket.

Pech, mert egyebkent teljes mertekben torvenyellenes ilyet kovetelni, illetve hat kovetelni szabad, amennyiben nem csap at a dolog zaklatasba vagy zsarolasba, de magasrol tojni ra ugyszinten szabad. Talan a szepen kerest is ki kene probalni egyszer.

Előzmény: Geyza (220)
Wauhaus Creative Commons License 2009.08.06 0 0 226

"Mindent beikszeltem, 73 százalékig vagyok degenerált"

 

Hát, amiket a bankos topicokba írsz... ;-)

 

Amúgy mondom, véletlenszerűen generálja a program az eredményt, az a honlap egy kamu.

 

Egyébként az eredeti tesztet annyira nem kéne leszólni, mint ahogy sokan tették. Persze önmagában nyilván nem alkalmazható, csak más vizsgálatokkal együtt. Semmi ördöngősség nincs benne, olyasmit vizsgálnak vele, hogy az adott személy egészében nézi a pacát, és abba lát bele valamit, vagy egy-egy részletét ragadja ki csak, vagy mi fordul elő gyakran, mint asszociáció. Velem (és pár ismerősömmel is) ezt megcsinálták, és a vélemény, amit mondtak rólam, az tökéletesen fedi a valóságot. Meg is lepődtem, mert kicsit kételkedtem. Az biztos, hogy én egészében, nagy vonalakban néztem a pacákra, és szartam a részletekre (ez minden területen tipikus jellemzőm), valamint az is jellemző volt, külön kiemelte a csaj, hogy emberalakot gyakran láttam a pacákba, pl. táncoló emberek stb. Van olyan is, aki állatokat, madarakat stb. vél felfedezni gyakran. Alapvető személyiségjegyekre rá lehet tapintani ezzel és ezzel együtt alkalmazott más tesztekkel, de messzemenő következtetéseket nyilván csak mélyebb vizsgálattal.

Előzmény: Híd (221)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 225
Attol meg, hogy egy ember majdnem felig-meddig egyertett veled, meg nem kene folyton ezen lovagolni.

A valasz egyebkent: az egvilagon semennyit. A Rorschach-tesztet eddig is csak az nem ismerte, aki nem akarta. A kerdes inkabb presztizsjellegu, egyes pszichologusok fel vannak haborodva azon, hogy az index hogy mereszeli az o szent "titkaikat" kikotyogni, nyilvanosan fityiszt mutatni nekik es az o Etikai Szabalyzatuknak.

(Ami azert vicces kor lesz, hogy a kizarolag rajuk vonatkozo, semmilyen jogi jelentessel nem biro es onkent vallalt etikai szabalyzatuk alapjan hogy fogjak "elmarasztalni" az index ujsagirojat, akii feltehetoleg a wikipediarol ollozta ossze a cikk nagy reszet. Ha masert nem, hat ezert az onegetesert erdemes lesz kovetni a tortenetet.)

De hogy a masik kerdesedre is valaszoljak, bar nem lehetsz tul nagy atomfizikus, ha nem jottel ra.

Tehat azt kerdezed, hogy miert kene kutatni azt, hogy a teszt alanyanak a tesztelohoz valo negativ erzelmi viszonya hogyan befolyasolna a teszt eredmenyeit? Hat talan azert, hogy a teszt mukodokepesebb lehessen? Mert ha en azt gondolom a pacamutogato fazonrol, hogy egy utolso sarlatan, akkor nem fogom komolyan venni es a tesztje szart se fog erni. Pontosan ezt tettem egy idiota grafologussal, aki allasinterju kapcsan akarta volna a valoban altudomanyos baromsagait rameroltetni. Namost jelen esetben tokeletesen lenyegtelen, hogy a grafologia tenyleg altudomany, mig a pszichologia joreszt nem, a lenyeg, hogy az emberek mit gondolnak rola.

Nyilvan ha ennyire sarkitottan jelenik meg a szkepszis, akkor a valasz egyszeru: a teszt teljesen ertekelhetetlen. De ha csak picit vagyok bizalmatlan, az vajon hogy befolyasolja az eredmenyt?

Szerinted mindezt nem erdemes kutatni? Szerintem meg ebbol akar doktori disszertaciot is lehetne irni, ha ugyesen tudnad detektalni a bizalmatlansag merteket.
Előzmény: Geyza (219)
Híd Creative Commons License 2009.08.06 0 0 224
Nem is kell kitölteni csak egyszer, utána nyomkodod a retabulate-tet, és mindig ad új elemzést, nagyon király.
Előzmény: Psycho Dad (46)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 223
A vérképed elemzését sem magadnak kell végezned, ha nem vagy orvos (szerintem).
Előzmény: Híd (221)
milendee Creative Commons License 2009.08.06 0 0 222
szerintem ez marhaság. ha végigolvasod a hivatkozásokat, ott egy link, ahonnan a képek egyébként származhatnak, egy wikipédiás. nem értem, mi a baj.
Előzmény: Geyza (-)
Híd Creative Commons License 2009.08.06 0 0 221

Ez rohadt jó :) Mindent beikszeltem, 73 százalékig vagyok degenerált, és CEO-nak kellene lennem egy multinál, de erre kevés az esélyem, mert nem merem elhagyni a szüliem házának az alagsorát :)

Előzmény: vibor (15)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 220
Ja, és még egy: akinek más a véleménye, mint a tiéd, az miért vinnyog vagy nyüszít?
Előzmény: angyalhentes (215)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 219

Nem ostobaság, mert igazat írtam.

 

Az emberek jó része nem érti a tudomány eredményeit, tételeit, de véleményt mond róluk - én ezt baromságnak tartom. Mi a gond ezzel? Miért rövidlátó ez?

 

Nem érdemled meg, hogy válaszoljak, mert állandóan minősítgetsz, mégis megteszem:

 

Miért kellene figyelembe venni azoknak a véleményét a Rohrschach-tesztről, akik nem értenek hozzá, mivel nem tanulták?

 

Miért kellene engem megkérdezni, hogyan kell gyógyítani az epilepsziát, milyen sűrűn kell karban tartani a paksi atomerőművet, ha egyszer hülye vagyok ezekhez a dolgokhoz?

 

Az INDEX-cikk pedig - mint ezt TV - God (vagy ki) kiválóan összefoglalta, nem járult hozzá sem a Ro-teszt megértéséhez, sem továbbfejlesztéséhez azzal, hogy leközölt ilyen teszteket. Mindössze megnehezítette a pszichológusok munkáját, ergo. rombolt.

 

A vita arról folyik, hogy sokat rombolt-e vagy keveset.

Előzmény: angyalhentes (218)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 218
Annal nagyobb ostobasagot, mint amit irtal,, miert adnek a szadba?

Miért?

Sokan meg hisznek pl. az asztrológiában, meg a kártyajóslásban. Esetleg többen, mint a tudomány eredményeiben. És akkor mi van?


Csak hogy emlekezz. Ezek a TE sajat szavaid.

Megkerdezted, hogy miert, elmondtam, hogy miert. Es arra is megprobaltam ramutatni, a sarkitas es ironia altalad ezek szerint ismeretlen eszkozeit segitsegul hivva, hogy miert vegtelenul ostoba es rovidlato a hozzaallasod.
Előzmény: Geyza (216)
szegény Sudár Anni Creative Commons License 2009.08.06 0 0 217
az anya nem tudhatja mit fognak kérdezni. Neki, - ha van ilyen- nagyon egzakt módon kellene a gyereket irányítani, hogy minden helyzetben terhelő legyen a vallomása.
Előzmény: angyalhentes (182)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 216

Bocs, de sosem értem azokat, akik ostobaságokat adnak az ember szájába és azt cáfolják, továbbá a vitapartner minősítésével foglalkoznak.

 

De tedd, ha neked ez fontos.

Előzmény: angyalhentes (215)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 215
Miért?

Sokan meg hisznek pl. az asztrológiában, meg a kártyajóslásban. Esetleg többen, mint a tudomány eredményeiben. És akkor mi van?


Hogy miert? Tenyleg, miert is kene a pszichologusoknak azzal foglalkozni, hogy az emberek mit gondolnak? Igazad van, szarjak le. Vegulis semmi kozuk nincs a szakmajukhoz, hogy azok a kocsog kis tanulatlan panelprolik mit gondolnak, ok az emberek pszichejet kutatjak, ize,varj, ooo...eee.

Na mindegy, azt meg foleg mindenki leszarja, hogy miert, hiszen az okok kutatasa amugy sem vag temaba egy tudomanynal.

Amint azt mar tobben is elmondtak itt, es mar mindenkinek rajtad kivul sikerult felfognia, az index nem rombolt semmit, nem csinalt semmit. Par ev kesessel tovabbkozolt egy nyilvanosan es barki szamara hozzaferheto informaciot, feltehetoleg azert, hogy ezzel is azt bizonyitsak, hogy Szendi Gabor mekkora kiraly.

Aki rombol, az az a szanalmas banda, aki emiatt nyuszit.

Na, ok aztan tenyleg rombolnak, mert azt meg akar el is lehetne magyarazni az embereknek, hogy igen, itt vannak a Ro abrak, de ez semmit nem ront a teszten, hiszen egyebkent is elofordul, hogy valakit tobbszor tesztelnek, meg nem csak egy tabla van, es meg csak nem is ez az egyetlen teszt a vilagon. (Mint ahogy joparan a szakmabol igy is reagaltak. Minden tiszteletem az oveke.)

De ezt a vinnyogast kimagyarazni mar nem lehet, ebbol mindenki azt a (logikailag teljesen helyes) kovetkeztetest fogja levonni, hogy a Ro amugy se ert semmit. Az abrakat holnaputanra elfelejti, de a konkluzio megmarad.

Persze, kit erdekel, hogy az emberek mit gondolnak, nyilvan. Csak aztan amikor meg az eddiginel is kevesebb kutatasi penz kerul a kalapba, akkorlehet nezni.
Előzmény: Geyza (210)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 214

Hogy állíthatsz ilyet sarkosan, hogy kóklerség?

 

Pszichológus vagy?

Előzmény: borzimorzi (213)
borzimorzi Creative Commons License 2009.08.06 0 0 213
Nagyon jó cikk volt. Ideje erről a kóklerségről lerántani a leplet. Külön jó, hogy humor is volt benne.

Ennél többet akkor nem is lehet ide írni? Hát, sovánka lesz így a diskurzus...

Csót:
b
Előzmény: Murder Incorporated (206)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 212

Erre mi szükség van?

Tényleg, komolyan kérdem?

Előzmény: Törölt nick (211)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 210

Azert ha nagyon sokan gondoljak azt, hogy a pszichologia altudomany, azert erdemes nem figyelmen kivul hagyni, mert lehet, hogy nincs igazuk, de talan nem artana kideriteni, hogy mi az oka annak, hogy ezt gondoljak az emberek.

 

Miért?

Sokan meg hisznek pl. az asztrológiában, meg a kártyajóslásban. Esetleg többen, mint a tudomány eredményeiben. És akkor mi van?

 

Mint TV - God vagy hogy is hívják írta itt, lehet arról vitatkozni, hogy jó-e a Ro teszt, de ez a cikk nem ahhoz járult hozzá, mindössze rombolt.

Előzmény: angyalhentes (209)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 209
Azert inkabb nem szeretnek olyan hidon athajtani, amit onkepzett epitomernok tervezett. :)

A velemenyt, a tudomanyt es a szakma gyakorlasat elesen szet kell valasztani.

Velemenye barkinek lehet, meg a tudosnak is, valoszinuleg jobban megeri odafigyelni az o velemenyere, mint a sarki zoldsegesere, de korantsem garantalt. Azert ha nagyon sokan gondoljak azt, hogy a pszichologia altudomany, azert erdemes nem figyelmen kivul hagyni, mert lehet, hogy nincs igazuk, de talan nem artana kideriteni, hogy mi az oka annak, hogy ezt gondoljak az emberek. Persze, akar bele is lehet dugni a fejet a homokba, el lehet egy kezlegyintessel intezni az egeszet, hogy ez a hulyeseg demokraciaja, meg egyeb faszsagokat is lehet szajkozni.

A tudomanyos vitaba beleszolasa laikusnak nincs es nem is kell legyen. De azert tudomasa igenis kell legyen rola, tehat ha iksz tudos azt allitja, hogy igy es igy merte a Ro hatekonysagat es szar, es az megjelenik egy auditalt lapban, akkor azt olvashassa el a laikus is. Legfeljebb nem erti, na bumm.

A szakma viszont igen vegyes tarsasag, van aki a megelhetese miatt picsog, mert nem tud mast, van aki soha eleteben nem gondolkodott a modszereken egy percet se, pedig mar harminc eve praktizal, van aki hasznalja, de jobb meggyozodese ellenere, van, aki valoban hisz benne, van, aki nem. De az, hogy a szakma mit csinal es miert csinal, az egyaltalan nem az o maganugyuk, azt pontosan dokumentalni es publikalni kell, es keresre barkinek elmondani. Kesz rohej, hogy egyesek ugy kepzelik, nekik jogukban all, mi tobb, etikai kotelesseguk titokban tartani azt, hogy mit tesztelnek rajtam es hogyan. Ez a fajta hozzaallas elmegy a buveszeknel, na de a pszichologia azert nem szorakoztatoipar.
Előzmény: Törölt nick (203)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 208

OK!

 

Miről ne beszéljünk?

Előzmény: Murder Incorporated (206)
Murder Incorporated Creative Commons License 2009.08.06 0 0 206
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Ez a T. szerk! alfórum. Lehet a_cíkkről_beszélgetni.

Innen rootra repül, aki repül.
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 205

Na ja.

Te viszont nem minősítesz engem, amit tényleg köszönök.

Előzmény: Törölt nick (203)
ROCOman Creative Commons License 2009.08.06 0 0 202
Szívemből beszélsz. Ettől még a pszichológia áltudományos baromság marad, a Rorschach-teszt ábrái pedig úgy röhejesek, ahogy vannak. Lehet köpködni!
Előzmény: Törölt nick (191)
Geyza Creative Commons License 2009.08.06 0 0 201

A "laikusok" ma már akár valamilyen (bármilyen!) szakma képviselőinek "belső" vitáiba is "belekontákodhatnak", beleolvashatnak, ha épp érdekli őket.

 

Elég szomorú, ez a hülyeség demokráciája.

 

A tudás alapú társadalom egyik nagy kérdése, ki mitől, miben és mennyire laikus, mikor számít valamiben kicsit, részben, nagyon vagy teljesen kompetensnek.

 

Pl. attól lesz valaki nem laikus valamiben, hogy tanult róla.

Előzmény: Törölt nick (199)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 200
Igen, ez is elhangzott itt, de egyesek szeretnem az indexnek nagyobb jelentoseget tulajdonitani, mint amekkora valojaban van neki.

Akit komolyan erdekelt a tema, az mar joval regebben megismerte az egesz tesztet. (En is.)
Akit picit is erdekelt, az is mar par eve rakereshetett az interneten.
Most az index csak annyit ert el, hogy az is olvashatta, akit kurvara nem erdekelt.

Lehet tippelni, hogy ez utobbiak meddig fognak erre emlekezni.

De sebaj, lehet emezeknek egy jot gunyolodni, amazoknek egy jo kis hisztit tolni, szcisek ala adni a lovat, es mindekozben Szendi Gabort marketingelni.

Kozben valojaban nem tortent az egvilagon semmi.
Előzmény: RontóPál (197)
angyalhentes Creative Commons License 2009.08.06 0 0 198
A laikusok nem értik, hogy tükrözheti pár rajz összehasonlítása az intelligenciájukat vagy pár paca értelmezése a lelkivilágukat. A laikusok azonban az összes többi tudomány részleteit sem értik -- és hajlamosak tahó fölénnyel oda is vetni, hogy amit nem értenek, az csak kontárság lehet, relativitáselmélettől a közgazdaságtanig.

A baj itt az, hogy a tobbi altalad felsorolt diszciplinaval ellentetben itt joreszt a pszichologusok se. :)

De egyebkent egyetertek, megintcsak hozzateve persze azt, hogy ha a kozzetetel szetbassza a hasznalhatosagat, akkor az a teszt amugy se volt tul megbizhato, barmit is gondolt rola a "szakma".

De az index nem celtalanul csinalja ezt, hanem elegge leplezetlenul probaljak Szendit eladni eppen.
Előzmény: Törölt nick (191)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!