Hagyd már a szegény pékeket, hányszor mondjam! Sokkal tisztességesebbek még így is, mint az imádott bankosaid. Arról meg nem tehenek ők sem, hogy az alacsony jövedelmed miatt itt kompenzálod a kisebbségi érzésedet! :PP
Mikor emelte egy pék utólag a túróstáska árát, miután kifizetted?????????????????? Vagy mikor emelte fizetés közben? Mikor bemész a pékségbe, ki van írva az ára, elkéred, de mikor fizetni akarsz a pék többet kér, mint ami ki van írva árnak!
.... ja és megsúgom neked hogy ezek a pékek kilopják a túrót a táskából.Asztatat a láccatot keltik hogy tóróstáskát kapok osztan lófasztot kapok, de nem túrót abbaja táskába....bele. Felháborító amit a magyar pékek művelnek a magyar társadalommal.
Felháborító, hogy az én alacsony jövedelmemhez képest olyan derágán aggyák asztatat a túróstáskátot pedig úúúúúgy szeressem. Alapvető élelmiszer, osztan kizsákmányolnak engem szegény magyar embert ezek a fránya pékek. Meg kő őket szabályozni alaposan hogy ne nyerészkedjenek a szegény magyar emberen az alapvető túróskával.
Az állam itt nem beteszi a lábát, hanem bújtatva a bankokat segíti, neki ad még nagyobb előnyt. A (társadalom érdekében működő) államnak jól picsán kéne rúgnia ezt a gennyes társaságot!
Borzalmas károkat okoz a magyar embereknek, ha a kormány hatalmi eszközökkel, törvények kusza halmazával próbál árat szabályozni.
Az Államnak arra kellene törekednie, hogy minél több bank lépjen be a magyar piacra és versenyezen az ügyfelekért. Ugyanakkor olyan gazdasápolitikát folytat, ami a magyar állampapírok iránti bizalmat erősíti, az inflációt 3 % alá szorítja, ...... Az majd le fogja szorítani a banki árakat. Más soha.
Egyébként pedig sokszor kitárgyaltuk már, hogy a svájci alapkamat és egy magyar kereskedelmi bank CHF forrásköltsége között milyen tényezők miatt van komoly különbség.
Egyébként ma jelent meg a kormányrendelet arról, hogy a Kósa-Rogán féle 8-pontos lakáshitelmentő törvénykezés részeként milyen esetben változtathat a bank egyoldalúan kamatot az ügyfél számára hátrányosan, most épp ezzel büszkélkedik a kormányszóvivő.
Ha-ha-ha! Ez alapján még könnyebb megindokolni egy azonnali kamatemelést a lakáscélú hitelekre, mint a továbbra is a Magatartási kódex szabályai szerint árazandó nem lakáscélú hitelekre! A szagértők! Persze az derogált volna nekik, hogy esetleg figyelembe vegyék a szakmailag hozzáértők javaslatait, észrevételeit, inkább gányoltak valamit.
Olyat is belegányoltak, ami technikailag megvalósíthatatlan, de mindegy.
Te vajh érted, hogy a jegybanknak a legfontosabb dolga, küldetése, létezésének értelme az infláció alacsony szinten tartása ?
És azt érted, hogy ha a kamatokat az általad, vagy egyes piaci érdeklobbyk által elképzelt szintre szállítaná le a jegybank, akkor az inflációt gerjesztene, ami nagyságrendekkel károsabb, mint az általad ahított részvél ?
Budapesten csökkent a háztartások aprózódása, hiszen a fővárosi piacot a migráció mellett az is támogatta, hogy a népesség száma stagnálása mellett nőtt a háztartások száma. Földi szerint a fővárosi újlakáspiac fellendüléséhez szükség van egy jól irányzott népességpolitikára is. Kiegészítésként Futó Gábor ehhez elmondta, hogy a keresletet láthatóan visszafogta a támogatott hitelek (például a szocpol és a félszocpol)felszámolása, jelenleg pedig a hazai lakáspolitika még államtitkára szinten sincsen képviseltetve.
Az elmúlt években a használt ingatlanok felé tolódtak a piaci hangsúlyok, és nagyon sokan döntöttek a lakásvásárlás elhalasztása mellett.Földi szerint a kiszámíthatóság hiánya és a finanszírozási nehézségek is hozzájárulnak ahhoz, hogy a szektor nem tud növekedni. "A lakásvásárlás fontos döntés egy család életében és nagy áldozatokkal jár, a jelenlegi környezetben ezt érthetően kevesen vállalják" - mondta Földi. Szerinte "3%-ra vagyunk a csodától", vagyis ha a monetáris lazítással is helyzetbe került forinthitelek kamatszintjét a mostani 9-8%-ről le lehetne szállítani 6% körülire, az már éreztetné a hatását az újlakáspiacon - csakhogy a jegybank már többször hangoztatta, hogy az inflációs kilátások miatt kamatemelési ciklusba kezd, ez nem fog kedvezni az árfolyamkockázattal ugyan nem - de kamatkockázattal rendelkező forinthiteleknek.
Az állami beavatkozásnak annál a határvonalnál kell megállnia, hogy következetesen és módszeresen szankcionálja azokat a piaci szereplőket, akik nem piackonform eszközökkel igyekszenek kizárni más piaci szereplőket a saját piacukról. Ugyankkor minden olyan eszközzel ösztökéli a vállalkozások elszaporodását, ami közpnzek kifizetését nem igényli. Ennél egy lépéssel se tovább.
Elolvastam mégegyszer, amit írtam. Mi volt ebben személyeskedés ????
Ha a véleményedben leíírtak az én vélményem szerint rosszindulatúrral vannak töltve és populizmusra alapulnak, akkor az az én véleményem. Az ócska populizmust nem tűröm. Maradjunk ennél.
Az ideális versenyhelyzet az egy olyan nemes cél, ami sosem elérhető. Állami bevatkozásokkal lehet noszagatni a piaci szereplőket a helyesnek vélt irányba. Az állami szabályozás tud csak piaci versenyt létrehozni, magától nem jön az létre.
A bankárok fizetésének megadóztatása egy vicc. Dollármilliárdokat vágnak zsebre a válságból. Mit érnek vele, ha elvonják akár az egész bérét?. Ez csak porhintés a nép szemébe.
miért ne várhatnánk el, hogy a bankok ugyanígy be legyenek szabályozva
Svűjcban sem a törvény hatrozza meg ezeket a kérdéseket, hanem a piaci törvények.
A válasz a kérdésedre az időtávban keresendő.
Valamely ma ismert horgonyhoz ki lehet kötni a kamatokat, de tartalmatlanná válik mihelyst 20-35 éves kötelezettségvállalás kapcsán kerülne be egy ilyen ma ismert horgony.
A bérleti szerződésed nem 20 évre szól ugye ? Mert abban senki nem ene hülye neked Svájban sem egysenki által nem ismert viszonyítási alapot kikötni, mert akkorát bukhatna rajta mint Rottenbiller.
Szóval érted: 2 év versus 20 év. Na ezen rágódj egy kicsit a friss alpesi klímában, hátha nemcsak órodat tisztíccsa.
Kevered a fejedben lévő ideális piacgazdasági versenyhelyzetet a magyar rögvalósággal.
Na, akkor már egy törpenyúl lépést tettünk előre legalább.
Végre kezd derengeni nálad, hogy a piaci verseny kiteljesedése irányába kellene elmozdítani ezt gazdaságot, a törvényhozást és nem pedig az állami direkt beavatkozás irányába.
Daddy figyelsz ? Ipari már kezd valamit sejteni. Te hogy haladsz ?
Az ír pénzügyminiszter 90 százalékos adót helyezett kilátásba a bankárok prémiumára, hogy elhallgattassa azokat a kritikus hangokat, amelyek a bankokat tartják minden baj okozójának.
Na de, ilyen helyzetben miért kapnak egyáltalán prémiumot?? Teljes prémium-moratóriumot kéne kiszabni az egész bankszektorra, míg a válság tart! Ez az egyik. a másik, hogy ez még nem oldja meg a mostani helyzetet, ez jó, de ennél sokkal radikálisabb lépésekre van szükség az egész bankszféra ellen!!
no figyuzzatok, hasonló. mi mostan svájcban élünk, kivettünk egy lakást, melynek van ugye bérleti díja. a szerződésben szerepel egy kezdő összeg, amit a kiadó cég egyoldalúan (haha, ismerős???) változtathat. meghatározott időben. és MEGHATÁROZOTT SZABÁLYOK SZERINT. nahát, ilyet lehet? baszki, ez nem kapitalizmus, jujj, hova csöppentem??? és ezek a szabályok benne vannak a szerződésben, bizony! valami mittoménmilyen alapkamathoz, költségekhez, és még mittoménmihez kötötték. végülis mindegy, a lényeg az: nem csinálhatnak akármit. és most jön a kellemes végkifejlet: a napokban megkaptuk a jövőre érvényes havi összeget, ami csökkent, mivel a nemtommilyen kamat csökkent.
szóval: miért ne várhatnánk el, hogy a bankok ugyanígy be legyenek szabályozva???
és ha már így kirohantam, ugye most CHF a bevételünk, ennek ellenére átváltjuk forintra, hogy kifizethessük a nyüves hitelünket... mert a bank büntiből olyan költségeket akar a nyakunkba sózni, hogy nem éri meg, inkább bukunk az átváltáson. most komolyan egy röhej, hogy nem válthatok át csak úgy egyik valutáról a másikra. szerződésmódosítási díj asszem a fenálló hitel 1%-a, plusz közjegyző, több százezer forintos tétel. mi van ezen ennyi költség? nyitok egy chf számlát, oszt onnan utalok, még csak át sem kell váltsák. szakadjanak meg. ja, és ha visszaszármazunk magyarországra és esetleg újból forintosan törlesztenénk, akkor csináljuk vissza. és megint fizessük ki.
Érdemi változást nem hoz a rendelet. Egy fokkal kevésbé részletesen fogalmaz, mint eddig a Magatartási kódex ill. a Hpt, de arra jó, hogy a kormány elmondhassa magáról, hogy megmentette a (lakáscélú) devizahiteleseket. Miközben semmi érdemi nem történt a szakmailag egyébként indokolhatatlan középárfolyamon történő törlesztés előírásán kívül. Ha az árfolyamnál korlátozták volna a devizamarzs nagyságát mondjuk +/-1,00%-ban, akkor annak lett volna értelme, de a 0% marzs csak arra jó, hogy ebből a szempontból már ne legyen verseny a bankok között, miközben az egyén szintjén emiatt nem csökken annyit a havi részlet, hogy ez mentene meg bárkit is a bedőléstől.
Azt pedig majd megnézzük a jövő héten, hogy az előtörlesztésükkel hónapok óta a középárfolyamos szabályra váró ügyfelek miként verik a falba a fejüket, amikor rájönnek, hogy időközben többet gyengült a forint a korábbi devizamarzsnál, ráadásul közben kamatot is kellett fizetniük.
Most nincs verseny, mert kilobbizták a bankok. Kamatperiódusonként nem lehet váltani, mint a kötelezőt. Nincs online hitel bróker, vagy ilyesmi. Aláírta 5 éve, de még 20 évig annál a banknál fog törleszteni. Kevered a fejedben lévő ideális piacgazdasági versenyhelyzetet a magyar rögvalósággal.
A cucializmusban, épp, hogy nem lehetett feltenni ilyen kérdéseket, a párt határozatai szentek és sérthetetlenek, megkérdőzhetetlenek voltak. Akárcsak most a bankok kamatdöntései.
Utoljára az mszmp-től lehetett ilyen fölényes arroganciát tapasztalni, amit ti itt előadtok. Ugyanaz a mentalitás. Szajkózod ugyanazt a neolib marhaságot, sajnálom, hogy nem vagy képes önállóan elgondolkodni dolgokon. De ez maradjon a te problémád!
ki állapítja meg, hogy a bank jogosan hivatkozik a forráskoczkázat illetve a hitelköltség növekedésére?
Ez a cucilista tervgazdálkodás idején volt utoljára feltehető kérdés. Lemaradtál legalább 20 évvel, így értelmét vesztette.
Ahogy a Zemberek legalapvetőbb élelmiszerét előállító pék sem kell, hogy alátámassza a költségeit a polcra kiírt árai meghatározásakor, ugyanúgy szükségtelen, felesleges és értelmetlen ezt megtenni egy piacgazdaságban a golyóiron, a papírzsebkendő, a fodrász, a programfejlesztő, és a bankok esetében is.
Az, hogy mi mennyit ér, minek mennyi a tisztességes ára azt egyetlen tény határozza meg: a piacon működő szolgáltatók, termelők versenyében kialakuló ellenérték, ahol a vevők szabad elhatározásukból dönthetik el melyik egymással konkurráló cégtől vásárolnak. Egyéb tényező nem játszik közre.
Azt ki állapítja meg, hogy a bank jogosan hivatkozik a forráskoczkázat illetve a hitelköltség növekedésére? a másik, hogy nekem, mint már folyosított hitelt törlesztőnek, mijafasz közöm van a most felveendő hitelek kamatához???????
Én sem sajnálom őket, de ez is olyan Fidesz-tempó, hogy tegyük be a Btk-ba egyből. Holott alapvetően lehetett volna tisztességes jogszabállyal is szabályozni a működésüket. Erre volt is egy időben akarat, 2001-ben született egy kormányrendelet, de valahogy sosem léptették életbe.
