Elsikkad manapság egy nagyon fontos társadalmi szempont a nagy "adóreform" és költségvetési viták közepette.
A tőke, méghozzá a működő tőke szerepe és kapcsolata a középosztállyal.
A középosztály az a társadalmi réteg, amely a különböző megtakaritási konstrukciókon keresztül hosszú távon működő tőkét tud generálni.
Ez nem ilyen egyszerű, mert ennyi erővel a Medgyessy féle 50%-os közszféra béremelés és a 13. havi nyugdíj bevezetése is gazdasági sikertörténet lenne ennyi erővel. Vagy hogy provokatívat mondjak, akkor emeljük meg a segélyeket és lesz hatalmas kereslet (a kocsmákban).
Nem mindegy, hogy kinek és milyen módon avatkozunk be a jövedelemszerző (tőke felhalmozó) képességébe. Az, hogy valakinek a már megkeresett jövedelme nagyrészét elvesszük, az káros. AZ hogy gazdaságilag inaktívaknak hitelből adunk extra jövedelmet, az is káros.
Amiről a topic szól, az meg az, hogy a potenciálisan működő tőkét létrehozó réteget kiemelkedően magas adókkal súlytjuk. Én úgy vélem, hogy a működő tőke szerepe a gazdaságban kérdéskör nincs benne kellő hangsúllyal a közbeszédben vagy ha érintőlegesen is jelen van (lásd külföldi működő tőke) akkor sokszor negatív felhanggal.
A működő tőke az, ami majd keresetet ad a most nem, vagy kevésbé keresőknek.
Az oka szerintem az, hogy keveseket érint. Nemhogy a jól keresők, hanem egyaltalán az adófizeők kisebbségben vannak a szavazók között.
Stem a gazdaság élénkülése a keresetnövekedéstől függ. Ezt tették az OVisok is a megemelt minimálbérrel, és a lakáshitelkonstrukciójukkal. Most a szigorítások miatt mennyire stagnál a gazdaság, nincs fizetőképes fogyasztó. És az adóváltozás nem nagyon vetíti előre a megjelenését.
Erre mondtam egy paralell topikban, hogy úgy általában illene növelni a jogbiztonságot, mert az állami feladat.
Mert az szép és jó, hogy az állam kikényszeríti az átutalásos fizetést - persze a számla nélküli dolgoknál ez úgyis holt mindegy, sőt - de arról nem gondoskodott, hogy ezt kihasználva néhányan ne lopjanak az eladótól.
Az, hogy kinek mi a sok vagy kevés az tényleg relatív. Az viszont tény, hogy a középosztály tud félretenni, azaz felhalmozni. Ezeknek a megtakarításoknak kell majd a "gazdaság motorja" funkciót betölteni. A felhalmozást akadályozzuk a hatalmas adóterheléssel.
Te belementél most abba az érvelésbe, hogy "nem elég neked annyi sok pénz?" Ugyanezzel alogikával bele lehet menni abba is, hogy "nem elég csak 12 havi nyugdíj?" meg "biztos kell annyi szociális juttatás?"
Szerintem fordítva ülünk a lovon, azt kellene szétosztani, amit az alacsony adóterhelésű gazdaság leadózik. Jelenleg meg íróasztal mögött kitalált juttatásokat osztogatunk szét, annyit, hogy még hitelt is felveszünk.
Bármennyit soknak éreznél. És bármennyi maradna nálad keveselnéd. Ez a baj a pénzzel, nagyon rövid ideig ad jó érzést. Olyan mint a kábszer mindig több kell belőle. Sajnállak:((
És az sem mindegy hogy hol éred el az adózás felső határát. Nálunk 2 millió forint felett már max SZJA-t + többi fizetsz. Angliában 50.000 font felett (De arányaiban akkor is kevesebbet) Kíváncsi lennék hol volt az a 80%-os határ az USA-ban. Ha igaz egyáltalán.
én munkáltató vagyok és fullra adózott embereim vannak - nos, aki három kilót kap tisztán, az nem másfélbe van a cégnek, hanem max 8-9 kilóba, innen folytathatjuk
Akik ma fel tudnák halmozni a magas fizetéseikből, attól egyszerűen elvesszük kivéve ha EVÁs vagy alámerült a feketegazdaságban és szétosztjuk azok között, akik nem keresnek jól, vagy valamiért csórónak minősülnek, pedig nem azok, lásd a nyugdíjasarisztokraták 13.havija a szolidaritás jegyében.
Node... ehhez elengedhetetlen lenne először egy normális bankrendszer, ahol a vállalkozni nem akaró embereknek megéri megtakarítani, és az így felgyülemlett pénz átáramlik a gazdaságba.
Valahol olvastam, hogy nálunk 2x a kamatmarzs mint a lajtán túl.
Más. Igen érdekes a kamatadó, amely most épp 20%. Ez viszont akár 200%-is lehet, ha a betéti kamat 8%, de az infláció 7%-os. A 8% kamatból 7% csak a betét értékét őrzi meg, a reál nyereség 1%. A kamat adó a 8%-os betéti kamat 20%-a vagyis 2%. Így eshet 1%-os nyereségre 2%-os adótartalom.
Az okosok azt mondják 5%-os infláció felett nem lenne szabad kamatadót alkalmazni, vagy legfeljebb az inflációt meghaladó kamatokra.
Rossz helyen jársz, Pasa. Sem engem, sem a családomat nem tart el Magyarországon senki, mert eljöttünk onnan, hogy képesek legyünk megélni. Kényszervállalkozóként ugyanis a puszta megélhetésre sem volt elég, amit kerestem.
Aki viszont még a másik megyébe sem tud átköltözni, ahol munka van, mert az albérlet elvinné a fizetését, azt nem lehet a szemétdombra dobni.
Aha szoval a GE, a Borsodchem, es mas cegek mernokei a Mol olajmernokei is vallalkozok,Amugy kikre gondolsz, Irokra ,muveszekre? azok mindig is szabadfoglalkozasuak voltak.
A magancegeknel,bankoknal nincsenek ertelmisegiek,csak az allami szferaban?
Vagy kik az ertelmisegiek a te szemedben? A bolcseszek? Orvosok, Gyogyszereszek? Ez utobbiak alig vartak,hogy "kenyszervallalkozok " legyenek
"kenyszervallalkozok (vizvezetekszerelö, a festö stb.) akik vagy adoelkerülessel vagy anelkül keresnek jol es kepesek es hajlandoak havi nehany 100,000 forintot megtakaritani."
Azert en ezeket nem mondanam kenyszervallalkozoknak,hiszen akik ilyen szakmakban dolgoznak azoknak mindig is torekvesuk volt az onallo ipar kivaltasa amiota leteznek ezek a szakmak, csak 45 elott sokaknak ez anyagi okok miatt nem ment, 49 utan meg adminisztrative akadalyoztak a maszekosodast. A hatvanas evektol aki nagyon akart mar tudott kivaltani ipart a lakossagi szolgaltatasi teruleteken a fodrasztol a komuvesig, de a kiskereskedelm,i, aztan vendeglatoipari teruleteken is,egyaltalan nem voltak ezek kenyszervallalkozok,nagyon is onkentesek voltak.Az aki meg elegedett volt pl egy afit szerviznel autoszerelonek lenni az meg nem valtotta ki,vagy mert lusta volt, vagy mert nem volt honnan indulotoket szereznie. Vagy nem tudta megkenni a helyi parttitkart :-))
sajnos ha ezt megforditanak akkor is nagyon messze lennenk a közeposztaly es a tökesedes kerdesetöl.
Ma Magyarorszagon igenis halmozodik töke es nem keves:
1. Politikai csoportokhoz kötödö oligarchiaknal akik politikai kapcsolatok alapjan nyernek el (többnyire allami) megbizasokat, de nemzetközi szinteren, kompetitiv viszonyok között keptelenek lennenek termelni/szolgaltatni
2. ujgazdag vallalkozoknal (többnyire adocsalas valamilyen formajat megvalositva, ha eppen nem szamlagyartasbol vagy hasonlo illegalis tevekenyseggel foglalkozik)
3. tisztesseges vallalkozoknal (azert ök is trükköznek adokkal, hiszen anelkül ma nem lehet tulelni sem)
Kisebb töke ugyan, de roluk is beszelni kell mert szamuk nagyobb az elözöekhez kepest, aggregalva jelentösek:
4. jol keresö diplomasok, kenyszervallalkozok (vizvezetekszerelö, a festö stb.) akik vagy adoelkerülessel vagy anelkül keresnek jol es kepesek es hajlandoak havi nehany 100,000 forintot megtakaritani.
Nos az elsö ket csoport Carpe Diem modon el (luxusautok, medence, ingatlanspekulacio) es nem növelik a cegüket (nem is tudnak, hiszen piackepessegük korlatozott).
A harmadik csoport nem akarja mert rögtön raszall az apeh, ha rögtön megnö a cegmerete es az aprobb adooptimalizalasok is kiderülnek. a 4. csoport meg keves
ezert sem müködik a tökepiac, cegek bankhitelböl finanszirozottak többnyire.
Az USA-ban bizony meg 80 szazalekos adoelvonas is volt a magas jovedelmeken csak Reagen alatt csokkentettek le.Es a kozeposztalyosodas nem azutan kezdodott,hanem ugy kb a 20. szazad elejen es kb az 50-es evek kozepere alakult ki. Sokan ugy kepzelik ,hogy ezt be lehet vezetni mint a kotelezo vedooltast, a kozeposztalyosodas az bizony egy lassu tobb evtizedes folyamat ,igy volt ez Europa fejlettebb reszein is.
