Lehetséges motiváció: a WADA elemi érdeke a neves sportolók visszhangot keltő doppingbotránya, u.i. ez növeli a befolyásukat és a pénzüket, amit újabb laborokba és még drágább vizsgálatokba fektethetnek be. A nagy sajtóvisszhangot keltő doppingesemény szerintem növeli a WADA befolyását a NOB-ra. (lásd 1547). Összeesküvés elmélet?
Szerintem, Kolláth főleg a dekorációhoz kellett, vagyis a szórakoztató sajtóeseményhez. Jogi szempontból azonban Kolláth indokoltan járt el - gondolom én.
milyen heveskedésről beszélsz? :-) elsősorban is hirtelenjében csak azokat a butaságokat helyesbítem, amiket olvasok itt. én is csak a sajtóból értesülök, az illetékes jogászok nyilatkozatai alapján. ennyi.
A MACS hibázott, mert: az első vizsgálaton nem kisérték el Ágit + kiöntötték a 25ml pisit, és nem ajánlották fel a mindent tisztázó vérvétel lehetőségét (mint a 2. vizsgálaton kiderült tudnak ők szurkálni is – ha bénábban is, mint egy kezdő nővérke). Lehetséges motiváció a WADA elemi érdeke a neves sportolók visszhangot keltő doppingbotránya, u.i. ez növeli a befolyásukat és a pénzüket, amit újabb laborokba és még drágább vizsgálatokba fektethetnek be. A laborvizsgálat mindenütt nyereséges, a magyar eü-ből is ezt mazsolázták ki először. Az, hogy Á. szavahihető nem tartozik a témához. Felmerült már pl. egy egyszerű alkohol v. bármilyen drogteszt után, hogy szavahihető-e a vizsgált személy?
Bocsanat! Ezt csak most lattam. Ami engem illet valoban nem voltam ott. Ezek szerint te sem. Ahhoz kepest igen nagy hevvel es magabiztossaggal allitod azt, amit allitasz!
A jelelevok meg nem cafolt allitasai es a szovetsegek, de kulonosen a FINA indokolt es esszeru allasfoglalasa azert sulyosabb ervenek latszik a te heveskedesednel.
Az úszószövetségnek azért érdeke, hogy kizárja a doppingolókat, mert meg akarja védeni a nem doppingoló sportolókat a csalóktól. Akár a magyarokat, de pesze más országbéli ellenfeleket is. Az úszósportban a nemzetközi úszószövetség a legmagasabb fórum. Olyan ez, mikor a bíróságon van az orvosszakértői vélemény, amit a bíró figyelembevehet, de dönteni ő dönt, és azt nem támadhatja meg a szakértő.
A többit részben megválaszolta már az előttem szóló, másrészt nagyon látszik, hogy az unszimpátia vezérelte, amit írtál.
1. Szerintem Te nem vagy képben. Ha megfelelő indoka van, akkor otthagyhatja a mintaadást. És neki volt megfelelő indoka.
2. Ahhoz képest, hogy most ki akarod várni a végét, mégis elkönyvelted már korábban, hogy Kovács Ági nem mond iagazt.
Most akkor minek is várod a végét?
3. A FINA ezt írta:
"Elvárható lett volna, hogy egy kísérőt nevezzenek ki a sportoló mellé, aki a találkozót követően visszakíséri a sportolót a mintavételi eljárás színhelyére. Mindezt a nemzetközi mintavételi szabvány 5.4.4 paragrafusa rögzíti"
Ebből számomra egyértelműen következik, hogy a doppingellenőrök hibáztak.
1. komolyan ennyire nem vagy képben? attól, hogy nem volt pozitív a minta, a mintaadás megtagadása vagy az elégtelen mennyiségű minta ugyanúgy doppingvétségnek számít. utána pedig effektíve ellenőrizték a mintát is, amikor Ágika hajlandó volt végre elegendőt produkálni.
2. ezt sem te, sem én nem tudjuk eldönteni, ugyanis nem voltunk ott. folyik a bizonyítási eljárás. sztem várjuk ki a végét.
3. hát akkor pedig tévedsz. gondolj bele, az úszószövetségnek ugyan mi érdeke elmarasztalni, simán elfogult, hiszen a saját úszójáról van szó, aki sikereket hozhat neki. meg nem is ők az ügy szereplői, hanem a sportoló és a doppinghatóság. még jó, hogy köztük fog eldőlni, hiszen ők a két szemben álló fél, nem?? :-)
1. Nem elég bizonyíték. Bizonyíték az, ha pozitív a minta. Erre nem voltak kiváncsiak. 2. Ha valaki hazudott, az minden valószínűség szerint az ellenőrök vezetője. 3. Nem gondolom, hogy egy megbízott szervezet a nemzetközi szövetségek fölött állna.
1. pont elég bizonyíték, hogy aláírta azt a papírt. és majd meglátjuk, ki mit fog tudni még bizonyítani. az úszószövetség max. a szolidaritásáról biztosíthatja, bizonyítani Ágikának a WADA felé kell, hiszen ők folytatták le az eljárást.
2. természetesen önmagában a szimpátiának nincs jelentősége, ámde ha valaki hazudik, az már kőkeményen befolyásolja a megítélését. az enyémet legalábbis biztosan.
3. hol van tisztázva az ügy?? egyelőre az érdemi döntés még hátravan. nem igaz, hogy nem érted, attól, hogy az úszószövetségek felmentették, a nemzetközi doppingfőnökség simán eltilthatja.
Csak hogy ez nem szimpátia kérdése. Itt el akartak meszeltetni egy olimpiai bajnokot anélkül, hogy a sárosságát bizonyították volna. Annak ellenére nem bizonyítottak, hogy a sportoló részéről - egy, a nemzetközi szövetség által is méltányolt programegybeesésen kívül - semmiféle ellenállás nem mutatkozott. Mindössze egy adminisztrációs félreértésre, ha úgy tetszik hibára hivatkozva próbáltak többen kellő rosszindulattal szart keverni, ám hogy most, az eset nemzetközi szintű tisztázódása után is itt hörögtök, az már nagyon szánalmas és visszatetsző.
hűha bizony.:-( sosem volt szimpatikus ez az Ági, most pedig már abban is kételkedem, hogy szavahihető ember-e. és hogy adta könnyenzve a sértett, megalázott sztárt a Napkeltében! broáf.
és azt mi bizonyítja, amit Kovács Ági állít, hogy szegényt megvezették? közben meg kiderül, nem is mondta, hogy hová kell mennie (Turi edzőtől tudták meg másfél órával aztután, Ágika lelépett), nem kérte, hogy kísérjék el, sőt, még vizet sem volt hajlandó inni, hogy több mintát adhasson. egyszerűen félvállról vette az egészet, ami döbbenet.
ez a felmentés nem felmentés, max. az úszószövetségek részéről, az meg smafu. a WADÁ-nak kell döntenie az ügyben, az eltiltásról.
A FINA es a MUSZ az ugyet lezartnak tekinti. A FINA allasfoglalasabol egyertelmuen kiderul, hogy az ellenorok hibaztak. (A FINA vagy tobbet tudott, vagy magatol is rajott... A MACS segitsege nelkul...)
A MACS-nak es a WADA-nak szerintem nem all erdekeben az ugy tovabbi piszkalasa. Azt hiszem, hogy ennek okat nem kell reszletesebben fejtegetnem. De ha megis, az tovabbi ongolokat jelentene a WADA-nak ill. a MACS-nak. (Ami egyebkent nem artana, hiszen ez az eset is ramutatott a szabalyozas ill. annak alkalmazasa koruli anomaliakra, amiken mindenkeppen valtozrtatni kellene. Mar csak humanitarius szempontbol - amire Gyorffy Dora igen jol mutatott ra...)
Kollath ur a MACS megbizottjakent szerepelt az ugyben. Nem biztos, hogy minden nyilatkozataval,egyetert a megbizoja.
Egyebkent meg orulok, hogy milyen sok baratja es szurkoloja van Kovacs Aginak. Olyanokrol is kiderult mostansag, akikrol korabban ezt nem nagyon hittem volna...
Azért ez félelmetes, hogy valakikben mennyi rosszindulat bír lenni. Nincs bizonyított "bűn", és nem a versenyző hibájából, hanem az ellenőrökéből, ez a körülmények ismeretében nyilvánvaló, minden csak jogi okoskodás, de még az is sántít, és mikor végre egyszer a belátható valószínűség győz, sokak még mindig hörögnek-vicsorognak. Mondjuk Kolláth-tól ez nem meglepő. Talán a Klubrádiótól sem.
"Elvárható lett volna, hogy egy kísérőt nevezzenek ki a sportoló mellé, aki a találkozót követően visszakíséri a sportolót a mintavételi eljárás színhelyére. Mindezt a nemzetközi mintavételi szabvány 5.4.4 paragrafusa rögzíti" - olvasható a levélben"
Ugy latom ezek utan, hogy
- bebizonyosodott, a MACS ellenorei hibaztak. Ami onmagaban megertheto es elfogadhato, mert emberekrol volt szo, viszont az ellenorok magatartasa elitelheto, hiszen hibajukat nemhogy beismertek volna, hanem melyen hallgattak (s ezt teszik ma is),
- a MACS vezetesenek el kellene gondolkodnia ugy altalaban az erkolcsrol, hiszen lenyegeben takargattak az elkovetett hibat, s a ket ellenor erkolcsenek vedelmeben egy kivalo sportolot tettek volna tonkre erkolcsileg. (Aminek persze anyagi kovetkezmenyei is lehetnek, hiszen befolyassal birhatna a nemletezo "folt" tovabbi - akar civil eletbeni - palyafutasara is.)
- a WADA- nak el kellene gondolkodni, hogy vajon megfelelo-e a doppingszabalyozas, hiszen Kovacs Agi esete, de Annuseke is (fuggetlenul attol, hogy a valoszinuseg ott a doppingolas mellett szol - de a valoszinuseg meg akkor sem teny!) olyan hibakat, hibalehetosegeket tart fel, amely artatlan embereket tehet tonkre. Nem tudok elvonatkoztatni a halalbuntetestol. /Mert ott is a jogszabalyok korultekintes nelkuli, a korulmenyek figyelembe vetele nelkuli(!!!) alkalmazasa valakinek eletebe kerulhet, vagy egesz eletenek tonkretetelehez vezethet. Megengedhetetlen, hogy ez - atvitt ertelemben - a sportban is elofordulhasson.
A FINA es a MUSZ hatarozata az en szememben arra utal, hogy vannak, akik felismertek, hogy a MACS nem jart el helyesen. Kar, hogy ekkora hercehurcaba kerult ez es ennek ekkora ara volt...
Igazság szerint nem ezt vártam, de marha jó ez így! Előre a pekingi döntőig!
(A mai mintaadás-meghiúsulás meg elég amatőr dolognak tűnik a MACS részéről. Különösen elképesztő, hogy a sportoló karja bedagad egy mintaadástól, az ellenőrök hibájából...)
