Jó, de ha el akarom kerülni, hogy leantiszemitázzanak és meg van a magamhoz való eszem, akkor nem kezdek weisznénizni meg a buzik megkövezéséről beszélni, a Talmudból idézgetve.
Előbb kl kellene festeni a tantermeket, oszt utána jöhet a digitábla!! Egyelőre a dolog úgy fest, hogy mázolásra nulla fillér jut. Addig meg ne tessenek beszélgetni táblákról, mert sírva fakadnak a pedagógusok.
Ok. Lehet, hogy erre próbált rámutatni, de nem tudott, mert nem alkalmas rá. Ehelyett megint antiszemitát csinált magából, mert hülye ahhoz, hogy kikerülje a csapdákat. Nem politikusnak való, ennyi.
Szerintem inkább arra kivánt rámutatni, hogy amikor már elfogy a kormány tudománya (elég hamar), akkor úgy próbálja megoldjani a kínos helyzetet, hogy elkezd antiszemitázni. Ráadásul úgy, hogy kevesebb pozitív köze van a zsidósághoz a kormányzatnak, mint a KDNP-nek.
Persze. De az arányok olyanok, hogy az iskolai digitális forradalomra a következő években mintegy 50 milliárdot lehet majd elkölteni, az iskolák korszerűsítésére meg csaknem 1000 -t.
No de azért mégiscsak vicc, hogy egyes iskolákban Internet már van, központi fűtés meg nincs. Nem vagyok demagóg, igen, igen, hajrá infoforradalom, de azért ne szálljunk el. Bocs, hogy beleszóltam.
Fígy, Doppelstangel, azért a digitális tábla legfőbb előnye nem az, hogy nincs kréta, szivacs és szutyok.
Az elmúlt 50 évben a pedagógia tudománya világszerte olyan útra tért, amiről idehaza alig is hallottak. Ennek egyik fő jellemzője a vizuális kultúra robbanásának tudomásul vétele, alkalmazkodás ahhoz a tényhez, hogy az ismeretszerzés döntően a vizuális módszerek irányába tolódott el.
Na, a digitális táblákkal ezt az irányt lehet követni, föltéve persze, ha tudják használni, és nem a tankönyv beszkennelt oldalait vetítik rá.
Semjén beszéde egy intellekteuálisan erősen korlátolt, az ebből fakadó kisebbségi komplexus miatti túlzott bizonyítási vágy és durcás rosszindulat által jellemezhető ember zavarodott magyarázkodásának tekinthető. Fogalmam sincs, hogy Semjén antiszemita-e, de ha ez a beszéd arra szolgált volna, hogy tisztázza magát, akkor a konklúzió a következő: a képviselőjelölteket intelligenciatesztnek kell alávetni a jelöléskor.
Semjén ugyanezt a formáját hozza a Hír tévén is rendszeresen, még Bayer Zsocáék is fészkelődnek, amikor ontja a közhelyeit és a nevetséges szóvirágait. Semjéntől nem félni kell, ha nem kell szarni, nehogymár ingyerreklámot csináljunk neki.
Párom ált. iskolában dolgozik, 5 ilyen táblájuk van, a tanarak versenyeznek, hogy melyikük mehessen digit.táblás terembe, gyártják a pps-eket, szóval kihasználják és élvezik a digit.tábla előnyeit (a diákok is, párom elmondása szerint). Emlékszem, mekkora újdonság volt annakidején az írásvetítő és a fólia az oktatásban, még szerencse, hogy akkor nem volt ellenzék :)
Scheiber Mária a keddi Bolgár-műsorba betelefonálva határozottan állította, hogy az ő apja ilyet soha nem mondott, nem is mondhatott, mert egész lényétől, szellemiségétől idegen lett volna ez a mondat.
Mert egyébként mi olyan szörnyű van ebben a mondatban, amiért Scheiber nem mondhatta? "Soha nem mondott", vagy "nem mondhatott", szerintem nem ugyanaz. Ha meg azt vesszük, hogy Drágajóbolgárúr műsorában hangzott el, akkor pláne nem:)
Na, akkor beteswzem ide is. Szerintem ugyanis nem zsidózott. Nézzük csak végig a szöveget!
Kezdjük mindjárt ezzel: „jó-e az a magyar zsidóságnak, ha egy rossz politika mintegy túszként löki maga elé Schwarz bácsit és Weisz nénit?” Ez a felütés azért gyönyörű, mert egyszerre két alattomos állítást is megfogalmaz.
Mindenekelőtt azt állítja, hogy 2007 Magyarországán a zsidóságot semmiféle veszély nem fenyegeti; hogy aki a mai hazai antiszemitizmus ellen föllép, az nem a gyűlölködéssel és a kirekesztéssel való föltétlen szembeszegülés kötelező európai mintáját követi, pusztán politikai pecsenyéjét sütögeti, amennyiben egy nem létező veszélyt létezőnek hazudik, hogy ellene küzdve könnyű politikai babérokat arasson. Ez a hazugság ismerős: édes testvére a „holokauszt-business”-ről szóló, hogy tudniillik a holokauszt nem is létezett, csak (vagy enyhébb formában: létezett ugyan, de) a zsidók erre hivatkozva, lelkiismereti zsarolással szívják hatvan éve a keresztény Európa vérét. Persze, a célközönség is ugyanaz: az az antiszemita érzelmű réteg, amelyik szívesen hallja, hogy Magyarországon nincs is antiszemitizmus (bár igény, az lenne rá), csak a zsidók/kormánypártok lármáznak róla egy kis anyagi/politikai haszon reményében.
Az idézett mondat másik implicit aljassága, hogy úgy tünteti föl, mintha a kormánypártok (mindenekelőtt az MSZP) „Schwarz bácsit és Weisz nénit” maguk előtt tolva, azaz, mintegy kizárólag a zsidók érzékenységére és alaptalan, de érthető félelmére hivatkozva szállnának szembe az elmúlt hetek-hónapok szélsőjobboldali jelenségeivel és mindenekelőtt azzal, hogy a Fidesz és a KDNP ezek egy részének hallgatólagos cinkosául szegődött. Holott erről szó sincs: a kormánypártok mindig is azt hangsúlyozták, hogy ez az egész nem csak, nem is elsősorban zsidókérdés; hogy az árpádsávos zászlók, a hungarista szerveződések és jelszavak, a nácikéra emlékeztető egyenruhák nem a százezernyi zsidó honfitársunkra, hanem pár a százezer híján tízmilliónyi demokratikus érzelmű magyar állampolgárra nézve jelentenek fenyegetést. A magam részéről mindössze két olyan politikusról tudok, aki csak a zsidók, a holokauszt-túlélők félelmére hivatkozva ítélt el ilyen jelenségeket. Az egyik Lázár János, aki szerint "tekintettel kell lenni azokra, akiknek az édesanyját, édesapját a nyilasok belelőtték a Dunába. Bennük félelmet kelt, ha Vona Gáborék fekete egyenruhában, Árpád-sávos zászlókkal masíroznak", a másik meg Sólyom László, aki azt mondta: "A holokauszt az emberiség egyetemes példázatává emelkedett, mint mítosz, örök érvényű lett, és azoknak, akik ott voltak, mindig jelenvaló. ... A halottak iránti és a túlélők fájdalma iránti tiszteletből ne az árpádsávos zászlót válassza jelképül, aki ki akarja fejezni ellenzékiségét, vagy aki magyarságához nem tartja elegendőnek a nemzeti zászlót,..." Egyikük sem kimondottan kormánypárti politikus.
„…a második világháború után a nyilasok,…nem a Barankovics-féle Kereszténydemokrata Pártba léptek be, nem is a Kisgazdapártba, hanem a Kommunista Pártba.” – így Semjén és ez nettó hazugság. A Barankovics-féle Kereszténydemokrata Pártba ugyan tényleg nem léptek be, hiszen az akkor még csak féllegálisan létezett, működési engedélye sem volt, ráadásul – pártszakadásig menő – belső frakcióharcok gyötörték, de a Kisgazdapártba igen. „Akkor a baloldal nem volt finnyás nyilas tekintetben.” – folytatja Semjén, ami viszont a baloldal egészét dezavuálni próbáló csúsztatás, hiszen ha a Kommunista Párt nem is volt finnyás (kis)nyilas tekintetben, a szociáldemokraták annál inkább.
Nézzük tovább: „És nem mi államosítottuk a zsidó vagyont, hanem az önök valahányadik elődje, a Kommunista Párt.” Háromszoros csúsztatás, ismét az MSZP besározása céljával. Először is államosítani nem a Kommunista Párt államosított, hanem a (valóban kommunisták vezette) magyar állam. Másodszor a Kommunista Párt nem elődje az MSZP-nek, legföljebb jogelődje. Az, hogy a köznyelv elsiklik e fölött a különbség fölött, még nem ad fölmentést Semjénnek, akinek pontosan tudnia kell (és persze tudja is), hogy ez az összemosás pontosan olyan, mintha az államosítást végrehajtó 1950-es (de facto Rákosi vezette) magyar államot mosná össze az államosítás következményeit a kárpótlási törvényekkel jóvátenni próbáló 1990-es, Antall József vezette magyar állammal. (Ezt a Barba-trükköt pár sorral lejjebb ismét alkalmazza, amikor MSZMP Izrael-ellenes külpolitikáját próbálja rávetíteni a jog-, de nem politikai utód MSZP-re.) Harmadszor pedig a negyvenes évek végén, ötvenes évek elején nem a zsidó vagyont államosították, hanem általában a vagyont. Nyilvánvaló, hogy Semjén ennek az intézkedésnek azért tulajdonít zsidóellenes élt, hogy a Kommunista Pártot antiszemitizmussal vádolva az utódnak hazudott MSZP-t sározza be annak az antiszemitizmusnak a gyanújával, amelyet saját pártjáról mind nehezebben tud elhárítani. Akárcsak föntebb, „Schwarz bácsi és Weisz néni” emlegetésekor, itt is megpróbálja a kormánypártok és a Fidesz-KDNP közötti, a szélsőjobboldalhoz való viszonyról szóló vitát a „zsidó-nem zsidó” dimenzióba beszorítani.
És ugyanezt a puskaport elsüti harmadszor is: akkor, amikor a mózesi törvényekre hivatkozva kéri számon az SZDSZ-en annak egyes erkölcsi és politikai kérdésekben kialakított álláspontját – ezzel mintegy kollektíve zsidónak minősítve a pártot. Ez persze nem antiszemitizmus, viszont erőteljesen rájátszik arra a közkeletű antiszemita előítéletre, amely zsidó pártnak tekinti, és ekként utálja az SZDSZ-t.
Végül – mintegy keretes szerkezetként – ismét visszatér ahhoz a rágalomhoz, hogy az antiszemitizmus elleni fellépés tisztán konjunkturális kérdés. Ehhez azt a Scheiber Sándor főrabbinak tulajdonított kijelentést használja föl, miszerint „az Örökkévaló mentse meg a magyar zsidóságot attól a mentalitástól, amelyet az jellemez, hogy ha van konjunktúra, akkor van pajesz, ha pedig nincs konjunktúra, akkor nincs pajesz”. Nos, Scheiber Sándor lánya, Scheiber Mária a keddi Bolgár-műsorba betelefonálva határozottan állította, hogy az ő apja ilyet soha nem mondott, nem is mondhatott, mert egész lényétől, szellemiségétől idegen lett volna ez a mondat. Vagyis Semjén nem átallott politikai haszonszerzés céljából hamisítani: egy nagy tekintélyű, huszonkét éve halott tudós szájába olyan szavakat adni, amiket az soha nem mondott, de nem is mondhatott, mert egész gondolkodásmódjával szöges ellentétben állott volna. Ez a módszer kísértetiesen emlékeztet a Népszabadság közölte Teller-levél ügyére, azzal a nem jelentéktelen különbséggel, hogy aki annak nyilvánosságra hozataláért felelős volt, noha nem maga hamisította, haladéktalanul lemondott, amint a hamisítás tényére fény derült. Semjénnel kapcsolatban három napja hiába várjuk ezt a hírt…
Összefoglalva tehát: Semjén beszéde nem antiszemita – annál sokkal rosszabb. Antiszemitának lenni ugyanis, ha nem is comme il faut, de nem is aljasság – legföljebb ostobaság. A Semjén-beszéd viszont kimondottan aljas, mert egyrészt létező antiszemita indulatokra játszik rá, ezekre építve uszít politikai ellenfelei ellen, másrészt az antiszemitizmus gyanúját, amely rá és pártjára nem teljesen indokolatlanul vetül, megpróbálja politikai ellenlábasaira áthárítani – mindennek érdekében pedig hazudik, csúsztat, rágalmaz és hamisít.
Sajnálattal látom, hogy csaknem államelnöki színvonalra süllyedtél, mely szerint a nyilas zászlók lobogtatása csak a holokauszt túlélőire és azok leszármazottaira sérelmes, és ha bárki más szót emel ellene, az csak az antiszemitizmust erősítő hisztériázás.
Annyit azért szükségesnek tartok megjegyezni, hogy egy szót se szóltam barátokról, a "környezet" szót használtam. Ugyanis antiszemita barátaim nincsenek. Másrészt ezzel a válaszoddal nagyjából ki is tárgyaltuk a dolgot, részemről eddig tartott az, hogy nagyobb érdeklődést tanúsítottam a hozzászólásaid iránt, mint a figyelő/geszthi/pixy típusú nickek által írtak iránt.
Azért ahhoz hosszas és alapos érvelésnek kellene következnie, hogy a digitális oktatási tábla vajon miért rombolás, de megértem, hogy ha egyszer a Központ ezt kiadta így, akkor attól nem lehet ukkmukkfukk eltérni.
Tehát hajrá! éljen a kréta és a tábla, a szivacs, a szutyok, s középkoriság.
Én úgy látom a saját környezetemben, hogy antiszemitizmus az van, és egyre erősödik. Olyan általam ismert emberek, akik 5 vagy 10 éve még sem nem szerették, sem nem utálták a zsidókat, hanem egyszerűen hiányzott a mindennapi kommunikációjukból a "zsidó" meg az "izraeli" stb. szó, ma már a médiából is közismert antiszemita fordulatokat emlegetik. És hozzátenném, hogy nem szkinhedek között töltöm a napjaimat. Pár évvel ezelőtt mindenféle ellenszenv inkább csak a cigányok felé irányult, a zsidók egyszerűen szóba sem kerültek.
Az antiszemitizmus erősödése szerintem ahhoz köthető, hogy a mostani kormánypártoknak mára sikerült egy olyan képet kialakítani a köztudatban a magyar zsidóságról, hogy az valami olyasmi, amit a jobboldali pártok, beleértve a jobboldali tömegpártot, a cinkosságával bűnös fideszt is, folyamatosan és komolyan fenyegetnek, a baloldali pártok pedig folyamatosan harcosan védelmeznek. Ezáltal az adott társadalmi csoportot sikerült a köztudatban úgy feltüntetniük, hogy az a baloldalhoz kapcsolható. Ez nem szerencsés abban a helyzetben, amikor a jobb és baloldal között éles a szembenállás, és erős az ellenoldal elutasítottsága is.
Tömörebben talán úgy tudnám mondani, hogy az elkúró antifasiszta kiállása Piszkos Fred szeretete módjára teheti ellenszenvessé a miniszterelnököt nem kedvelő emberek szemében azokat is, akiket a gyurcsányi "gyanús vehemenciával" vesz védelembe. Különös tekintettel arra, hogy ma elég sokan úgy érzik, hogy a magyar állam őket magukat viszont egyáltalán nem veszi védelembe, sőt még csak nem is hagyja békén, hanem kifosztja. Ezért a kormánypártok "antifasiszta" megszólalásai egy politikai imidzs-építést szolgálnak, de valójában nem alkalmasak senkinek a védelmére.
Az lehet, hogy fizetni nem akarunk, de elveszik. A lófasz jövedelmem mellett beleesek a legmagasabb adósávba. Ilyen izékkal hogy "öngondoskodás" meg "semmi sincs ingyen" meg ilyesmik majd talán akkor kéne előjönni, ha a szlovák adórendszert is bevezetik itt. Én örömmel fogok tandíjat fizetni meg vizitdíjat fizetni meg mindenfélét fizetni, ha egykulcsos 19 százalékos szja-t vonnak le tőlem havonta.
Ne légy igazságtalan, ebben tévedsz. Én is olyan vagyok, mint minden ember és Te is: örülök, hogy adózhatok, mindig utánanézek, hogyan fizethetnék még egy picivel többet is, viszont kiráz a hideg, ha netén ingyen kapok valamit.
Amikor olyan melyre sulyed a magyar parlamenti demokracia etikai szintje, hogy a feltetelezheto es meg nem haladhato minimumot ezentul szuksegkeppen Semjen pontnak fogjak nevezni, akkor a viszonylag jo tollu ujsagiroknak es elakad a pennajuk, es ugy jarnak, mint az egyszeri asztalteniszezo, akinek az ellenfel egy hihetetlenul magas labdat ad fel, amit szegyen nem pontosan leutni - es ekkor megremeg a riposztozo kez, es jo ha egy "csuszaval" megszerzi a pontot.
Andresew Ivan es Revesz Sandor is igy jartak ezzel, tulkombinalva a merhetetlenul egyszeru es szimpla elszomorito tenyt, hogy a rasszista eloiteleivel megvert nyal-kereszteny Maltai Lovagrend tag keptelen volt kontrollalni magat, es beteljesitette a kormanypartok legszebb almat: felszolalasaval igazolta a fertozes athato voltarol tett vitatott diagnozisukat.
